Дело № 2-2441/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.

при секретаре Шелыгиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Капитоль Кредит» к ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО11 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Капитоль Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, в котором просили освободить квартиру, расположенную по адресу: (адрес) от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по (адрес) в рамках исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указали, что решением Калининского районного суда (адрес) от (дата) в пользу ООО «Капитоль Кредит» с ответчиков взыскана сумма задолженности и обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: (адрес). Однако возможности организовать и провести открытый аукцион, чтобы в дальнейшем зарегистрировать перед права собственности не имеется, так как в ЕГРН на объекте стоят запреты на совершение регистрационных действий. Согласно Выписке ЕГРН о предмете ипотеки, данный запрет установлен на основании постановления судебного пристава исполнителя Калининского РОСП (адрес) о запрете на совершение действий по регистрации. В пользу кого установлены запреты исходя из выписки установить не представляется возможным. Нарушение их прав заключается в невозможности организовать и провести открытый аукцион, чтобы в дальнейшем зарегистрировать переход права собственности, невозможности привести в исполнение вступившее в законную силу решение суда и исполнительного листа.

Представитель истца ООО «Капитоль Кредит» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в иске, просил удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО10 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц УФССП по (адрес), Калининский РОСП (адрес), ИФНС по (адрес), ООО «Центр коммунального сервиса», ЖСК «Гарант», АО «Тинькофф банк», Свеа ФИО1, ООО МКК «Этикет Финанс», ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Суд, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу абзаца 2 п. 2 ст. 347 Гражданского кодекса РФ залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В п. 1 ст. 1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В судебном заседании было установлено, что (дата) между КПК «КапитольКредит» (займодавец) и ФИО3 (заёмщик и залогодатель), ФИО4 (залогодатель), ФИО5 (залогодатель), ФИО5 (залогодатель) заключен договор ипотечного займа № ЗВ-10-(дата), по условиям которого займодавец предоставляет заёмщику заём на потребительские цели в размере 1 086 957 рублей на срок 60 месяцев под 46,31% годовых, с первоначальным платежом в 8% от суммы займа и последующими периодическими платежами согласно графику платежей, а заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, залогодатели в обеспечение исполнения денежных обязательств заёмщика по настоящему договору предоставляют в залог квартиру по адресу: (адрес)-б, (адрес), кадастровый №, общей площадью 68,6 кв.м, принадлежащую ответчикам в равных долях каждому (по ? доли).

Вступившим в законную силу решением (адрес) от (дата) исковые требования кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» удовлетворить частично. С ФИО3, ФИО5, ФИО5 взыскано в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» задолженность по договору ипотечного займа от (дата) № ЗВ-10-(дата) по состоянию на (дата) (включительно) в размере 1 282 086 рублей 29 копеек, из которых 1 049 029 рублей 44 копейки составляет основной долг, 199 646 рублей – проценты за пользование кредитом, 33 410 рублей 85 копеек – неустойка. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: (адрес)-б, (адрес), кадастровый №, общей площадью 68,6 кв.м, принадлежащую ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, путём проведения открытого аукциона организатором открытого аукциона – лицом, осуществляющим деятельность по проведению открытых аукционов по договору между организатором открытого аукциона и кредитным потребительским кооперативом «КапитольКредит», с установлением начальной продажной цены в размере 1 757 600 рублей. Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности ФИО3 по договору ипотечного займа от (дата) № №. Оставшиеся после погашения задолженности по договору ипотечного займа от (дата) № № денежные средства направить собственникам реализованного имущества. В удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» о взыскании задолженности по договору ипотечного займа от (дата) № № к ФИО4 отказано. Взыскано с ФИО3, ФИО5, ФИО5 в пользу кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» компенсацию судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 5 625 рублей с каждого. Взыскано с ФИО4 в пользу кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» компенсацию судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 500 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по договору ипотечного займа от (дата) № №, компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины кредитному потребительскому кооперативу «КапитольКредит» отказано.

Как следует из материалов дела, на исполнении в (адрес)ном отделе судебных приставов УФССП России по (адрес) находится сводное исполнительное производство в отношении должников ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, о взыскании денежных средств в пользу взыскателей: ИФНС по (адрес), ООО «Центр коммунального сервиса», ЖСК «Гарант», АО «Тинькофф банк», Свеа ФИО1, ООО МКК «Этикет Финанс», ООО «Столичное АВД».

Из ответа на запрос Калининского РОСП (адрес) следует, что 

- в рамках исполнительного производства № от (дата), возбужденного в отношении ФИО4 в пользу взыскателя ИФНС по (адрес) (дата) судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении имущества: помещение, площадью 68,6 кв.м. расположенное по адресу: (адрес)/б, (адрес), кадастровый №;

- в рамках исполнительного производства № от (дата), возбужденного в отношении ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Центр коммунального сервиса» (дата) судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении имущества: помещение, площадью 68,6 кв.м. расположенное по адресу: (адрес)/б, (адрес), кадастровый №;

- в рамках исполнительного производства № от (дата), возбужденного в отношении ФИО4 в пользу взыскателя ЖСК «ГАРАНТ» (дата) судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении имущества: помещение, площадью 68,6 кв.м. расположенное по адресу: (адрес)/б, (адрес), кадастровый №;

- в рамках исполнительного производства № от (дата), возбужденного в отношении ФИО4 в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» (дата) судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении имущества: помещение, площадью 68,6 кв.м. расположенное по адресу: (адрес)/б, (адрес), кадастровый №;- в рамках исполнительного производства № от (дата), возбужденного в отношении ФИО3 в пользу взыскателя Сева ФИО2 (дата) судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении имущества: помещение, площадью 68,6 кв.м. расположенное по адресу: (адрес)/б, (адрес), кадастровый №;

- в рамках исполнительного производства № от (дата), возбужденного в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ООО МКК «ЭтикетФинанс» (дата) судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении имущества: помещение, площадью 68,6 кв.м. расположенное по адресу: (адрес)/б, (адрес), кадастровый №;

- в рамках исполнительного производства № от (дата), возбужденного в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Столичное АВД» (дата) судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении имущества: помещение, площадью 68,6 кв.м. расположенное по адресу: (адрес)/б, (адрес), кадастровый №;

- в рамках исполнительного производства № от (дата), возбужденного в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Столичное АВД» (дата) судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении имущества: помещение, площадью 68,6 кв.м. расположенное по адресу: (адрес)/б, (адрес), кадастровый №.

Предъявляя требование об освобождении имущества от ареста, истец указал на вступившие в законную силу судебные решения об обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе входящее в состав имущества, арест на которое наложен судебным приставом Калининского РОСП (адрес) в рамках сводного исполнительного производства, полагая, что как залогодатель имеет преимущественное право на получение возмещения за счет реализации заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Статьей 111 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в соответствии с очередностью, согласно которой в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

В то же время, согласно пунктам 3, 4 ст. 78 Федерального закон от 02 октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества, при этом требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Таким образом, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь положениями абзаца 2 п. 2 ст. 347 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования об освобождении имущества от ареста, поскольку ООО «Капитоль Кредит» в силу приведенных выше норм имеет право на удовлетворение своих требований преимущественно перед другими кредиторами. Сохранение ареста, в данном случае является нецелесообразным, препятствует реализации истца его права на исполнение вступивших в законную силу решений судов, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Капитоль Кредит» удовлетворить.

Освободить помещение, площадью 68,6 кв.м. расположенное по адресу: (адрес)/б, (адрес), кадастровый №, от ареста и отменить запрете на регистрационные действия в отношении имущества, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по (адрес) от (дата) в рамках исполнительного производства № № в пользу взыскателя ИФНС по (адрес).

Освободить помещение, площадью 68,6 кв.м. расположенное по адресу: (адрес)/б, (адрес), кадастровый №, от ареста и отменить запрете на регистрационные действия в отношении имущества, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по (адрес) от (дата) в рамках исполнительного производства № в пользу взыскателя ООО «Центр коммунального сервиса».

Освободить помещение, площадью 68,6 кв.м. расположенное по адресу: (адрес)/б, (адрес), кадастровый №, от ареста и отменить запрете на регистрационные действия в отношении имущества, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по (адрес) от (дата) в рамках исполнительного производства №в пользу взыскателя ЖСК «ГАРАНТ».

Освободить помещение, площадью 68,6 кв.м. расположенное по адресу: (адрес)/б, (адрес), кадастровый №, от ареста и отменить запрете на регистрационные действия в отношении имущества, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по (адрес) от (дата) в рамках исполнительного производства № в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк».

Освободить помещение, площадью 68,6 кв.м. расположенное по адресу: (адрес)/б, (адрес), кадастровый №, от ареста и отменить запрете на регистрационные действия в отношении имущества, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по (адрес) от (дата) в рамках исполнительного производства № в пользу взыскателя Сева ФИО2.

Освободить помещение, площадью 68,6 кв.м. расположенное по адресу: (адрес)/б, (адрес), кадастровый №, от ареста и отменить запрете на регистрационные действия в отношении имущества, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по (адрес) от (дата) года в рамках исполнительного производства № в пользу взыскателя ООО МКК «ЭтикетФинанс».

Освободить помещение, площадью 68,6 кв.м. расположенное по адресу: (адрес)/б, (адрес), кадастровый №, от ареста и отменить запрете на регистрационные действия в отношении имущества, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по (адрес) от (дата) в рамках исполнительного производства № в пользу взыскателя ООО «Столичное АВД».

Освободить помещение, площадью 68,6 кв.м. расположенное по адресу: (адрес)/б, (адрес), кадастровый №, от ареста и отменить запрете на регистрационные действия в отношении имущества, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по (адрес) от (дата) в рамках исполнительного производства № в пользу взыскателя ООО «Столичное АВД».

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: п/п Н.С. Андреева 

Копия верна. Судья

УИД 74RS0№-48 Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № Калининского районного суда (адрес)