Дело № 12-18/2019

РЕШЕНИЕ

24 апреля 2019 года п. Кадуй Вологодской области 

Судья Кадуйского районного суда Вологодской области Кононова Н.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе должностного лица директора ООО «Энергосервислес» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Кадуйскому району ФИО2 от 29 декабря 2018 года (УИН № ХХ) о привлечении ФИО1 как должностного лица к административной ответственности по ст.12.31 ч.2 КоАП РФ и ст. 11.23 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего госинспектора ГИБДД ОМВД России по Кадуйскому району ФИО2 от 29 декабря 2018 года (УИН № ХХ) ФИО1 как должностное лицо ООО «Энергосервислес» привлечен к административной ответственности по ст.12.31 ч.2 КоАП РФ и ст. 11.23 ч.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой. В обоснование указал, что при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления о назначении административного наказания не присутствовал, так как не был надлежащим образом извещен о времени и дате рассмотрения дела. Транспортное средство, за управлением которого был задержан водитель ФИО3, принадлежит лично ФИО1, а не ООО «Энергосервислес».

Просил суд постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4 поддержали жалобу по доводам, изложенным в ней.

Старший госинспектор ГИБДД ОМВД России по Кадуйскому району ФИО2 с доводами жалобы не согласился, указывая на то, что о составлении протокола извещал ФИО1 25 декабря 2018 года, просил его явиться на составления протокола 27 декабря 2018 года; так как Станишевский не явился на рассмотрение данного дела, то постановление было вынесено в его отсутствие 29 декабря 2018 года. Оснований для отмены постановления не имеется.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, пришел к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч.1 ст.1.6 КоАП РФ).

Исходя из положений ст.1.6, ст.24.1 КоАП РФ, обеспечение законности при привлечении лица к административной ответственности предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из представленного материала по факту привлечения ФИО1 к административной ответственности как должностного лица следует, что ФИО1 извещен о составлении в отношении его протоколов об административном правонарушении телефонограммой от 28 декабря 2018 года в 16 часов 47 минут, которой вызывался на 29 декабря 2018 года на 15 часов в ГИБДД Кадуйского района. При этом из текста протоколов об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что протокола составлены 27 декабря 2018 года в отсутствие Станишевского, без разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ. 

В тексте данных протоколов также указано, что рассмотрения дела об административном правонарушении состоится в ГИБДД пос. Кадуй 29 декабря 2018 года с 14 часов. При этом ФИО1 вызывается на вынесение решения по протоколам об административных правонарушениях на 29 декабря 2018 года к 15 часов, телефонограмма передана в то же время 28 декабря 2018 года в 16 часов 47 минут. 29 декабря 2018 года постановление в отношении ФИО1 вынесено без его участия. 

Согласно сопроводительных писем ГИБДД копии протокола об административном правонарушении от 27 декабря 2018 года, направлены почтой 28 декабря 2018 года за № ХХ, копия постановления об административном правонарушении от 29 декабря 2018 года за № ХХ 30 декабря 2018 года, получены ФИО1 в один день 15 февраля 2019 года по месте его регистрации в Белозерском районе. При таких обстоятельствах, суд не может признать, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 велось должностным лицом ГИБДД ОМВД России по Кадуйскому району в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Таким образом, должностному лицу ФИО1 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий, предусмотренных ч.1 ст.25.1, ст.28.2 КоАП РФ. 

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Установленный законом порядок фиксации доказательств является обязательным для должностного лица административного органа, который ведет производство по делу об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что доказательства получены незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

С учетом изложенных обстоятельств, суд признает протокол об административном правонарушении № ХХ от 27 декабря 2018 года и протокол № ХХ от 27 декабря 2018 года недопустимыми доказательствами.

Признание протоколов недопустимыми доказательствами по делу исключает возможность привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку с учетом исследованных доказательств, возникают неустранимые сомнения в его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.31. ч.2 КоАП РФ, и ст. 11.23 ч.1 КоАП РФ, которые в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ толкуются в его пользу. 

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Кадуйскому району ФИО2 от 29 декабря 2018 года (УИН № ХХ) о привлечении ФИО1 как должностного лица ООО «Энергосервислес» к административной ответственности по ст.12.31 ч.2 КоАП РФ и ст. 11.23 ч.1 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Кадуйскому району ФИО2 от 29 декабря 2018 года (УИН № ХХ) о привлечении ФИО1 должностного лица ООО «Энергосервислес» к административной ответственности по ст.12.31 ч.2 КоАП РФ и ст. 11.23 ч.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Н.Р.Кононова