№г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Трещеткина О.В., рассмотрев жалобу А. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

В 14.10 час. ДД.ММ.ГГГГ А., двигаясь на автомобиле «Mazda 3» с гос.знаком № по ул.

<

адрес>, 4 

<

адрес> совершил наезд на снежный вал, что привело к механическим повреждениям его автомобиля.

По делу проводилось административное расследование в целях поиска видеозаписи момента ДТП, по результатам которого дежурным ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку вопрос о виновности водителя А. в рамках КРФобАП не подлежит обсуждению, а за совершение ДТП с причинением имущественного ущерба административная ответственность не предусмотрена.

Считая постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении незаконным, А. обратился в суд с жалобой, считая необходимым исключить из него указание на его виновность в нарушение п.1.5 ПДД, признать виновным в ДТП водителя автомобиля «Тойота», поскольку ДТП произошло вследствие нарушения последним п. 8.5 ПДД, за что он и привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КРФобАП.

В судебном заседании А. поддержал доводы жалобы, указав, что в рамках административного расследования была представлена видеозапись ДТП, из которой однозначно усматривалось, что причиной его наезда на снежный вал явились действия водителя автомобиля «Toyota Corona Рremio», создавшего ему опасность для движения, однако ссылки на данные обстоятельства обжалуемое постановление не содержит. 

Анализ материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о невозможности принятия судом решения по существу жалобы ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФобАП при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволяет полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело (п.4 ст.30.7 КРФобАП), причем данная неполнота в ходе судебного следствия невосполнима. 

Как усматривается из имеющихся в материалах дела доказательств, имевшее место ДТП произошло при участии двух автомобилей. А. двигался на автомобиле «Mazda 3» гос.знак № по 

<

адрес> без изменения направления движения, тогда как водитель автомобиля «Toyota Corona Рremio» с гос.знаком № К. согласно имеющейся в материалах дела копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ при повороте налево вне перекрестка не уступила дорогу автомобилю А., движущегося в попутном направлении без изменения направления движения, за что была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КРФобАП.

Вместе с тем, из рапорта дежурного ДЧ следует, что в действиях водителя А. так же усматривается нарушение п. 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Между тем, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении А. не содержит сведений о проверке инспектором ГИБДД данных обстоятельств, как и доказательств, свидетельствующих о том, что повреждения автомобиля А. являются (либо не являются) следствием действий второго водителя. Отсутствует суждение и в чем конкретно выразилось нарушение А. п.1.5 ПДД.

В данном случае постановление является необоснованным, не мотивированным, а потому не законным, поскольку не содержит анализа обстоятельств ДТП исходя из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и не подтверждает выводов инспектора ГИБДД, изложенных в обжалуемом постановлении. 

С учетом изложенного обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене (п.4 ч.1 ст.30.7 КРФобАП) с возвращением материалов лицу, принявшему решение, т.к. срок привлечения виновного лица, предусмотренный ст.4.5 КРФобАП не истек.

руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу А. удовлетворить.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. по 

<

адрес> 

<

адрес> с участием водителя А. на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КРФобАП отменить.

Дело об административном правонарушении по факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. по 

<

адрес> с участием водителя А. возвратить в ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: Трещеткина О.В.

Верно.судья Трещеткина О.В.