Дело № 2-334\2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

при секретаре - Балаганиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Симферополя Республики Крым, ФИО3, третье лицо Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный Жилсервис», о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде, -

по встречному иску ФИО3 к ФИО2, Администрации города Симферополя Республики Крым, третье лицо Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный Жилсервис», об изменении статуса коммунальной квартиры, признании квартиры отдельной квартирой в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированную квартиру, -

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации города Симферополя Республики Крым, ФИО3 о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде.

Согласно определения Железнодорожного райсуда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечена Администрация 

<

адрес> Республики Крым, в качестве третьего лица как по основному так и по встречному иску привлечено МУП МОГО Симферополь Республики Крым «Железнодорожный жилсервис» ( л.д. 41-42).

Истец ФИО2 просил суд признать за ним право собственности на объект недвижимости 

<

адрес>, состоящую из изолированной квартиры с учётом пристройки литера «А1» в реконструированном виде общей площадью 84,6 кв.м., жилой площадью 26, 2 кв.м. 

Требования мотивированы тем, что согласно договорам аренды земельного участка, заключенного между Исполкомом Железнодорожного райсовета г. Симферополя и ФИО2, последнему в пользование предоставлялся земельный участок площадью 25 кв.м., по 

<

адрес>. На указанном участке находится литера «А1», построенная ФИО2, и являющаяся составной частью квартиры, находящегося в его собственности. Пристройка внесена в технический паспорт.

Истец указывает, что им подана декларация о принятии указанного объекта в эксплуатацию. 

Истец ссылается на то, что строительство было выполнено без нарушения строительных и градостроительных норм. Сохранение указанной пристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других их лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, поскольку находится в зоне жилой застройки и используется согласно целевого назначения земельного участка.

При возведении пристройки увеличилась площадь квартиры.

Поскольку пристройка является составной частью квартиры, то истец считает, что имеются основания для признания права собственности на объект недвижимости в целом в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2, Администрации города Симферополя Республики Крым, третье лицо, МУП МОГО Симферополь Республики Крым «Железнодорожный Жилсервис», об изменении статуса коммунальной квартиры, признании квартиры отдельной квартирой в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированную квартиру ( л.д. 31-33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 увеличила свои требования по встречному иску и просила суд ( л.д.81-83):

- изменить статус коммунальной 

<

адрес>;

- признать отдельной квартирой и исключить из состава коммунальной общего заселения квартиры помещения: коридор№ площадью 6,0 кв.м.; коридор № площадью 0,9 кв.м.; кухня № площадью 4,8 кв.м.; туалет № площадью 1,6 кв.м; комната № площадью 18,7 кв.м. расположенные на 1 этаже в реконструированной коммунальной 

<

адрес>;

- признать право собственности ФИО3 на 

<

адрес> в реконструированном виде, состоящую из отдельной квартиры общей площадью 32 кв.м., жилой 18,7 кв.м. в составе помещений: коридор № площадью 6,0 кв.м.; коридор № площадью 0,9 кв.м.; кухня № площадью 4,8 кв.м.; туалет № площадью 1,6 кв.м; комната № площадью 18,7 кв.м.

Требования встречного иска мотивированы тем, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «ОД» Службы государственного строительного надзора РК отменена регистрация декларации № от ДД.ММ.ГГГГ о готовности объекта к эксплуатации по объекту «реконструкция 

<

адрес>» заказчик ФИО2.

Проведя реконструкцию коммунальной квартиры, в результате которой образованы два объекта недвижимого имущества, ФИО2 уклоняется от исполнения принятого на себя обязательства по надлежащему оформлению реконструкции в границах многоквартирного дома. ФИО3 считает, что неправомерные действия ответчика нарушают ее право на использование административной процедуры оформления реконструкции и право на государственную регистрацию недвижимости.

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Исполкома Железнодорожного районного совета г. Симферополя к ФИО6, ФИО2, третьи лица ОСМД «Феникс-Крым», ФИО3, инспекция ГАСК в АРК, суд обязал ФИО6 и ФИО2 снести самовольно выстроенную пристройку к дому № литер «А1» по 

<

адрес>.

Для обустройства отдельного входа ФИО2 переустроил оконный блок в оконодверной. Переустройство оконного блока не является реконструкцией, поскольку не влечет за собой изменение границ и размера общего имущества, не влияет на прочность и устойчивость дома.

Поскольку коммунальная квартира фактически утратила свой статус, ФИО3 направлено обращение в адрес Администрации г. Симферополя обутверждении состава жилого помещения: коридор № площадью 6,0 кв.м.; коридор №площадью 0,9 кв.м.; кухня №- площадью 4,8 кв.м.; туалет № площадью 1,6 кв.м; комната №- площадью 18,7 кв.м.; исключении вышеуказанного жилого помещения из состава коммунальной 

<

адрес>. Органом местного самоуправления ответом от 14.03.2017г. за № рекомендовано обращение в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился повторно, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, заказным письмом с уведомлением, о чем в материалах дела имеются письменные доказательства - уведомление о вручении почтового отправления (л.д.93). О причинах неявки суд не извещал.

Ответчик по встречному иску ФИО3 в судебном заседании возражала против прекращения производства по делу по основному иску в связи с повторной неявкой истца ФИО2 в судебное заседание, настаивала на рассмотрении основного иска.

Ответчик по встречному иску ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования встречного иска в полном объеме, дала пояснения согласно встречного искового заявления. Основной иск просила удовлетворить частично, без учета строения литера «А1».

Ответчики Администрации города Симферополя Республики Крым, третье лицо МУП МОГО Симферополь Республики Крым «Железнодорожный Жилсервис» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, заказным письмом с уведомлением, о чем в материалах дела имеются письменные доказательства - уведомления о вручении почтового отправления (л.д.89-92). О причинах неявки суд не извещали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения ответчика по основному иску ФИО3, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении основного и встречного исков следует отказать по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО2 является собственником комнаты № в квартире общего заселения № по 

<

адрес>. 

ФИО2 и ФИО6 также являются собственниками 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Правоустанавливающие документы на указанные объекты недвижимости истец ФИО2 к материалам дела не представил.

Истцом к 

<

адрес> пристроена пристройка литер «А1», которая согласно технического паспорта на квартиру, расположена на втором этаже (л.д. 54-55).

Согласно нотариально удостоверенного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит комната № квартиры (помещение квартиры общего заселения) № по 

<

адрес> (л.д. 34).

Согласно решения Железнодорожного райсуда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по иску Исполкома Железнодорожного районного совета г. Симферополя к ФИО6, ФИО2, третьи лица ОСМД «Феникс-Крым», ФИО3, инспекция ГАСК в АРК, суд обязал ФИО6 и ФИО2 о сносе самовольной пристройки, ФИО2, ФИО6 обязаны снести самовольно построенную пристройку литер «А1» по 

<

адрес> за собственные средства (л.д. 49). Указанное решение вступило в законную силу и никем не отменено. На основании указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист.

В ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа выданного Железнодорожным райсудом г. Симферополя по решению от ДД.ММ.ГГГГ Решение суда о сносе пристройки литеры «А1» находится на принудительном исполнении в ОСП и на день рассмотрения дела в суде не исполнено ( л.д. 35-37).

Обращаясь в суд с иском истец ссылался на то, что Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ № была зарегистрирована декларация о готовности объекта к эксплуатации, поданная заказчиком ФИО2 Согласно данной декларации Инспекция признала законченным строительством объект готовый к эксплуатации - реконструкция 

<

адрес> общей площадью 116 кв.м., жилой площадью 44,9 кв.м. ( л.д. 12-14).

На основании приказа Службы государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «ОД» отменена регистрация декларации № от ДД.ММ.ГГГГ о готовности объекта к эксплуатации по объекту «реконструкция 

<

адрес>» заказчик ФИО2 ( л.д. 63).

Таким образом судом установлено, что спорная пристройка литер «А1» является согласно решения Железнодорожного райсуда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ является самовольным строительством, декларация о готовности объекта к эксплуатации отменена.

В связи с изложенным, в удовлетворении иска ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости 

<

адрес>, состоящую из изолированной квартиры с учётом пристройки литера «А1» в реконструированном виде общей площадью 84,6 кв.м., жилой площадью 26, 2 кв.м., следует отказать.

Решением Железнодорожного райсуда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 о признании перераспределения долей в праве общей долевой собственности на общее имущество, разделе коммунальной квартиры, признании права собственности на помещения отказано (л.д 60). Предметом рассмотрения в указанном деле являлась квартира общего заселения № по 

<

адрес>

Истец по встречному иску ФИО3 просила суд, в том числе, признать право собственности ФИО3 на 

<

адрес> в реконструированном виде, состоящую из отдельной квартиры общей площадью 32 кв.м., жилой 18,7 кв.м. в составе помещений: коридор № площадью 6,0 кв.м.; коридор № площадью 0,9 кв.м.; кухня № площадью 4,8 кв.м.; туалет № площадью 1,6 кв.м; комната № площадью 18,7 кв.м.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом установлено, что имеет место самовольная реконструкция, перепланировка и переустройство помещений - 

<

адрес>.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодекса Российской Федерации, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Доказательств того, что спорное строение возведено на основании разрешений и согласований с компетентными органами, суду представлено не было, что является оснований для принятия судом решения об отказе как основного так и встречного иска.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. При этом лицо, подающее заявление о переустройстве и (или) перепланировке, должно представить заявление о переустройстве и (или) перепланировке, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя, занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма и другие документы, предусмотренные частью 2 данной статьи. Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и других представленных документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.

Согласно ч. 3 ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

Постановлением Администрации города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ № создана межведомственная комиссия по вопросам переустройства и /или/ перепланировки жилых помещений, перевода (отказа в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, иным архитектурно-строительным вопросам. 

Как следует из материалов дела, стороны не обращалась в уполномоченный орган с заявлением о согласовании произведенных перепланировки, переустройства, реконструкции. В материалах дела отсутствует отказ в согласовании перепланировки, переустройства, реконструкции 

<

адрес>.

Ответ Администрации города Симферополя № от ДД.ММ.ГГГГ не является отказом Межведомственной комиссии Администрации г. Симферополя, а носит информационно разъяснительный характер.( л.д. 84).

Статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит запрета на согласование уже осуществленного переустройства и (или) перепланировки по правилам ст. ст. 26 - 27 Жилищного кодекса Российской Федерации. Более того, из анализа положений ст. ст. 26 - 29 ЖК РФ следует, что и в случае осуществления самовольного переустройства и (или) перепланировки для того, чтобы они могли быть согласованы, гражданин обязан представить на согласование документы, указанные в ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, и только в случае, если орган, осуществляющий согласование откажет ему в согласовании, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, при наличии на то оснований, может принять решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

Таким образом, граждане, которые еще не произвели переустройство и (или) перепланировку и которым органом, осуществляющим согласование, отказано в ее согласовании, обращаются в суд в соответствии с ч. 3 ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, а граждане, которые произвели самовольное переустройство и (или) перепланировку и которым органом, осуществляющим согласование, отказано в ее согласовании, обращаются в суд в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Иное толкование закона может привести к тому, что добросовестные граждане, собравшие все необходимые документы и прошедшие предусмотренную Жилищного кодекса Российской Федерации процедуру согласования переустройства (перепланировки), будут поставлены в невыгодное положение по сравнению с гражданами, осуществившими самовольное переустройство (перепланировку) и сохраняющими его на основании решения суда без предоставления необходимых документов и без заключения органа, осуществляющего согласование.

Суды общей юрисдикции не вправе подменять деятельность органов исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов судебной и исполнительной власти.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что в удовлетворении как основного так и встречного иска следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд – 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО2 к Администрации города Симферополя Республики Крым, ФИО3, третье лицо Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный Жилсервис», о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2, Администрации города Симферополя Республики Крым, третье лицо Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный Жилсервис», об изменении статуса коммунальной квартиры, признании квартиры отдельной квартирой в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированную квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белинчук Т.Г.

Решение в окончательной форме составлено 17 апреля 2017 года

Судья Белинчук Т.Г.