16RS0051-01-2025-012308-83

Дело 2-8228/2025

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 27 октября 2025 года 

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В. 

при секретаре судебного заседания Ильине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Реском-Тюмень" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Реском-Тюмень» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю. В обоснование своих требований истец указал, что 

<

дата изъята> между ООО «Реском-Тюмень» и ФИО1 был заключён трудовой договор 

<

номер изъят>, в соответствии с условиями которого ответчик был принят на работу на должность кладовщика. В соответствии с пунктом 1.7 трудового договора ответчик является материально-ответственным лицом, что зафиксировано заключением 

<

дата изъята> договора о полной материальной ответственности между работодателем и работником, являющимся неотъемлемой частью трудового договора. В соответствии с пунктами 1-2 договора о полной индивидуальной материальной ответственности ответчик принял на себя полную материальную ответственность за ущерб, причинённый истцу в результате своих действий (бездействия), в том числе причинённый в силу ненадлежащего выполнения своих должностных обязанностей, за недостачу вверенного ответчику имущества. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю реальный ущерб в полном объёме. По результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей, хранящихся на складах «ДСУ-20 Центральный запчасти», проведённой на основании приказа генерального директора истца от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, была выявлена недостача вверенного ответчику имущества. От подписания результатов инвентаризации ответчик отказался, о чём 

<

дата изъята> был составлен акт. 

<

дата изъята> ответчиком было подано заявление об увольнении по собственному желанию с 

<

дата изъята>. На требование о предоставлении письменного объяснения о причинах недостачи от 

<

дата изъята> ответчик сообщил, что, по его мнению, инвентаризация проводилась выборочно, учётные остатки (lC), не соответствуют фактическим, результаты инвентаризации невозможно принять как верные. Актом комиссии по результатам проведённого служебного расследования от 

<

дата изъята> установлен факт недостачи ТМЦ на сумму 1 053 808,90 руб. Копия данного акта была направлена в адрес ответчика 

<

дата изъята>. 

<

дата изъята> ответчику была направлена досудебная претензия о возмещении причинённого работодателю реального ущерба в размере 1 053 808,90 руб. Претензия оставлена ответчиком без ответа. По указанным основаниям истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Реском-Тюмень» сумму ущерба в размере 1 053 808,90 руб. и сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 13 469 руб.

В судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объёме. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик был извещен судом о слушании дела надлежащим образом, направлением судебных извещений по месту жительства: 

<

адрес изъят>, однако в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, ранее возражений относительно заявленных исковых требований не заявлял.

С учётом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной данным Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 233 Кодекса материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьёй 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 242 Кодекса полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно статье 243 Кодекса материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе в случае, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со статьёй 246 Кодекса размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В силу статьи 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно статье 248 Трудового кодекса РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом по данному делу установлено, что между ООО «Реском-Тюмень» и ФИО1 был заключен трудовой договор 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, согласно которому ООО «Реском-Тюмень» приняло на работу ФИО1 на должность кладовщика.

<

дата изъята> между сторонами трудового договора также был заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В соответствии с пунктами 1-2 договора о полной индивидуальной материальной ответственности ответчик принял на себя полную материальную ответственность за ущерб, причинённый истцу в результате своих действий (бездействия), в том числе причинённый в силу ненадлежащего выполнения своих должностных обязанностей, за недостачу вверенного ответчику имущества. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю реальный ущерб в полном объёме.

По результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей, хранящихся на складах «ДСУ-20 Центральный запчасти» ООО «Реском-Тюмень», проведённой на основании приказа генерального директора от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, была выявлена недостача имущества, хранящегося на складе. 

В ходе проведения инвентаризации ФИО1 убыл с участка, где находился указанный склад, проведение инвентаризации была продолжена без него, что также было зафиксировано в акте от 

<

дата изъята>.

От подписания результатов инвентаризации ответчик отказался, о чём 

<

дата изъята> был составлен акт. 

<

дата изъята> ответчиком было подано заявление об увольнении по собственному желанию с 

<

дата изъята>. На основании данного заявления ФИО1 был уволен работодателем 

<

дата изъята>. 

На требование о предоставлении письменного объяснения о причинах недостачи от 

<

дата изъята> ответчик сообщил в объяснительной, что, по его мнению, инвентаризация проводилась выборочно, учётные остатки (lC) не соответствуют фактическим, ранее им были обнаружены товарно-материальные ценности, фактически находящиеся в наличии, но не принятые в 1С, не были учтены пересорты ТМЦ, часть ТМЦ не была пересчитана физически, ввиду этого результаты инвентаризации невозможно принять как верные. 

Актом комиссии по результатам проведённого служебного расследования от 

<

дата изъята>, утвержденным генеральным директором организации, установлен факт недостачи Товарно-материальных ценностей на складе «ДСУ-20 Центральный запчасти» на общую сумму 2 148 950,53 рубля, далее на участке были обнаружены некоторые ТМЦ, которые попали в недостачу, был сделан перерасчет и выявлено, что остаток недостачи – эквивалентная стоимость недостающего имущества составила сумму в размере 1 053 808,90 руб. В акте сделаны выводы о том, что ФИО1, который не обеспечил сохранность имущества работодателя и допустил недостачу вверенных ему ТМЦ, совершено виновное бездействие, выраженное в неисполнении трудовых обязанностей, которое повлекло за собой причинение работодателю прямого действительного ущерба на указанную сумму. Копия данного акта была направлена в адрес ответчика 

<

дата изъята>. 

<

дата изъята> ответчику была направлена досудебная претензия о возмещении причинённого работодателю реального ущерба в размере 1 053 808,90 руб. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку ответчик не выдвинул никаких возражений против требований истца, от явки в судебные заседания по делу уклонился, при этом истцом представлены в материалы дела доказательства причинения ущерба по вине работника в указываемом в исковом заявлении размере, то суд полагает иск о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 1 053 808,90 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при подаче иска госпошлина в размере 13 469 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Реском-Тюмень" (ИНН 

<

***>) в возмещение ущерба 1 053 808,90 рублей, судебные расходы в размере 13 469 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд 

<

адрес изъят> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шадрина Е.В.

Мотивированное заочное решение составлено 11.11.2025