36RS0005-01-2020-001570-11

№ 2-1543/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Тринеевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 к АО «ДСК» о взыскании стоимости устранения недостатков общестроительных работ в счет соразмерного уменьшения покупной цены, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных издержек,

установил:

ФИО6 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 27.09.2017 между ФИО1 и ФИО6 заключен договор купли-продажи квартиры № В соответствии с п. 1 Договора, его предметом является квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес> (застройщик – АО «ДСК»). 

Право собственности покупателя на указанный объект недвижимости зарегистрировано 12.10.2017. 

В ходе проведения визуально-инструментального осмотра квартиры и по результатам строительно-технической экспертизы установлены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил (раздел 3 заключения эксперта от 12.03.2020 "Оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам"): 

Комната 1: неровности поверхности стен, при контроле двухметровой рейкой, составляют 8 мм; отклонение стены от вертикали 15 мм на всю высоту помещения (2,65 м); неровности поверхности стен, при контроле двухметровой рейкой, составляют 11 мм; отклонения поверхности покрытия пола от плоскости при проверке двухметровой рейкой составляет 4 мм; неровности поверхности стен, при контроле двухметровой рейкой, составляют 7 мм; отклонение стены от вертикали 12 мм на всю высоту помещения (2,65 м); отклонение от плоскостности дверного блока 8 мм; зазоры между напольным плинтусом и стеной.

Комната 2: неровности поверхности стен, при контроле двухметровой рейкой, составляют 8 мм; отклонение стены от вертикали 14 мм на всю высоту помещения (2,65 м); отклонения поверхности покрытия пола от плоскости при проверке двухметровой рейкой составляет 7 мм; отклонения поверхности покрытия пола от плоскости при проверке двухметровой рейкой составляет 5 мм; отклонения поверхности покрытия пола от плоскости при проверке двухметровой рейкой составляет 7 мм; неровности поверхности стен, при контроле двухметровой рейкой, составляют 7 мм; отклонение стены от вертикали 14 мм на всю высоту помещения (2,65 м). 

Коридор: вертикальная трещина по стене; отклонение установки дверного блока от вертикали 12 мм; отклонение установки дверного блока от вертикали 13 мм; отклонение внешнего откоса входной двери от вертикали 13 мм на весь элемент; отклонение внутреннего откоса входной двери от вертикали 13 мм на весь элемент; отклонение внутреннего откоса входной двери от вертикали 15 мм на весь элемент; неровности поверхности стен, при контроле двухметровой рейкой, составляют 7 мм; неровности поверхности стен, при контроле двухметровой рейкой, составляют 8 мм; неровности поверхности стен, при контроле двухметровой рейкой, составляют 8 мм; зазор под наличником межкомнатной двери 3 мм; отклонения поверхности покрытия пола от плоскости при проверке двухметровой рейкой составляет 10 мм; отклонения поверхности покрытия пола от плоскости при проверке двухметровой рейкой составляет 11 мм. 

Стоимость устранения скрытых недостатков и нарушений общестроительных работ в кв. 

<

адрес> составляет 129882,30 руб.

20.03.2020 истец нарочным обратился к ответчику с претензией о возмещении стоимости восстановительного ремонта в указанном размере в течение 10 дней с момента получения претензии. 

Срок для исполнения законного требования покупателя о возмещении стоимости устранения недостатков общестроительных работ истек 30.03.2020. Претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, что является основанием для применения меры ответственности за неисполнение обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя в виде взыскания неустойки в размере одного процента от денежной суммы, составляющей стоимость восстановительного ремонта, начиная с 31.03.2020. 

Расчет неустойки: 

просрочка составляет 50 дней (с 31.03.2020 по 19.05.2020); 

размер неустойки за 1 день: 129882,3 * 1 % =1298, 823 руб. 

размер неустойки за период просрочки: 50дн. * 1298,823 руб. = 64941,15 руб. 

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательства ответчика, истец оценивает в 10000 рублей. 

Кроме того, истец понес расходы на оказание экспертных услуг в размере 30000 руб., на нотариальное обеспечение доказательств по гражданскому делу в размере 4950 руб., на оказание юридических услуг по составлению претензии в размере 7000 руб.

Истец просил суд взыскать с АО «Домостроительный комбинат» в его (ФИО6) пользу:

- стоимость устранения выявленных недостатков и нарушений общестроительных работ в кв. 

<

адрес> в размере 129882,30 руб. в счет соразмерного уменьшения покупной цены. 

- компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 

- неустойку в размере 64 941,15 руб. 

- штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования истца. 

- сумму судебных издержек в размере 41950 руб., включающую в себя: 30000 руб. – расходы покупателя на оказание экспертных услуг; 4950 руб. – нотариальное обеспечение доказательств по гражданскому делу; 7000 руб. – расходы покупателя на оказание юридических услуг по составлению претензии. 

- расходы на оплату услуг представителя, заявленные в конце судебного разбирательства.

После проведения по делу судебной экспертизы истец уточнил требования, просил взыскать в его пользу с ответчика:

- стоимость устранения выявленных недостатков и нарушений общестроительных работ в кв. 

<

адрес> в размере 134940 руб. в счет соразмерного уменьшения покупной цены. 

- компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 

- неустойку в размере 67470 руб. 

- штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования истца. 

- сумму судебных издержек в размере 66950 руб., включающую в себя: 30000 руб. – расходы покупателя на оказание экспертных услуг; 4950 руб. – нотариальное обеспечение доказательств по гражданскому делу; 32000 руб. – расходы истца на оплату услуг представителя.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 возражал против удовлетворения иска, указывая, что АО «СЗ «ДСК» не являлся стороной договора купли-продажи, по которому истец приобрел квартиру, а потому к нему не могут быть предъявлены требования о соразмерном уменьшении покупной цены; потребитель вправе требовать от изготовителя только безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение недостатков. Считает, что размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства; просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 9227,23 руб. (исходя из средневзвешенной процентной ставки по краткосрочным кредитам для физических лиц), так как данный размер неустойки будет отвечать принципам компенсационности и соразмерности. Так же просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа. Полагает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Указывает, что расходы истца на досудебную претензию, досудебную экспертизу и нотариальное обеспечение доказательств не подлежат отнесению на АО «СЗ «ДСК». Возражения ответчика изложены письменно, приобщены к материалам дела (л.д. 194-199).

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Указанные требования в силу п. 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

27.09.2017 между ФИО1 и ФИО6 заключен договор купли-продажи квартиры №, по которому истец приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Квартира передана по передаточному акту от 27.09.2017. Право собственности покупателя на указанный объект недвижимости зарегистрировано 12.10.2017 (л.д. 12-20). 

Застройщиком дома 

<

адрес> являлся ответчик, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от 03.05.2017 (л.д. 82-86).

Истцом в пределах гарантийного срока в квартире были обнаружены недостатки, в связи с чем он обратился к нотариусу ФИО9 с просьбой обеспечить доказательства и назначить экспертизу по факту определения стоимости устранения выявленных недостатков и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ в квартире 

<

адрес> в части неровности стен, потолка и пола, а также нарушении допустимых норм уклона существующих стен в квартире. Нотариус ФИО9 выдала ФИО6 постановление о назначении экспертизы от 04.03.2020 (л.д. 52-53). 

Экспертом АНО Судебная экспертиза «19 23» ФИО2 подготовлено заключение № 514/20/СТЭ от 12.03.2020, согласно которому стоимость работ на устранение выявленных недостатков в квартире 

<

адрес> составляет 129882,30 руб. (л.д. 24-51). Из данного заключения известно, что осмотр квартиры производился экспертом в присутствии собственника квартиры ФИО6 и представителей застройщика: инженера ОКС ФИО3, ФИО4 (л.д. 27об). 

20.03.2020 ответчику вручена претензия истца с требованием в 10-дневный срок перечислить на банковские реквизиты 166882,30 руб. (из них: 129882,30 руб. – стоимость устранения скрытых недостатков и нарушений общестроительных работ в кв. 

<

адрес>, 30000 руб. – расходы на оказание экспертных услуг, 7000 руб. – расходы на составление претензии) (л.д. 61-62).

Претензия ответчиком не удовлетворена, истцу предложено воспользоваться правом на безвозмездное устранение выявленных строительных недостатков (л.д. 200). 

Данным правом истец не воспользовался и обратился в суд.

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 25.06.2020 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России.

В заключении за № 4699/6-2 от 13.08.2020 эксперт ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России ФИО5 пришел к следующим выводам:

По первому вопросу «Соответствуют ли строительно-отделочные работы, выполненные в квартире 

<

адрес>, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям»? 

1. Жилая комната № 1 пл. 19,1 кв.м., высота 2,65 м (указанная площадь определена согласно фактически произведенных замеров):

- При обследовании поверхности стен выявлены отклонения от прямолинейности, составляющие 10 мм на 2 м, на наружной стене, на площади 6,2 кв.м., при этом согласно Таблицы 1, ГОСТ 13015-2012 "Изделия бетонные и железобетонные для строительства. Общие технические требования. Правила приемки, маркировки, транспортирования, хранения", отклонение от прямолинейности реального профиля поверхности изделия в любом сечении на заданной длине должно быть в пределах класса точности от 1 до 3 включительно, что соответствует предельному отклонению равному 8мм при длине измеряемой поверхности 2м (до 2500мм), согласно Таблицы 2, ГОСТ 21779-82 (СТ СЭВ 2681-80). Государственный стандарт Союза ССР. Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Технологические допуски.

- Также по наружной стене выявлено отклонение от вертикали, составляющее 6 мм на 1 метр. Отклонение данного участка стены на весь элемент (на всю высоту) будет составлять 16мм (расчет: 2,65м (высота стены) х 6мм (выявленное отклонение на 1 м) = 16мм), что превышает максимально допустимое отклонение панелей стен, равное 10 мм, согласно требований Таблицы 6.1, СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции". Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями № 1, 3).

- При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола (линолеум), выявлено отклонение от плоскости, составляющее 4мм (участок площадью 2,0 кв.м., у наружной стены), что не соответствует требованиям таблицы 25, СНиП 3.04.01-87. "Изоляционные и отделочные покрытия", согласно которой отклонения поверхности покрытия из линолеума от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 2мм.

- При измерительном контроле деревянного дверного блока было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 4мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр, согласно п. 7.7, СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 "Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ" (с Поправкой). 

- При обследовании плинтусов выявлены зазоры между плинтусом и стеной в исследуемом помещении, что является нарушением требований Таблицы 25, СНиП 3.04.01-87. "Изоляционные и отделочные покрытия", согласно которой зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола или стенами не допускается.

2. Жилая комната № 2 пл. 9,6 кв.м., высота 2,65 м (указанная площадь определена согласно фактически произведенных замеров):

- При обследовании поверхности стен выявлены отклонения от прямолинейности, составляющие 6 мм на 1 м, на наружной стене, на площади 6,2 кв.м., при этом согласно Таблицы 1, ГОСТ 13015-2012 "Изделия бетонные и железобетонные для строительства. Общие технические требования. Правила приемки, маркировки, транспортирования, хранения", отклонение от прямолинейности реального профиля поверхности изделия в любом сечении на заданной длине должно быть в пределах класса точности от 1 до 3 включительно, что соответствует предельному отклонению равному 5мм при длине измеряемой поверхности 1м (до 1000мм), согласно Таблицы 2, ГОСТ 21779-82 (СТ СЭВ 2681-80). Государственный стандарт Союза ССР. Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Технологические допуски.

На остальных участках стены исследуемого помещения, полученные значения отклонений от плоскости и вертикали находились в пределах допустимых значений.

- При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола (линолеум), выявлено 2 участка с отклонением от плоскости, составляющим 5мм - 7мм (два участка площадью 2,0 кв.м. и 1 кв.м., соответственно, у наружной стены), не соответствует требованиям таблицы 25, СНиП 3.04.01-87. "Изоляционные и отделочные покрытия", согласно которой отклонения поверхности покрытия из линолеума от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 2мм.

3. Коридор пл. 8,6 кв.м., высота 2,65 м (указанная площадь определена согласно фактически произведенных замеров):

- При обследовании поверхности стен выявлены отклонения от прямолинейности, составляющие 6 мм на 1 м, на наружной стене, на площади 2,1 кв.м., при этом согласно Таблицы 1, ГОСТ 13015-2012 "Изделия бетонные и железобетонные для строительства. Общие технические требования. Правила приемки, маркировки, транспортирования, хранения", отклонение от прямолинейности реального профиля поверхности изделия в любом сечении на заданной длине должно быть в пределах класса точности от 1 до 3 включительно, что соответствует предельному отклонению равному 5мм при длине измеряемой поверхности 1м (до 1000мм), согласно Таблицы 2, ГОСТ 21779-82 (СТ СЭВ 2681-80). Государственный стандарт Союза ССР. Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Технологические допуски.

- Также выявлено отклонение от прямолинейности стены смежной с соседней квартирой, составляющее 9мм на 2м, на площади 4,2 кв.м., при этом согласно Таблицы 1, ГОСТ 13015-2012 "Изделия бетонные и железобетонные для строительства. Общие технические требования. Правила приемки, маркировки, транспортирования, хранения", отклонение от прямолинейности реального профиля поверхности изделия в любом сечении на заданной длине должно быть в пределах класса точности от 1 до 3 включительно, что соответствует предельному отклонению равному 8мм при длине измеряемой поверхности 2м (до 2500мм), согласно Таблицы 2, ГОСТ 21779-82 (СТ СЭВ 2681-80). Государственный стандарт Союза ССР. Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Технологические допуски.

- При обследовании дверного откоса входной двери выявлено отклонение от вертикали, составляющее 5мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, равное 4мм на 1м, согласно таблицы 9, СНиП 3.04.01-87. "Изоляционные и отделочные покрытия".

- При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола (линолеум), выявлено отклонение от плоскости, составляющее от 5мм до 11мм, по центру помещения, что не соответствует требованиям таблицы 25, СНиП 3.04.01-87. "Изоляционные и отделочные покрытия", согласно которой отклонения поверхности покрытия из линолеума от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 2мм.

- При измерительном контроле деревянного дверного блока, установленного в проеме ванной и туалета, было установлено, что их отклонение от вертикали составляет 8мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр, согласно п. 7.7, СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 "Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ" (с Поправкой).

- При обследовании поверхности обоев была выявлена вертикальная трещина на стене смежной с соседней квартирой, с разрывом обоев, шириной раскрытия до 1мм, что является нарушением требований п. 3.42, СНиП 3.04.01-87. "Изоляционные и отделочные покрытия".

В ходе экспертного обследования помещение кладовой не обследовалось вследствие отсутствия доступа (стены пол заставлены вещами).

По второму вопросу «Каковы причины возникновения выявленных недостатков»?

Причиной возникновения выявленных нарушений и недостатков в исследуемой квартире 

<

адрес>, является нарушение технологических процессов, возникших в результате строительства исследуемой квартиры. При этом причиной образования трещины на стене коридора исследуемой квартиры могло быть выполнение строительно-монтажных работ (перепланировка, переустройство) в смежных квартирах с использованием отбойных механизмов.

По третьему вопросу «Какова стоимость устранения выявленных недостатков»?

Стоимость устранения выявленных недостатков в квартире 

<

адрес> рассчитана в Локальном сметном расчете № 1 и на момент проведения исследования составляет 134940 руб.

Экспертное заключение № 4699/6-2 от 13.08.2020, выполненное экспертом ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России ФИО5, соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и ст. 86 ГПК РФ. Заключение содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Локальный сметный расчет и сделанные в ходе осмотра фотоматериалы, иллюстрирующие экспертное заключение, служат его составной частью. Выводы эксперта обоснованы, мотивированы и понятны. 

Несогласие представителя ответчика с заключением судебной экспертизы не опровергают ее выводов. Ответчиком представлена рецензия с приложением локального сметного расчета, по которому стоимость устранения выявленных недостатков в квартире истца составляет 125928,85 руб. Рецензия выполнена экспертом ФИО2 (т.е. тем же экспертом, который выполнял досудебное исследование и составил заключение № 514/20/СТЭ от 12.03.2020, согласно которому стоимость работ на устранение выявленных недостатков в квартире 

<

адрес> составила 129882,30 руб.). Поскольку разница находится в пределах 10%-ной статистической достоверности, и при этом ответчик не ходатайствовал о назначении повторной экспертизы, то оснований сомневаться в правильности выводов эксперта ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России ФИО5 у суда не имеется, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, он обладает достаточным стажем работы, специальными познаниями и соответствующей квалификацией. При таких обстоятельствах выполненное им экспертное заключение № 4699/6-2 от 13.08.2020 принимается судом в качестве средств обоснования выводов суда. 

Поскольку экспертным заключением № 4699/6-2 от 13.08.2020 подтвержден факт наличия в квартире истца недостатков, выразившихся в несоответствии выполненных строительно-отделочных работ обязательным требованиям, и причиной которых явилось нарушение технологических процессов при строительстве, то с ответчика в пользу истца следует взыскать 134940 руб. – стоимость устранения выявленных недостатков в квартире 

<

адрес>.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Истцом рассчитана неустойка за 50 дней просрочки (с 31.03.2020 по 19.05.2020) от стоимости устранения недостатков: 134940 * 50 * 1% = 67470 руб. 

Как следует из ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поэтому суд исходит из представленного истцом расчета неустойки.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ по основаниям её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, представлен расчет исходя из средневзвешенной процентной ставки по краткосрочным кредитам для физических лиц (9227,23 руб.).

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В вышеназванном постановлении также указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ) (п. 73). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75). Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п. 78). 

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года N 263-О указано на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой стороны, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, и не может являться способом обогащения одной из сторон. 

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе вид и объем выявленных недостатков, предложенное ответчиком истцу в досудебном порядке устранение недостатков, а также продолжительность указанного истцом периода просрочки (50 дней, с 31.03.2020 по 19.05.2020), компенсационный характер неустойки, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, баланс интересов сторон, исходя из общих принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 20000 руб., поскольку данная сумма является соразмерной допущенному нарушению, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

По мнению суда, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, что придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителям компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителям нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5000 руб. Данная сумма соответствует степени нравственных страданий истца, а также требованиям разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года», вопрос 1).

В данном случае расчет штрафа: (134940+20000+5000) * 50% = 79970 руб.

Штраф является одним из видов неустойки (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ) и суд вправе уменьшить размер штрафа, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Снижение взыскиваемого в пользу потребителей штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 333 Гражданского кодекса РФ, производится по тем же правилам, что и снижение неустойки (снижение возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым).

В ходе разбирательства дела ответчиком заявлена просьба о снижении взыскиваемого штрафа.

Проанализировав все вышеперечисленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что штраф в сумме 79970 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Принимая во внимание, что штраф как мера ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») имеет компенсационную природу, направлен на восстановление нарушенных прав потребителя, и не должен служить средством его обогащения, суд полагает возможным в рассматриваемом случае снизить размер штрафа до 30000 руб. 

По мнению суда, данная сумма штрафа соответствует мере ответственности ответчика за нарушение обязательств и способствует соблюдению баланса интересов сторон.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 разъяснено, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С учетом данного разъяснения, с ответчика в пользу истца следует взыскать 30000 руб. в возмещение расходов на составление досудебного экспертного заключения № 514/20/СТЭ от 12.03.2020 (л.д. 21-23).

Обращение к нотариусу за получением постановления о назначении экспертизы не было необходимым, поскольку экспертные организации проводят досудебное исследование с составлением заключения и без таких постановлений, достаточно обращения потребителя. Следовательно, уплаченные истцом нотариусу ФИО9 за выдачу постановления о назначении экспертизы 4950 руб. (л.д. 189-193) не являлись необходимыми расходами и по смыслу абзаца 9 ст. 94 ГПК РФ, не могут быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, а потому взысканию с ответчика не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Тем самым, критерий разумности, используемый при определении суммы возмещаемых расходов на оплату услуг представителя, является оценочным. При этом оценке подлежит не цена услуги, формируемая исполнителем, а именно стоимость услуг по представлению интересов заказчика в конкретном деле, их целесообразность и эффективность. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем услуг с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. 

Как следует из материалов дела, 12.03.2020 между ФИО6 и ФИО7 заключен договор оказания юридических услуг (л.д. 57-59), по которому истец оплатил составление претензии – 7000 руб. (л.д. 60), составление и направление в суд искового заявления – 7000 руб. (л.д. 184), представление интересов в заседании 25.06.2020 – 9000 руб. (л.д. 185), представление интересов в заседании 29.09.2020 – 9000 руб. (л.д. 186). Всего – 32000 руб. 

Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров. В связи с этим подача досудебной претензии является правом потребителя, но не его обязанностью. Поэтому, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в рассматриваемом случае расходы на составление и отправление претензии возмещению по правилам гл. 7 ГПК РФ не подлежат.

Определяя размер возмещения представительских расходов, суд принимает во внимание объем фактически оказанной юридической помощи и учитывает, что по делам подобной категории сложилась единообразная судебная практика, дело не является сложным, заседания были непродолжительными, исковое заявление составлено по типовой форме.

Учитывая изложенное и принимая во внимание средние цены на оказание аналогичных юридических услуг в Воронежской области лицами, не включенными в реестр адвокатов, суд считает, что принципу соразмерности, справедливости и разумности будет отвечать взыскание с ответчика в пользу истца 15000 руб. (составление и направление искового заявления – 5000 руб.; представление интересов в заседании 25.06.2020 – 5000 руб., представление интересов в заседании 29.09.2020 – 5000 руб.).

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 234940 руб. (134940 руб. – стоимость устранения недостатков, 5000 руб. – компенсация морального вреда, 20000 руб. – неустойка; 30000 руб. – штраф; 30000 руб. – возмещение расходов по составлению экспертного заключения; 15000 руб. – возмещение расходов по оплате услуг представителя).

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п/п 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 4598,80 руб., из них 4298,80 руб. по имущественным требованиям (3200 + (134940 + 20000 – 100000) * 2%) и 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» в пользу ФИО6 234940 (двести тридцать четыре тысячи девятьсот сорок) рублей, из которых: 

134940 руб. – стоимость устранения выявленных недостатков в квартире 

<

адрес>;

5000 руб. – компенсация морального вреда;

20000 руб. – неустойка;

30000 руб. – штраф;

30000 руб. – возмещение расходов по составлению экспертного заключения;

15000 руб. – возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4598 (четыре тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей 80 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: В.А. Косенко

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2020 года

36RS0005-01-2020-001570-11

№ 2-1543/2020