62RS0№-65 2-341/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес>

р.

<

адрес> 18 октября 2023 г.

Старожиловский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Королёва И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2. о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда, мотивировав свои требования следующими обстоятельствами:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 20 мин., ответчик, в 

<

адрес>, находясь возле 

<

адрес>, оскорбила её, назвав её нецензурными и бранными словами, распространив о ней, таким образом сведения, не соответствующе действительности и порочащие её честь достоинство и деловую репутацию, указанные сведения были распространены ответчиком в присутствии её матери, соседей и её ребенка.

Истец просила признать распространенные ответчиком сведения об истце не соответствующими действительности, порочащими её честь, достоинство и деловую репутацию и взыскать с ответчика 

<

данные изъяты>.

Истец, указала, что факт её оскорбления и распространение сведений, не соответствующих действительности, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Старожиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, материалами проверки прокуратуры района и иными, представленными ею доказательствами.

Стороны в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик направила в суд возражение на исковое заявление, в котором указала, что считает, что требования истца удовлетворению не подлежат, истцом не верно истолковано действующее законодательство. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к ответственности по ч.5 ст.5.61 КоАП РФ – оскорбление, при этом, оскорбление нецензурной бранью не может являться распространением сведений, порочащих честь и достоинство истца, поскольку образует состав административного правонарушения, публичность в её действиях отсутствует, как и распространение порочащих сведений в отношении истца. Кроме того, ответчик указала, что ее высказывания являлись оценочным мнением в отношении истца, в связи с чем, трактоваться в качестве распространения фактов либо сведений, не соответствующих действительности расцениваться не может и защите в порядке, предусмотренном ст.152 ГК РФ не подлежит. Ответчик также указала, что истцом не представлено никаких доказательств причинения ей какого – либо вреда. В связи с чем, просила в удовлетворении требований истцу отказать. 

Суд, исследовав представленные истцом доказательства и изложенные сторонами доводы, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Суд руководствуется следующим:

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 23, 29 и 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В соответствии с п. 7 указанного Постановления обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Исходя из разъяснений пункта 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно положений статьи 29 Конституции Российской Федерации и статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности, которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>. ФИО2 в 

<

адрес>, находясь возле 

<

адрес>, совершила оскорбление ФИО1, высказавшись в её адрес в нецензурной и неприличной форме. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Старожиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, признана виновной в привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Факт оскорбления истца ответчиком не оспаривается сторонами.

В связи с чем, в соответствии со ст.61 ГПК РФ, суд считает указанное обстоятельство установленным. 

Истец считает, что, в связи с присутствием при этом иных лиц оскорбив её, ответчик, распространила в отношении ее (истца) сведения и факты не соответствующе действительности. 

Оценивая указанные доводы истца, суд исходит из того, что исходя из приведенных выше разъяснений, законодательства, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Таким образом, оскорбление, в том числе оскорбление нецензурной бранью не может являться распространением сведений, порочащих честь и достоинство истца, поскольку образует состав административного правонарушения в форме оскорбления, что нашло свое подтверждение в постановлении мирового судьи, согласно которому ответчик была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ (оскорбление), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа. 

В тоже время, честь и достоинство (доброе имя) гражданина - нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он имеет право защищать (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации). Способом защиты является в том числе и заявление требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено статьей 12 ГК РФ

При этом, в соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

При таких обстоятельствах, требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, взыскиваемого в пользу истца, суд учитывает, противоправность действий ответчика, а также тяжесть в общественном сознании выражений, высказанных ответчиком.

При этом, суд учитывает, что доказательств, характеризующих личности сторон, в том числе материальное положение как истца, так и ответчика, сторонами не представлено.

Доказательств доводов истца о нервном срыве и последствиях, выразившихся в невозможности грудного вскармливания ребенка, истцом не представлено, при этом, само по себе наличие ребенка и его возраст, не может свидетельствовать об указанных выше последствиях.

Поскольку требования истца в части признания распространенных ответчиком сведений недействительными удовлетворению не подлежат, иные доводы изложенные истцом учтены быть не могут. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, компенсация в 

<

данные изъяты> отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования истца ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда, через Старожиловский районный суд Рязанской области.

Судья И.В. Королёв