Дело № XXX

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XX.XX.XXXX г.Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Валентова А.Ю. при секретаре Малявиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИР» к ФИО1 об обеспечении доступа к инженерным сетям, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «МИР» обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд обязать ответчика обеспечить доступ сотрудникам ООО «УК «МИР» в жилое помещение .... для проведения контроля за техническим состоянием внутридомовых систем.

В обоснование своих требований истец указывает, что в адрес портала «Наш город» поступило заявление собственника жилого помещения ... о слабом напоре ХВС, сотрудниками истца был произведен выход в адрес для выявления причин слабого напора по вертикале помещения данного многоквартирного дома. 

Однако собственник квартиры ... не предоставляет доступ в жилое помещение для обследования инженерных сетей. 

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. причин неявки суду не сообщила.

Суд считает необходимым рассмотреть дело при указанной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив исковое заявление, выслушав участников, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Согласно ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пп. «е» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 09.09.2017) потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Судом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости Управления Росреестра по Санкт-Петербургу ответчик является собственником квартиры №49 дома 33 по 12-й линии В.О. (л.д. 44-47). В данной квартире ответчик зарегистрирована по месту жительства (л.д. 56).

ООО «УК «МИР» является управляющей компанией и осуществляет управление многоквартирным домом ... (л.д. 24-28).

В адрес портала «Наш город» поступило заявление собственника жилого помещения ... о слабом напоре ХВС, сотрудниками истца был произведен выход в адрес для выявления причин слабого напора по вертикале помещения многоквартирного дома.

Однако собственник квартиры .... не предоставляет доступ в жилое помещение для обследования инженерных сетей в указанной квартире. 

Ответчику было направлено уведомление от 25.04.2017 г. о предоставлении доступа 11.05.2017 в квартиру для обследования инженерных коммуникаций. Актом от 11.05.2017 зафиксировано, что доступ в жилое помещение .... не предоставлен.

Ответчику было направлено уведомление № 833 от 08.06.2017 для предоставления в срок до 29.06.2017 доступа к инженерным сетям квартиры. Актом от 06.07.2017 зафиксировано, что доступ в квартиру не предоставлен.

Ответчику было направлено уведомление № 1526 от 06.07.2017 для предоставления в срок до 20.07.2017 доступа к инженерным сетям квартиры. Актом от 20.07.2017 зафиксировано, что доступ в квартиру не предоставлен.

Ответчику было направлено уведомление № 1714 от 03.11.2017 для предоставления доступа к инженерным сетям квартиры в срок до 20.11.2017.

Однако ответчик уклонилась от обеспечения доступа сотрудников истца в квартиру.

Вследствие чего суд приходит к выводу, что ответчик неправомерно уклонился от обеспечения доступа к инженерным сетям своей квартиры сотрудников истца для их обследования.

Вследствие чего требование истца об обязании предоставить доступ в квартиру подлежит удовлетворению. 

В силу ст.98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины по платежному поручению № 654 от 27.04.2018 в размере 6 000 руб. (л.д. 35).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить.

Обязать ФИО1 обеспечить доступ сотрудникам Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИР» в жилое помещение - ...., для проведения контроля за техническим состоянием внутридомовых систем.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИР» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.Ю. Валентов