№ 1-74/2021 

УИД № 91RS0008-01-2021-000455-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

04 марта 2021 года г. Джанкой

Судья Джанкойского районного суда Р. Крым М.Г. Ермакова, 

при секретаре с/з Минаевой Э.Ф., 

с участием государственного обвинителя – Михайлова А.А.,

защитников – адвокатов:

Даниеляна А.Ж., предоставившего ордер № от 17 февраля 2021 года,

Соляра В.В., предоставившего ордер № от 17 февраля 2021 года,

Булатова Ю.Ю., предоставившего ордер № от 04 марта 2021 года,

Туровской Р.Н., предоставившей ордер № от 17 февраля 2021 года,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, имеющей среднее образование, разведённую, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> ранее не судимой,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> гражданки 

<

данные изъяты>, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> ранее не судимой,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, органами предварительного следствия обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 05.11.2020 года, около 11 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя в группе, по предварительному сговору с ФИО3, ФИО5 и ФИО4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно и осознанно, находясь возле помещение ателье, расположенного по адресу: 

<

адрес> вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через незапертые двери незаконно проникли в помещение ателье, откуда тайно похитили линолеум 5x3 метра, стоимостью 5 000 рублей; оконные жалюзи 103x131 см, стоимостью 1 250 рублей; оконные жалюзи 108x131 см, стоимостью 1 300 рублей; карниз длиной 1,3 метра, стоимостью 500 рублей; тюль размером 2,8x3 метра, стоимостью 1 000 рублей принадлежащие ФИО6, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 050 рублей.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом и своевременно. Предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия и прекратить производство по делу, так как он с подсудимыми ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, примирились. Претензий материального и морального характера к подсудимым она не имеет.

Выслушав мнение подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, защитников Даниеляна А.Ж., Соляра В.В., Булатова Ю.Ю., Туровской Р.Н., поддержавших заявленное ходатайство и также просивших о прекращении производства по делу, а также мнение государственного обвинителя Михайлова А.А., который не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, суд считает ходатайство потерпевшей, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой квалифицированы действия подсудимых, предусматривает назначение наказания, в виде лишения свободы сроком до пяти лет и относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Применение правила, установленного в ст. 25 УПК РФ, требует соблюдения некоторых обязательных условий. К ним относится примирение потерпевшего с подсудимым и то, что причинённый вред должен быть заглажен. 

Примирение и заглаживание причинённого вреда выражено волей потерпевшей ФИО1 в заявлении в письменной форме. Мотивом, послужившим основанием для заявления потерпевшей является отсутствие претензий с её стороны к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, возмещение материального ущерба.

При таких обстоятельствах суд считает, что производство по делу в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней, а по вступлении отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить прежней, а по вступлении отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 до вступления постановления в законную силу оставить прежней, а по вступлении отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 до вступления постановления в законную силу оставить прежней, а по вступлении отменить.

Вещественные доказательства, линолеум, две жалюзи, карниз и тюль, переданные под сохранную расписку ФИО1 – оставить в пользовании ФИО1

Копию настоящего постановления вручить подсудимым, потерпевшей, защитникам и государственному обвинителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в апелляционном порядке через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.Г. Ермакова