УИД: 59RS0004-01-2024-008644-59

Дело № 2-340/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б., 

при секретаре судебного заседания Ветелиной О.О.,

с участием помощника прокурора г. Перми Потапова В.В., 

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ТОВ к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение,

установил:

ТОВ обратилась с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение по адресу: 

<

Адрес> путем выкупа с прекращением ее права собственности, установив размер выкупной цены в размере 1508423 руб.; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины – 30084 руб.; по оплате услуг эксперта – 20000 руб. В обоснование требований указала, что она на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – комнаты, общей площадью 24,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

Адрес>. Многоквартирный 

<

Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно отчету №-ОЦ выкупная цена изымаемого жилого помещения составляет 1508423 руб. (том 1 л.д. 4-8).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление жилищных отношений администрации г. Перми (том 1 л.д. 1-2).

Определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТАВ, ТГС (том 2 л.д. 27).

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке, предусмотренном законом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что многоквартирный дом не расселяется, коммунальные услуги предоставляются с перебоями. В спорном жилом помещении проживает истец с супругом и матерью супруга. За жилым помещением маневренного фонда обращались в устном порядке, был предложен только один вариант по 

<

Адрес>. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения, в которых администрация г. Перми исковые требования ТОВ не признает, поскольку решения об изъятии земельного участка и жилых помещений не принимались, процедура, предусмотренная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не соблюдена. Срок для отселения граждан не истек (том 2 л.д. 228-231). Ранее представитель в судебном заседании пояснила, что с отчетом, представленным истцом ознакомлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлять не намерены.

Третье лицо Управление жилищных отношений администрации г. Перми представителя в суд не направило, о времени месте рассмотрения дела извещалось в порядке, предусмотренном законом.

ТАВ, ТГС в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в порядке, предусмотренном законом.

Третье лицо МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» представителя в суд не направило, о времени месте рассмотрения дела извещалось в порядке, предусмотренном законом. Ранее просило рассмотреть дело в отсутствие представителя (том 1 л.д. 233).

Прокурор полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку установлено, что спорное жилое помещение является единственным для проживания истца. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Защита жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 указанной статьи.

В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

На основании части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

В силу пункта 7 названного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что ТОВ (л.д. 15) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13) на праве собственности принадлежит жилое помещение – комната, общей площадью 24,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

Адрес> (л.д. 14, 16-17, 26-32, 203-206).

В жилом помещении по адресу: 

<

Адрес> зарегистрированы по месту жительства: ТОВ с ДД.ММ.ГГГГ, ТАВ с ДД.ММ.ГГГГ, ТГС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 207, том 2 л.д. 10-11, 13, 15-17).

Согласно сведениям, представленным Управлением ЗАГС администрации г. Перми, ТОВ с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ТАВ (том 1 л.д. 228).

ТОВ, ТАВ, ТГС иных жилых помещений на праве собственности не имеют (том 1 л.д. 203, 232,том 2 л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии № жилые помещения в 

<

Адрес>, №, № многоквартирного 

<

Адрес> в 

<

Адрес> признаны непригодными для проживания (том 2 л.д. 233-234). 

В заключении по результатам обследования технического состояния строительных конструкций здания, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, 1964 года постройки, выполненного в 2020 году МП «Бюро технической инвентаризации» 

<

Адрес>, сделаны следующие выводы по результатам обследования: техническое состояние здания в целом может быть классифицировано как аварийное. Общий физический износ здания – 70%. Состояние строительных и конструктивных элементов жилого дома не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам. Прослеживается динамика ухудшения конструктивных элементов, чему свидетельствуют результаты инструментального обследования. С учетом значительного физического износа многоквартирного жилого дома и его аварийных конструктивных элементов, при рассмотрении вопроса о пригодности жилого дома для дальнейшего проживания, рекомендуется признать его аварийным, поскольку выполнять капитальный ремонт дома нецелесообразно (том 3 л.д. 1-23).

Согласно выводам заключения эксперта КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края», выполненного в 2020 году, общее техническое состояние дома признано от ограничено-работоспособного до аварийного: фундаменты, лестничные площадки и марши, крыша и кровля находятся в ограничено-работоспособном состоянии; внутренние и наружные стены, перемычки, перекрытия – от ограничено-работоспособного состояния до аварийного состояния; эксплуатационная пригодность кровельного покрытия, отмосток, водостока, кровли, отделочных покрытий, окон и дверей не обеспечена; элементы инженерной инфраструктуры не обеспечивают эксплуатационной пригодности, эксплуатационные характеристики нормативным требованиям не соответствуют. На день натурного осмотра общее имущество многоквартирного дома не обеспечивает: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; эксплуатация квартир, расположенных на 1 этаже и квартир с 1-5 этажей, в подъезде № невозможна без замены поврежденных конструкций, утративших свои эксплуатационные свойства на аварийных участках. Для устранения физического и морального износа требуется проведение комплексного капитального ремонта. Многоквартирный дом относится к аварийному. На дату производства экспертизы многоквартирный дом не пригоден для постоянного проживания (том 3 л.д. 24-59).

ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии № выявлены основания для признания 

<

Адрес> в 

<

Адрес> аварийным и подлежащим сносу (том 2 л.д. 235-236). 

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми многоквартирный 

<

Адрес> в 

<

Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийные дома в течение одного месяца с даты получения уведомления. Отделу расселения жилищного фонда установлен срок для принятия мер по отселению граждан, проживающих в доме в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 238). 

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, в части установления срока расселения многоквартирного 

<

Адрес> до ДД.ММ.ГГГГ – признано незаконным. На администрацию г. Перми, управление жилищных отношений администрации г. Перми возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления в решения суда по настоящему делу в законную силу определить разумный срок отселения граждан, занимающих помещения в многоквартирном 

<

Адрес> (том 2 л.д. 239-243).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми, в пункт 4 распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, а именно: отделу расселения жилищного фонда установлен срок для принятия мер по отселению граждан, проживающих в доме в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 245). 

Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, 1964 года постройки. Сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют (л.д. 210-227). 

Согласно справке ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», в правовой части инвентарного дела имеется договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о проведении капитального ремонта многоквартирного 

<

Адрес> отсутствуют (том 1 л.д. 18, 208-209).

По информации, представленной Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми, сведения о проведенных капитальных ремонтах многоквартирного дома с указанием произведенных работ, о нуждаемости многоквартирного дома в капитальном ремонте на дату первой приватизации жилого помещения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство». Многоквартирный дом оснащен: центральным электроснабжением, центральным отоплением, центральным газоснабжением, водоотведением, холодным и горячим водоснабжением. Противоаварийные мероприятия и комиссии ЧС в отношении многоквартирного дома не проводились (том 1 л.д. 235-236).

Согласно ответу ООО «ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ подача коммунальных услуг (энергоснабжение, отопление, водоснабжение) осуществляется в полном объеме. Доступ в 

<

Адрес> не предоставлен, информация о проживающих в ней лицах отсутствует (том 2 л.д. 5).

Согласно сведениям администрации 

<

Адрес>, заседание комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности 

<

Адрес>, по причине обрушений несущих конструкций, перекрытий в жилом доме, вызванных ветхостью и о состоянии дома в целом не проводилось. Собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме оказываются следующие коммунальные услуги по электроснабжению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению, газоснабжению (том 2 л.д. 7, 9, 64). 

Многоквартирный дом включен региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2025-2030 годы, утвержденную постановлением правительства Пермского края от 08.05.2024 № 260-п (том 1 л.д. 23-25, 237).

Из служебных записок отдела регистрации прав, кадастрового учета и управления специализированным жилищным фондом усматривается, что ТОВ с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда не обращалась (том 1 л.д. 238, том 2 л.д. 213).

Из справки ООО «СК «ГарантСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что многоквартирный дом по адресу: 

<

Адрес> является аварийным и подлежащим сносу. С момента подготовки заключений, выполненных в 2020 году МП «Бюро технической инвентаризации» 

<

Адрес>, КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края» состояние конструкций и здания в целом ухудшилось. Угроза обрушения многоквартирного дома и опасность для жизни и здоровья ТОВ имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дом признан аварийным и подлежащим сносу в 2020 году, дальнейшие действия органами местного самоуправления по проведению процедуры, предусмотренной частью 10 либо частью 11 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не предпринимаются. Доказательств обратному не представлено, судом не установлено.

Доказательства, опровергающих заключения МП «Бюро технической инвентаризации» 

<

Адрес> и КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края», выполненных в 2020 году, выводы ООО «СК «ГарантСтрой», сделанных в 2025 году, как и доказательства принятия мер по поддержанию многоквартирного дома в надлежащем состоянии, не представлено. 

При этом суд принимает во внимание, что заключение межведомственной комиссии ДД.ММ.ГГГГ принято на основании заключения КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края» в связи с проведением проверки по уголовному делу, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также на основании заключения МП «Бюро технической инвентаризации» 

<

Адрес>, которое инициировано прокуратурой Пермского края. Основанием для направления соответствующего требования послужила информация, размещенная в сети Интернет на тему «В подъезде пермской многоэтажки обрушилась бетонная лестница» (том 3 л.д. 94).

Возражения представителя ответчика о том, что на момент рассмотрения дела не соблюдена процедура изъятия жилого помещения, суд находит несостоятельными, поскольку обязанность совершения действий, направленных на изъятие аварийного жилого помещения лежит на ответчике. На момент рассмотрения дела проживание в доме угрожает жизни и здоровью истца и членов ее семьи, соглашение об изъятии жилого помещения с собственником не заключено. 

Срок отселения граждан, предусмотренный распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми по расселению аварийного жилищного фонда является предельным сроком, истекает в настоящем году, и не свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований, поскольку на момент рассмотрения дела проживание в доме невозможно, угрожает жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении дела судом установлено, что ТОВ и члены ее семьи фактически проживают в спорном жилом помещении, длительное время имеют постоянную регистрацию в нем, иных жилых помещений на праве собственности не имеют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в нарушение статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, орган местного самоуправления на протяжении длительного времени не принимает решение об изъятии земельного участка, на котором расположен дом, и жилых помещений, принадлежащих собственникам, нарушая тем самым права собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома, которые не могут использовать принадлежащее им жилое помещение по назначению.

Право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания гарантировано Конституцией Российской Федерации, жилищным законодательством и законодательством Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Реализация данного права в установленных законом случаях должна быть обеспечена органами, исполняющими в соответствующей сфере полномочия и функции публичных органов и органов власти, и не может быть поставлена в зависимость от наличия установленного ответчиком срока расселения аварийного дома без какого-либо объективного обоснования к этому.

Условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд предусмотрены статьей 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из пункта 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации усматривается, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, обоснованное решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 указанного Кодекса, которые принимаются, в том числе по их собственной инициативе.

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу и неосуществления собственниками в установленный органом местного самоуправления срок работ по сносу либо реконструкции жилого дома, земельный участок и расположенные на нем жилые помещения в составе многоквартирного дома подлежат изъятию на основании соответствующего решения органа местного самоуправления. При этом непринятие длительное время такого решения свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на орган местного самоуправления полномочий и нарушении жилищных прав граждан.

По истечении установленного срока сноса аварийного дома, у органа местного самоуправления возникает обязанность начать процедуру изъятия земельного участка и расположенных на нем жилых помещений, для чего требовалось принять соответствующее решение, на основании которого в силу подпунктов 1 - 4 пункта 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии должен осуществить размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; обеспечить опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию; направить копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости; направить копию решения об изъятии в орган регистрации прав.

Согласно пункту 1 статьи 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, в том числе, выступают заказчиком работ по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, а также по оценке недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества; осуществляют переговоры с правообладателем изымаемой недвижимости относительно условий ее изъятия; осуществляют совместно с уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, подготовку соглашения об изъятии недвижимости в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии; направляют проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания.

Таким образом, законом прямо предусмотрена обязанность органов местного самоуправления в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд направлять проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания.

Принимая во внимание, что решение об изъятии земельного участка ответчиком не принято, многоквартирный дом включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2025-2030 годы, утвержденную постановлением правительства Пермского края от 08.05.2024 № 260-п, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика усматривается бездействие по выполнению процедуры, предусмотренной положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, имеются основания для возложения на ответчика обязанности принять решение об изъятии у ТОВ аварийного жилого помещения - комнаты, общей площадью 24,1 кв.м, по адресу: 

<

Адрес>.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В связи с изъятием жилого помещения, собственнику подлежит выплата возмещения на основании пункта 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании возмещения за жилое помещение – комнату, общей площадью 24,1 кв.м, по адресу: 

<

Адрес>, с учетом убытков, возникающих у собственников при изъятии жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о размере возмещения суд исходит из следующего.

В подтверждение размера возмещения истцом представлен отчет №-ОЦ, выполненный ООО «Пермский центр комплексных решений» согласно, которому рыночная стоимость комнаты, общей площадью 24,1 кв.м, по адресу: 

<

Адрес> составляет 1228 000 руб., убытки, причиненные собственнику жилого помещения при его изъятии – 86 335 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 194 088 руб. (том 2 л.д. 50-204).

Из отчета ООО «Пермский центр комплексных решений» №-ОЦ, следует, что жилой дом по адресу: 

<

Адрес>, 1964 года постройки, относится ко II группе, общим сроком службы 125 лет. В домах данного типа следует проводить капитальный ремонт 1 раз за 20 лет эксплуатации, выборочный капитальный ремонт – каждые 6 лет. На момент начала приватизации капитальный ремонт должен был быть проведён 1 раз в 1984 году, выборочный капитальный ремонт – в 1970 году. Срок эксплуатации многоквартирного дома на дату первой приватизации (ДД.ММ.ГГГГ) составлял 32 года. В техническом паспорте, изготовленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведения о проведении капитального ремонта многоквартирного дома отсутствуют, определён физический износ – 70%, что свидетельствует о том, что капитальный ремонт не был проведен. Жилой дом нуждался в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации, однако капитальный ремонт наймодателем на дату первой приватизации не был выполнен.

Ответчиком доказательства отсутствия необходимости проведения капитального ремонта на дату первой приватизации в доме, не представлены. 

Отсутствие капитального ремонта до первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

Ответчиком не представлено доказательств того, что на дату первой приватизации многоквартирный дом не требовал капитального ремонта и администрацией г. Перми производились действия по его проведению с целью предотвращения снижения уровня разрушения. В то время как истец, обращаясь в суд с указанным иском, мотивирует свои требования тем, что капитальный ремонт многоквартирного дома за все время эксплуатации не проводился, что подтверждается представленными суду доказательствами, ответчиком не опровергнуто.

Поскольку иных доказательств, свидетельствующих о размере возмещения за жилое помещение суду не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), ответчиком возражения относительно размера возмещения с приложением доказательств не представлены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, суд считает возможным определить возмещение за жилое помещение, с учетом убытков, причиняемых изъятием жилого помещения, в том числе компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, подлежащее взысканию с администрации г. Перми в пользу ТОВ в размере 1508 423 руб.

Поскольку взыскание с ответчика в пользу истца возмещения за жилое помещение влечет прекращение права собственности истца на это жилое помещение и возникновение права собственности муниципального образования «Город Пермь» на данное жилое помещение после выплаты ответчиком истцу за это жилое помещение указанной суммы возмещения, решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 20000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку доказательства несения истцом указанных расходов в материалы дела не представлены.

При этом суд обращает внимание, что истец не лишена права обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в порядке Главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представив соответствующие доказательства.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 084 руб. 23 коп. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 9).

Поскольку требования о взыскании возмещения за аварийное нежилое помещение относятся к требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке, так как связаны с защитой прав собственника при признании многоквартирного дома аварийным, то оплата государственной пошлины должна производиться в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3 000 руб.

Таким образом, с администрации г. Перми в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

возложить на муниципальное образование «город Пермь» в лице администрации г. Перми изъять путем выкупа аварийное жилое помещение – комнату, общей площадью 24,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

Адрес>, принадлежащую на праве собственности ТОВ.

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ТОВ (

<

данные изъяты>) выкупную цену за жилое помещение - комнату, общей площадью 24,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

Адрес>, в размере 1508423 руб. с учетом доли общего имущества включая земельный участок, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, убытков.

Решение суда после выплаты возмещения является основанием для прекращения права собственности ТОВ на жилое помещение – комнату, общей площадью 24,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

Адрес>, и возникновения права муниципальной собственности.

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ТОВ (

<

данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины 3000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

(мотивированнее решение изготовлено 04.03.2025)

Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева