Дело № 2а-1528/2024

УИД: 65RS0005-02-2024-001409-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года город Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Брик Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Степаненко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1528/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Корсаковского городского округа о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 17 июня 2024 года он подал в администрацию Корсаковского городского округа заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 903м2, с целью использования «ведение огородничества», в границах, определенных в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Решением администрации Корсаковского городского округа № от 2 августа 2024 года в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка отказано, поскольку налагается на существующий проезд общего пользования, чем ограничивает доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №. 

С данным решением административный истец не согласен, поскольку полагает, что утверждение схемы размещения испрашиваемого земельного участка не может привести к нарушению прав правообладателей земельных участков с кадастровыми номерами №, №, так как фактические подъезды к ним являются стихийными, самовольными, необустроенными и небезопасными. Кроме того указывает, что администрацией Корсаковского городского округа на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером № для строительства улично-дорожной сети и инфраструктуры, через который предполагается свободный доступ к данным земельным участкам. Однако, реализация строительства безопасных подъездных путей на предназначенном для этих нужд земельном участке не ведется. 

Также указывает, что с целью защиты своего права административный истец обратился к индивидуальному предпринимателю А. с целью оказания юридической помощи по подготовке административного искового заявления, о чем 20 сентября 2024 года был заключен соответствующий договор, этим же числом была произведена оплата юридических услуг по данному договору, стоимость которых составила 15 000 рублей. 

На основании изложенного, административный истец просит: признать незаконным решение администрации Корсаковского городского округа № от 2 августа 2024 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду; возложить на администрацию Корсаковского городского округа обязанность предварительно согласовать предоставление испрашиваемого земельного участка в аренду; взыскать с администрации Корсаковского городского округа судебные расходы, понесенные им по подготовке административного искового заявления, а также по уплате государственной пошлины. 

Определением суда от 28 октября 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен департамент архитектуры, градостроительной деятельности и земельных отношений администрации Корсаковского городского округа.

Протокольным определением от 20 ноября 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2 и ФГКУ «ПУ ФСБ России по Сахалинской области».

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно указал на то, что органом местного самоуправления нарушен срок предоставления испрашиваемой им муниципальной услуги. 

Представитель административного ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных в административном исковом заявлении требований по доводам, изложенным в возражениях. Указала, что образование испрашиваемого земельного участка согласно приложенной схеме ограничивает доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, поскольку налагается на существующий проезд.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО4 в удовлетворении административного иска просил отказать, поскольку испрашиваемый ФИО1 земельный участок расположен на дороге, ведущей к земельному участку с кадастровым номером №, иного подъезда к указанному земельному участку не имеется. 

Представитель заинтересованного лица ФГКУ «ПУ ФСБ России по Сахалинской области» - ФИО5 возражал против удовлетворения административных исковых требований ФИО1, поскольку проезд, на который налагается испрашиваемый земельный участок, используется для проезда к земельному участку с кадастровым номером №. В том числе проезд используется для военной техники. Иного подъезда к земельному участку, принадлежащему ФГКУ «ПУ ФСБ России по Сахалинской области», не имеется. 

Заинтересованное лицо департамент архитектуры, градостроительной деятельности и земельных отношений администрации Корсаковского городского округа своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В возражениях, направленных в суд, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, поскольку проезд к ее земельному участку осуществляется исключительно через дорогу, на которую накладывается испрашиваемый ФИО1 земельный участок. Кроме того, планировка земельного участка ей осуществлена с учетом указанного проезда. 

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается отказ администрации Корсаковского городского округа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка от 2 августа 2023 года №. Настоящее административное исковое заявление направлено в суд 21 октября 2024 года. Таким образом, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок административным истцом не пропущен. 

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, признание незаконными действий и решений органа, должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением изъятых из оборота земельных участков, занятых находящимися в федеральной собственности объектами, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду. 

По общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (статья 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации). 

На основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 названного кодекса. 

К числу документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, относится решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка. 

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок. 

В силу подпунктов 1, 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 указанного Кодекса. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные указанным Кодексом, другими федеральными законами. Согласно положений подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 указанной статьи.

Из материалов дела следует, что 17 июля 2024 года ФИО1 обратился в администрацию Корсаковского городского округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Просил предоставить ему в аренду земельный участок площадью 903 кв.м, с целью использования: огородничество. К заявлению приложена схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории. 

Оспариваемым ответом от 2 августа 2024 года №, со ссылкой на часть 1 подпункта 2.3.1 пункта 2.3 регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» (далее - Регламент), подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 и пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка.

В качестве основания для отказа указано, что испрашиваемый заявителем земельный участок ограничивает доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами № и № (налагается на существующий проезд общего пользования).

Земельный участок с кадастровым номером № на праве собственности принадлежит ФИО2 На данном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, согласно выписке из ЕГРН местоположение жилого дома: 

<

адрес>. 

Земельный участок с кадастровым номером № на праве собственности принадлежит ФГКУ «ПУ ФСБ России по Сахалинской области».

Постановлением администрации Корсаковского городского округа № от 30 июля 2024 года утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) села Охотского. 

Согласно выкопировке из утвержденного проекта территория, на которой расположен испрашиваемый земельный участок (:№) отнесена к земельным участкам (территориям) общего пользования. 

На дату поступления в администрацию Корсаковского городского округа заявления ФИО1 указанный проект находился в разработке и утвержден не был. 

Для строительства улично-дорожной сети и объектов инфраструктуры в селе Охотском администрацией Корсаковского городского округа поставлен на кадастровый учет земельный участок, которому присвоен кадастровый №.

Административным ответчиком в материалы дела представлена схема расположения испрашиваемого ФИО1 земельного участка, наложенная на спутниковый снимок. Из представленного снимка видно, что через испрашиваемый земельный участок проходит грунтовая дорога, ведущая к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №.

Исходя из этой схемы, указанный проезд не входит в границы земельного участка с кадастровым номером №, то есть не входит в проектируемую улично-дорожную сеть села Охотское. Данное обстоятельство также подтверждается и выпиской из генерального плана Корсаковского городского округа, из которой видно, что испрашиваемый земельный участок не относится к зоне транспортной инфраструктуры. 

Проектом планировки территории села Охотского предусмотрено расположение проезда между земельными участками с кадастровыми номерами №, № и испрашиваемым земельным участком, земельными участками с кадастровыми номерами №, :№, :№, :№, :№, :№, :№.

Данный проезд будет соединять указанные земельные участки с местными улицами. 

Однако, такой проезд, а также планируемая улица, проходящая между земельными участками с кадастровыми номерами №, :№, :№, :№, :№, :№, :№ и земельным участком с кадастровым номером № в настоящее время не обустроены, в эксплуатацию не введены. 

Материалами дела подтверждается, что единственная дорога (проезд), ведущая к земельным участкам с кадастровыми номерами № и № проходит через испрашиваемый ФИО1 земельный участок. 

Довод административного истца о том, что имеются иные проезды к данным земельным участкам своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела не нашел. 

Доказательств, подтверждающих, что данная грунтовая дорога фактически не является дорогой (проездом) общего пользования в материалы дела не представлено. 

На основании пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под территорией общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

Из указанных положений закона следует, что при подготовке схемы расположения земельного участка должны учитываться и территории общего пользования, к которым в том числе относятся и проезды. 

Поскольку схема расположения испрашиваемого ФИО1 земельного участка составлена с нарушением требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, при ее составлении не учтена территория общего пользования, следовательно, предоставление такого земельного участка нарушит права и законные интересы неограниченного круга лиц, в том числе собственников земельных участок, доступ к которым обеспечен данным проездом. 

Вопреки доводу административного истца срок предоставления муниципальной услуги администрацией Корсаковского городского округа не нарушен. Согласно пункту 2.4.2 Регламента срок предоставления муниципальной услуги в случае принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка составляет не более 20 календарных дней. ФИО1 обратился с заявлением 17 июля 2024 года, а оспариваемый отказ дан 2 августа 2024 года, то есть в течении 16 календарных дней.

На основании изложенного, а также учитывая то, что при рассмотрении заявления ФИО1 административным ответчиком соблюдены сроки и порядок, установленные административным регламентом предоставления испрашиваемой муниципальной услуги, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду является законным и обоснованным. 

Таким образом, суд отказывает административному истцу в удовлетворении административного искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации Корсаковского городского округа о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, возложении обязанности, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья Е.Е. Брик

Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2024 года.