Судья Сахно С.Я. Дело № 7-12-387

Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ЧХОЛ РЕН» Жильцова А.С. на постановление судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 30 июня 2017 года в отношении ООО «ЧХОЛ РЕН» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 30 июня 2017 года ООО «ЧХОЛ РЕН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде приостановления деятельности на срок 14 суток.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник общества подал жалобу, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав объяснения защитника Жильцова А.С., прихожу к следующему выводу.

За неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде штрафа в размере от четырёхсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

На основании части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела следует, что 8 июля 2016 года между ООО «ЧХОЛ РЕН» и гражданином КНДР ФИО5 заключён трудовой договор. В срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения трудового договора (с 11 по 13 июля 2016 года) ООО «ЧХОЛ РЕН» не предоставило в УМВ УМВД России по Приморскому краю уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств в том числе: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора УВМ УМВД России по Приморскому краю, иными доказательствами по делу.

Таким образом, исследовав представленные доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья пришёл к правильному выводу о нарушении ООО «ЧХОЛ РЕН» установленного порядка по уведомлению подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере миграции (УВМ УМВД России по Приморскому краю) о заключении трудового договора с гражданином КНДР, осуществляющим трудовую деятельность в ООО «ЧХОЛ РЕН».

В силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьёй установлено наличие события административного правонарушения и лицо его совершившее, виновность указанного лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены вышеприведёнными доказательствами и основаны на требованиях законодательства об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами судьи первой инстанции не имеется.

Административное наказание назначено ООО «ЧХОЛ РЕН» в соответствии с санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о наличии оснований в соответствии с правилами статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях для замены наказания в виде приостановления деятельности предупреждением не принимаются в связи со следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

К моменту рассмотрения жалобы постановление о назначении наказания в виде приостановления деятельности исполнено. 

Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При таком положении назначение наказания в виде предупреждения повлечёт повторное привлечение ООО «ЧХОЛ РЕН» к административной ответственности за совершение правонарушения, что противоречит положениям части 5 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 30 июня 2017 года в отношении ООО «ЧХОЛ РЕН» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ЧХОЛ РЕН» Жильцова А.С. – без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева