УИД:52RS0025-01-2025-000897-68 Дело №1-73/2025 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Вача 

Нижегородской области 18 ноября 2025 года

Вачский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юрина М.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вачского района Нижегородской области Темникова В.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Родионовой Н.А., представившей удостоверение № 537 и ордер № 5702,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного слесарем в ООО «Металлист - Казаково», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 16 января 2025 года, вступившим в законную силу 28 января 2025 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание в виде административного ареста отбыто ФИО1 26 января 2025 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, на 27.07.2025 считается подвергнутым административному наказанию.

27 июля 2025 года около 10 часов у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>, возник преступный умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения принадлежащим ему мопедом марки «FORTUNE RAPTOR» без государственного регистрационного номера. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее –ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на мопед марки «FORTUNE RAPTOR» без государственного регистрационного номера, вставил ключ в замок зажигания, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение от 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>. 

27 июля 2025 года около 10 часов 30 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 10 м в южном направлении от 

<

адрес>, старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский» капитаном полиции ФИО2 был остановлен мопед под управлением ФИО1

В связи с запахом алкоголя изо рта, резким изменением окраски кожных покровов лица, ст. участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский» капитаном полиции ФИО2 27.07.2025 ФИО1 был отстранен от управления мопедом. После чего ФИО1 было предложено проехать в ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский», расположенное по адресу; 

<

...> для оформления выявленного правонарушения.

На предложение сотрудника полиции ФИО1 согласился, после чего ФИО1 в этот же день, то есть 27.07.2025 совместно со старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России ОП ( дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский» капитаном полиции ФИО2 проследовал в здание ОП ( дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский», расположенное по адресу; 

<

...>, где ФИО2 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения алкотектора Юпитер К заводской номер 006292. ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. 

После чего ФИО1 27.07.2025 года в 11 часов 15 минут старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России ОП ( дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский» капитаном полиции ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ГБУЗ НО «Вачская ЦРБ», расположенном по адресу: 

<

...> на что ФИО1 также отказался, о чем собственноручно написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52 ВМ 23 015727 от 27.07.2025.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство ФИО1 о постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Государственный обвинитель в судебном заседании, также выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены: подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании; подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд, соглашаясь с предложенной органом предварительного расследования юридической оценкой действий подсудимого, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.60 УК РФ суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1. совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом признается признание вины, состояние его здоровья. 

При этом, вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований полагать, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им в условиях очевидности преступления, поскольку каких либо активных действий, прямо свидетельствующих об этом подсудимый в ходе предварительного расследования не совершал. Сама по себе дача признательных показаний об активной роли подсудимого при расследовании преступления не свидетельствует. В свою очередь признание подсудимым своей вины в совершении преступления учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, как на то указано выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, со стороны администрации характеризуется, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, по месту работы характеризуется положительно, на диспансерном учете врача нарколога и врача психиатра не состоит.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, суд, полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ. 

По мнению суда, указанный вид наказания будет в полной мере способствовать таким целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Также суд, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, характер допущенных им нарушений правил дорожного движения, данные характеризующие его личность, полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Оснований для применения при назначении ФИО1, как основного, так и дополнительного наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая категорию совершенного ФИО1 преступления, вопрос о применении требований ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления судом не обсуждается.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется. 

В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе, вопросы о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Согласно ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса (п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ).

В соответствии с п. 1 ч.3 ст.81 УПК РФ судом, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

По смыслу закона, конфискация имущества может рассматриваться в качестве специальной публично-правовой меры, содержание которой заключается в осуществляемом в судебном порядке принудительном лишении правонарушителя, т.е. вопреки его воле, права собственности на имущество, определенным образом связанное с совершением правонарушения, и безвозмездном его обращении в собственность государства.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, преступление, за которое осуждается ФИО1 совершено последним при использовании принадлежащего ему на праве собственности мопеда марки «FORTUNE RAPTOR», идентификационный номер 

<

***> 1359, номер двигателя 157 QMJ-130600361, 2003 года выпуска.

В этой связи, учитывая вышеприведенные взаимосвязанные нормы уголовного и уголовно процессуального законодательства, суд полагает необходимым транспортное средство - мопед марки «FORTUNE RAPTOR», идентификационный номер 

<

***> 1359, номер двигателя 157 QMJ-130600361, 2003 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, обратить безвозмездно в собственность государства, то есть конфисковать.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости конфискации принадлежащего подсудимому ФИО1 транспортного средства, арест, наложенный постановлением Вачского межрайонного суда Нижегородской области от 15.10.2025 на мопед марки «FORTUNE RAPTOR», идентификационный номер 

<

***> 1359, номер двигателя 157 QMJ-130600361, 2003 года выпуска подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного транспортного средства. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

О назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, проинформировать ОГИБДД МО МВД России «Навашинский».

Мопед марки «FORTUNE RAPTOR», идентификационный номер 

<

***> 1359, номер двигателя 157 QMJ-130600361, 2003 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1 конфисковать, обратив его безвозмездно в собственность государства.

До обращения к исполнению приговора суда в части конфискации транспортного средства - мопеда марки «FORTUNE RAPTOR», идентификационный номер 

<

***> 1359, номер двигателя 157 QMJ-130600361, 2003 года выпуска, сохранить обеспечительные меры в виде ареста на указанное транспортное средство, наложенного постановлением Вачского межрайонного суда Нижегородской области от 15.10.2025.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- мопед марки «FORTUNE RAPTOR», идентификационный номер 

<

***> 1359, номер двигателя 157 QMJ-130600361, 2003 года выпуска, хранящийся на территории МО МВД России «Навашинский», по адресу: 

<

...> оставить в месте хранения до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства;

– диск СD R с видеозаписью от 27.07.2025, хранящийся в материалах дела, хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Вачский межрайонный суд Нижегородской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья М.В. Юрин