Дело № (2-7162/2024;)

УИД 59RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивченкова М.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика территориального отдела по 

<

адрес> ГКУ ЦЗН 

<

адрес> – ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО5», Территориальному отделу по 

<

адрес> ГКУ ЦЗН 

<

адрес> об аннулировании незаконного трудоустройства, восстановлении в качестве безработного, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО6» об аннулировании незаконного трудоустройства, восстановлении в качестве безработного, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в ЦЗН 

<

адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ поступили сведения о ее трудоустройстве в ООО «ФИО7» (ИНН №) с ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником которой она не является, в трудовых отношениях с данной организацией не состояла, договор, иные соглашения не подписывала, оплату от них не получала.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>. 

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Территориальный отдел по 

<

адрес> ГКУ ЦЗН 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ – Территориальный отдел по 

<

адрес> ГКУ ЦЗН 

<

адрес>

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ООО «ФИО11» в судебное заседание не явился, своего представителя не направило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, возражений не представлено, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Представитель ответчика Территориальный отдел по 

<

адрес> ГКУ ЦЗН 

<

адрес> на доводах, указанных в отзыве, настаивала, просила в удовлетворении исковых ФИО1 в части восстановления в статусе безработного, выплате пособия по безработице за период поиска работы с момента снятия с регистрационного учета просила отказать, на удовлетворение иных требований не возражала.

Представитель третьего лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, предоставили отзыв, из которого следует, что при анализе лицевого счета ФИО1 установлено, что ООО «ФИО10» предоставил сведения о трудовой деятельности – кадровое мероприятие «Прием» ДД.ММ.ГГГГ.

Страхователь ООО «ФИО9» является действующим и состоит на учете в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Отделением направлен запрос в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес> о предоставлении сведений индивидуального (персонифицированного) учета об отмене кадрового мероприятия «Приём» страхователем ООО «ФИО8» (от ДД.ММ.ГГГГ № №). Ответ не представлен (л.д. 39,40).

Суд, с учетом положений ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав названных лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), трудовыми признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно п. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Из приведенных положений трудового законодательства следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного ими в письменной форме трудового договора, обязанность по надлежащему оформлению которого возлагается на работодателя. Вместе с тем трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным в случае фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 24 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 565-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации» безработным не может быть признан гражданин, представивший документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, другие недостоверные сведения, для признания его безработным.

На основании ст. 46 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 565-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации» пособие по безработице назначается гражданам, признанным в установленном порядке безработными.

Решение о назначении пособия по безработице принимается органом службы занятости одновременно с решением о признании гражданина безработным.

Пособие по безработице назначается гражданам с первого дня признания их безработными.

Частью 1 статьи 49 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 565-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации» предусмотрено, что выплата пособия по безработице прекращается в день снятия гражданина с регистрационного учета в качестве безработного в случаях, предусмотренных пунктами 1, 3 - 18 части 1 статьи 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 25 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 565-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации» безработный гражданин снимается с регистрационного учета, в том числе в случае получения (попытки получения) гражданином пособия по безработице обманным путем, в том числе путем представления документов, содержащих заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, других недостоверных сведений для признания безработным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в территориальный отдел по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГКУ ЦЗН 

<

адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы посредством Единой цифровой платформы «Работа России» (л.д. 80-83, 86-90).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана безработной с назначением пособия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 800 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 176 руб. (л.д. 84).

ДД.ММ.ГГГГ на ЕЦП «Работа России» посредством системы межведомственного электронного взаимодействия из СФР поступили сведения, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в ООО «ФИО12» на должность «менеджер по работе с клиентами» (л.д. 93, 30).

В связи с выявлением указанного факта занятости ФИО1 приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец снята с регистрационного учета в качестве безработного в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 25 Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О занятости населения в Российской Федерации» в связи с получением (попыткой получения) пособия по безработице обманным путем, в том числе путем предоставления документов, содержащих заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, других недостоверных сведений для признания безработным (л.д. 91-92).

Вместе с тем, в обосновании заявленных требований, истцом предоставлено: 

- копия трудовой книжки, в которой отсутствует запись о приеме на работу в ООО «ФИО15» на должность «менеджер по работе с клиентами» (л.д. 26-28, 49-60). Так, в строках «Сведения о работе» имеются записи: 

№ от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в отдел корпоративного страхования филиала СПАО «ФИО13» в 

<

адрес> на должность ведущего специалиста (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс);

№ от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №);

№ от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на должность специалиста в административный отдел кредитных сервисов Управления кредитных сервисов Департамента кредитных сервисов ПАО «ФИО14» (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №).

- копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в ГКУ ЦЗН 

<

адрес>, в котором ФИО1 указывает, что она не заключала трудовой договор с ООО «ФИО18» (л.д. 85);

- выписки по банковским счетам, принадлежащим ФИО1 (л.д. 95-110), из которых не усматривается, что истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислились выплаты от ООО «ФИО17»;

- копия трудового договора между истцом и ПАО «ФИО16» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-116).

Во взаимосвязи нормами трудового права, регламентированных статьями 15, 16, 56, частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, из которых следует, что наличие трудового правоотношения презюмируется, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя, однако доказательств фактического исполнения ФИО1 трудовых обязанностей, выполнения какой-либо работы в интересах и по поручению ООО «ФИО19» суду не представлено.

В свою очередь, предоставление ООО «ФИО21» в ОСФР по 

<

адрес> и 

<

адрес> сведений, составляющих пенсионные права истца, а также выплатах от ООО «ФИО20» в отношении ФИО1 в ФНС, не может свидетельствовать об обратном (л.д. 143, 129).

Исходя из приведенного выше, юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1, их обоснования и регулирующих спорные отношения норм материального права, являются следующие обстоятельства: выполнялись ли истцом определенные трудовые функции, входящие в обязанности работника ООО «ФИО23»; выполняла ли она работу в интересах, под контролем и управлением работодателя; была ли ФИО1 интегрирована в организационный процесс общества; подчинялась ли установленному обществом режиму труда, графику работы (сменности); распространялись ли на истца указания, приказы, распоряжения работодателя.

Однако в ходе рассмотрения дела таких обстоятельств установлено не было.

Кроме того, как следует из открытых источников информации (сайт ФНС России https://egrul.nalog.ru), сведения ЕГРЮЛ филиалов и представительств ООО «ФИО22» не имеется, деятельность общество осуществляет в 

<

адрес>.

В силу положений статьи 66.1 Трудового кодекса РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В случае выявления работником неверной или неполной информации в сведениях о трудовой деятельности, представленных работодателем для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, работодатель по письменному заявлению работника обязан исправить или дополнить сведения о трудовой деятельности и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Суд принимает во внимание позицию истца, которая последовательно заявляла с ДД.ММ.ГГГГ в обращениях, адресованных в ГКУ ЦЗН 

<

адрес>, в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес>, в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, в 

<

адрес> межрайонную прокуратуру Юго-западного административного округа 

<

адрес>, в Управление Роскомнадзора по 

<

адрес> (л.д. 85, 5-8, 47) о нарушениях со стороны ООО «ФИО24» по факту ее трудоустройства в названную организацию, а также в ходе судебного заседания, в котором она указала, что не заключала трудовой договор с ООО «ФИО25», в трудовых отношениях с данной организацией не состояла, оплату от них не получала.

Учитывая обстоятельства того, что запись о трудоустройстве истца является незаконной, суд считает необходимым обязать ответчика ООО «ФИО26» предоставить в установленном порядке в Социальный фонд Российской Федерации сведения об отмене страхователем ранее произведенного кадрового мероприятия «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца в должности менеджер по работе с клиентами.

Также судом установлено, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.2024/ПБ-36 истец снята с регистрационного учета в качестве безработного в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О занятости населения в Российской Федерации», пособие по безработице выплачено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 565-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации» безработным не может быть признан гражданин являющийся занятым в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трудоустроена в ПАО «ФИО28» оснований для признания ее безработной в настоящее время не имеется.

Вместе с тем, с учетом ранее установленных обстоятельств, приказ территориального отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГКУ ЦЗН 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с регистрационного учета в качестве безработного подлежит отмене, что в свою очередь является основанием для начисления и выплаты пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 858,06 руб., исходя из расчета: 

2 038,71 за май 2024 (15 800/31*4) + за июнь 2024 + 1 019,35 за июль 2024 (15 800/31*2).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с указанными нормами права суд, с учетом требований разумности и справедливости, определяет к взысканию с ООО «ФИО29» компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ходатайствовала об отказе от исковых требований в части взыскания почтовых расходов, однако письменного ходатайства с указанным требованием в адрес суда не поступило.

В то же время, согласно материалам дела, истцом понесены почтовые расходы 162 руб. (л.д. 29). Указанные расходы суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, а потому подлежащими взысканию с ООО «ФИО30» в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Таким образом, с учетом положений 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Спектр» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, по исковым требованиям нематериального характера 900 руб.

В свою очередь, оснований для взыскания морального вреда, судебных расходов с Территориального отдела по 

<

адрес> ГКУ ЦЗН 

<

адрес> не имеется, поскольку обращение в суд с исковым заявлением обусловлено фактом незаконного трудоустройства ООО «ФИО31», действия которого повлекли последствия, установленные в п. 4 ч. 1 ст. 25 Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О занятости населения в Российской Федерации», которыми руководствовались сотрудники Территориального отдела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ООО «ФИО33» (ИНН №) предоставить в установленном порядке в Социальный фонд Российской Федерации сведения об отмене страхователем ранее произведенного кадрового мероприятия «Прием» ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в должности менеджер по работе с клиентами.

Возложить на территориальный отдел по 

<

адрес> ГКУ ЦЗН 

<

адрес> обязанность отменить приказ территориального отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГКУ ЦЗН 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с регистрационного учета в качестве безработного ФИО1, начислить и выплатить ФИО1 пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 858,06 руб.

Взыскать с ООО «ФИО34» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ФИО35» государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 900 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

Копия верна.

Судья М.С. Ивченков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.