Дело № 2-2555/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: О.В. Малининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 руб., проценты на сумму займа в размере 28 299 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 299 руб. 08 коп., судебные расходы.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком ФИО3 договор займа, по которому передал ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. под 8% в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязательства по договору не исполнил, денежные средства не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была выдана расписка на сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, данная сумма ответчиком не возращена. 

Подлежащие взысканию проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст. 809 Гражданского кодекса РФ составили 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, каких-либо ходатайств не заявлял, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой рефинансирования.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 составлена расписка, согласно которой он получил от истца ФИО1 

<

данные изъяты> руб., обязуясь отдать долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт составления указанной расписки ФИО3 не оспаривался.

В указанный в расписке срок ФИО2 денежные средства не возвратил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора был заключен договор займа, по которому обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил в полном объеме, обратного по делу не доказано.

Представленная расписка является надлежащим доказательством возникновения у заемщика ФИО3 обязательства перед заимодавцем ФИО1 по возврату суммы займа.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 руб.

Поскольку конкретный размер процентов в расписке не указан, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (т.е. по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Подлежащие взысканию проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ) составят 

<

данные изъяты>., что подтверждается расчетом истца, проверенным судом и не оспоренным ответчиком.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, согласно положениям которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В связи с этим размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 299 руб. 08 коп., что подтверждается расчетом истца, проверенным судом и не оспоренным ответчиком.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат: сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 299 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 299 руб. 08 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 766 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 299 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 299 рублей 08 копеек, судебные расходы в сумме 5 766 рублей, а всего взыскать 262 364 рубля 16 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба