Дело № 2-3589/2023

50RS0033-01-2023-003869-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре Карсаковой А.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ООО «СТРОЙСЕРВИС» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО4 к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ. Требования мотивированы тем, что они являются собственниками квартиры, по ? доли каждый, по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при проведении капитального ремонта кровли дома произошел залив их квартиры. ООО «Электросталь Жилкомфорт» были составлены Акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшие имеющиеся повреждения, а также то, что заливы произошли в ходе капитального ремонта кровли. Согласно отчету об оценке АНО «Международный центр судебных экспертиз и исследований» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате заливов, составила 637 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТРОЙСЕРВИС» предоставило истцам гарантийное письмо на выплату компенсации за ущерб в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом гражданская ответственность ООО "СТРОЙСЕРВИС" застрахована в СПАО "Ингосстрах", которое ДД.ММ.ГГГГ выплатило в счет страхового возмещения ФИО4 70 186,53 руб., ФИО1 79 186,53 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО "СТРОЙСЕРВИС" выплатило ФИО4 франшизу в размере 20 000 руб. Всего выплачено 169 373,06 руб. Ущерб полностью не возмещен. Просят суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 172 417,47 руб., расходы на проведение оценки в размере 9 000 руб., по оплате госпошлины в размере 7 876,27 руб., по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., в пользу ФИО4 ущерб в размере 172 417,47 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать по доводам, указанным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица ООО «СТРОЙСЕРВИС» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не поддержал, просил в иске отказать по доводам, указанным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв на иск, в котором просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Электросталь Жилкомфорт» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО4 являются собственниками квартиры, по ? доли каждый, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при проведении капитального ремонта кровли дома произошел залив их квартиры. 

ООО «Электросталь Жилкомфорт» были составлены Акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшие имеющиеся повреждения, а также то, что заливы произошли в ходе капитального ремонта кровли. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Электросталь Жилкомфорт» и ГБУ МО «УТНКР» составлены Акты об обследовании кровли.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе ООО «СТРОЙСЕРВИС» и ООО «Электросталь Жилкомфорт» составлен Акт установления убытка.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТРОЙСЕРВИС» предоставило истцам гарантийное письмо на выплату компенсации за ущерб в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "СТРОЙСЕРВИС" обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о событии, имеющим признаки страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» был составлен Страховой Акт об урегулировании страхового случая и ДД.ММ.ГГГГ в счет страхового возмещения выплачено ФИО4 70 186,53 руб., ФИО1 79 186,53 руб., что подтверждается платежным поручением и справкой. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО "СТРОЙСЕРВИС" выплатило ФИО4 франшизу в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры истцы обратились в АНО «Международный центр судебных экспертиз и исследований». Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате заливов, составила 637 000 руб. без учета износа. 

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с настоящим иском в суд.

Согласно ч.1, ч.2 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

На основании ч.1 ст.166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе, ремонт крыши.

В соответствии со ст.167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта РФ.

Согласно Постановлению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" была учреждена некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов".

Основной целью деятельности Фонда является формирование имущества и иных, не запрещенных законом поступлений для обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории 

<

адрес>. В связи с чем он наделен рядом полномочий и обязанностей таких как: контроль качества и сроков оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; приемка выполненных работ (услуг); иные обязанности, предусмотренные договором о формировании фонда капитального ремонта и о проведении капитального ремонта.

В соответствии с ч.2 ст.182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Нормами ч.6 ст.182 ЖК РФ и ч.4 ст.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области» ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, возложена на регионального оператора.

На основании постановления Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении плана реализации региональной программы Московской области «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на 2014 - 2049 годы» утвержден план реализации региональной программы Московской области.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, включен в план реализации региональной программы Московской области. 

ДД.ММ.ГГГГ между «Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» (Заказчик) и ООО «СТРОЙСЕРВИС» (Подрядчик) заключен договор №-К о проведении капитального ремонта в многоквартирных домах, в том числе 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТРОЙСЕРВИС» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования строительно-монтажных рисков.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт осмотра объекта капитального ремонта. В заключении комиссии рекомендовано перенести работы по замене стропильной и кровельных систем после проведения усиления наружных стен.

ДД.ММ.ГГГГ Фонд капитального ремонта направил в адрес ООО «СТРОЙСЕРВИС» письмо.

В материалы дела представлена переписка ООО «СТРОЙСЕРВИС» с ФКР и УК ООО «Электросталь Жилкомфорт».

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт приемки выполненных работ по договору №-К от ДД.ММ.ГГГГ.

Для правильного и объективного разрешения данного спора определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству третьего лица ООО «СТРОЙСЕРВИС» по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза.

В заключении эксперта АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз» (АНО «НИИТИ») ФИО5 установлено, что причиной залива 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, является проникновение воды при выпадении осадков через отверстия в крыше над 

<

адрес> виду непринятия мер по временному закрытию вскрытых участков кровли при проведении работ по капитальному ремонту подрядчиком ФКР МО. Между действиями подрядчика и ущербом, причиненному имуществу истцов, имеется причинно-следственная связь. Повреждения, выявленные в квартире истцов, являются следствием залива ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Экспертом указан объем повреждений квартиры. Стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, пострадавшей в результате залива, составляет 514 208 руб.

Исследуя представленное экспертное заключение, суд находит его объективным и достоверным, квалификация эксперта не вызывает сомнений, подтверждена соответствующими документами, выводы сделаны на основании профессиональных знаний, за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. В связи с изложенным, суд считает возможным принять его в качестве доказательства по данному гражданскому делу. 

В судебном заседании был опрошен эксперт ФИО5, который подтвердил данное им заключение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истцов произошел в результате некачественного выполнения работ по ремонту кровли многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает доказанным размер ущерба, причиненного квартире истцов в результате залива, который подлежит взысканию с ответчика - Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в заявленной истцами сумме 344 834,94 руб. (514 208 руб. – 169 373,06 руб.), а именно в пользу каждого истца по 172 417,47 руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 просит взыскать понесенные по делу расходы на проведение оценки в размере 9 000 руб., по оплате госпошлины в размере 7 876,27 руб., по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Расходы истца подтверждены документально, относятся к судебным расходам, которые истец понес в связи с предъявлением иска, соответствует требованиям разумности и справедливости, подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по оплате госпошлины в размере 7 876,27 руб. и по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. подлежат взысканию в полном объеме, на проведение оценки подлежат взысканию частично в размере 7 200 руб. (80 % от 9 000 руб.).

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) и ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>) к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (ИНН 

<

данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу ФИО1 ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 172 417,47 руб., расходы на проведение оценки в размере 7 200 руб., по оплате госпошлины в размере 7 876,27 руб., по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., а всего 197 493,74 руб.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу ФИО4 ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 172 417,47 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.А.Селезнева 

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2023