УИД: 66RS0031-01-2019-000586-43 Дело №1-107/2019 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Качканар 30 июля 2019 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Куневой Е.А., 

при секретаре Ивановой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор. Качканара Кадушкина И.Н.,

подсудимого Торопова М.А.,

защитника по назначению – адвоката Веремьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Торопова Максима Андреевича, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 17.06.2016 по приговору мирового судьи судебного участка №2 Качканарского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

2) 13.10.2016 по приговору мирового судьи судебного участка №2 Качканарского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 1 год 4 месяца исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

3) 04.05.2017 по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, освобожденного 26.06.2018 по отбытии срока наказания,

4) 19.09.2018 по приговору Качканарского городского суда Свердловской области по пп. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 480 часам обязательных работ, постановлением этого же суда от 01.04.2019 обязательные работы заменены на 2 месяца лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

подсудимый Торопов М.А. совершил два тайных хищения чужого имущества (кражи). Он же совершил угон, т.е. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. 

Преступления совершены в гор. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

16 марта 2019 года в утреннее время Торопов М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> на 5 микрорайоне. Реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящийся в комнате указанной квартиры ФИО5 не контролирует его действия, Торопов М.А. с целью хищения доступных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, находящихся на лицевом счете ПАО «Сбербанк России» №, тайно, с корыстной целью при помощи сотового телефона, принадлежащего последней, к которому была подключена банковская услуга «Мобильный банк», используя указанное приложение, похитил денежные средства, осуществив их перевод в сумме 3000 руб. с указанного счета Потерпевший №2 на свой киви-кошелек. Завладев указанными денежными средствами, Торопов М.А. распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 имущественный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 31 марта 2019 года в утреннее время Торопов М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении СРЦ «Вечный зов», расположенного в 

<

адрес> возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Торопов М.А. завладел кредитной картой ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, после чего, путем использования бесконтактного способа оплаты покупок, не требующего введения пин-кода, используя указанную кредитную карту, тайно, с корыстной целью похитил с лицевого счета карты принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 7920 руб., осуществив 8 операций по снятию денежных средств в размере 990 руб. в СРЦ «Вечный зов». Завладев денежными средствами Потерпевший №1 в указанной сумме, Торопов М.А. распорядился ими по своему усмотрению, причинив ей имущественный ущерб.

Кроме того, в ночь на 31 марта 2019 года Торопов М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении СРЦ «Вечный зов», расположенного в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что его действия никем не контролируются, с целью неправомерного завладения автомобилем марки Форд Фокус с г.р.з. В 854 ТР/196, принадлежащим ранее ему незнакомому Потерпевший №3, завладел ключами от указанного автомобиля, находившихся в кармане куртки последнего. Реализуя свой преступный умысел, не имея соответствующего разрешения владельца автомобиля, Торопов М.А., осознавая противоправность своих действий, подошел к указанному выше автомобилю, который находился на открытой площадке возле здания СРЦ «Вечный зов», открыл дверь автомобиля, проник в его салон, где при помощи имевшегося у него ключа от замка зажигания, запустил двигатель автомобиля, и, начав движение, уехал на указанном автомобиле с места стоянки. Неправомерно завладев указанным автомобилем, Торопов М.А. приехал к дому № по 

<

адрес>, где оставил угнанный автомобиль и скрылся с места преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что при ознакомлении с ним и обвинительным актом в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ Торопов М.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В судебном заседании подсудимый Торопов М.А. подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, гражданский иск потерпевшей ФИО6 о возмещении материального ущерба признал в полном объеме, в связи с чем, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Торопов М.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; срок или размер наказания не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных им преступлений. 

Государственный обвинитель Кадушкин И.Н. и защитник Веремьева Е.С. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, гражданский иск поддержала частично в сумме 2920 руб., поскольку ущерб в размере 5000 руб. подсудимый возместил, по наказанию полагалась на усмотрение суда.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в материалах дела от них имеются заявления, в которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в случае их неявки в судебное заседание, а также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и условия, предусмотренные законом, соблюдены, в связи с чем, в соответствии со ст. 314 УПК РФ суд выносит в отношении подсудимого Торопова М.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого Торопова М.А.: в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, в отношении потерпевшего Потерпевший №3 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым Тороповым М.А. совершены 2 преступления небольшой тяжести против собственности из корыстных побуждений, а также преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому из преступлений суд признает – наличие на иждивении малолетней дочери (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №3, в том числе, путем принесения извинений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); частичное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1 и признание оставшейся части иска в полном объеме (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому из преступлений, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку Торопов М.А. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору суда от 19.09.2018 за совершенное умышленное преступление средней тяжести. 

Кроме того, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по каждому из преступлений – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Подсудимый Торопов М.А. в судебном заседании не оспаривал совершение им преступлений в состоянии опьянения и пояснил, что совершил их под воздействием алкоголя. Изложенное свидетельствует о том, что поведение подсудимого было усугублено состоянием алкогольного опьянения, в результате чего, он утратил ситуационный контроль над своим поведением, совершив указанные преступления.

Наличие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, не дают суду оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (по ч. 1 ст. 166 УК РФ), ч. 1 ст. 62 УК РФ (по каждому преступлению) в силу прямого указания закона. 

Принимает во внимание суд и данные о личности подсудимого Торопова М.А., который имеет постоянное место жительства, в целом характеризуется удовлетворительно, на учетах и под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался. 

С учетом всех обстоятельств по делу, а также данных о личности подсудимого, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Торопову М.А. наказания в виде лишения свободы по каждому из преступлений. 

При определении срока наказания по каждому из преступлений суд применяет правила ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, судом по делу не установлено. Окончательное наказание Торопову М.А. назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

В то же время, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, искреннее раскаяние подсудимого в совершенных им преступлениях, суд считает, что Торопов М.А. не представляет большой опасности для общества, необходимости его изоляции на данный момент не имеется, в связи с чем, полагает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, исполняя возложенные на него судом обязанности.

В связи с назначением Торопову М.А. наказания, не связанного с изоляцией от общества, ранее избранная в отношении него мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в размере 2920 руб. (с учетом выплаченной суммы в размере 5000 руб.) в силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, данный размер ущерба сомнений у суда не вызывает, подтвержден письменными материалами дела, полностью признан подсудимым.

Вещественное доказательство по делу – банковскую карту, хранящуюся при уголовном деле, следует вернуть потерпевшей Потерпевший №1 

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в сумме 5128 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитникам по назначению на досудебной стадии производства по делу, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308 – 310, 314 – 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев за каждое; по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года. 

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного, в дни, определенные этим органом, но не реже 1 раза в месяц; не менять место жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного; не покидать место жительства или пребывания в период времени с 23:00 до 06:00, кроме случаев, связанных с работой; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшей Потерпевший №1 ущерб.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего, отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2920 (две тысячи девятьсот двадцать) руб. 

Вещественное доказательство по делу – банковскую карту, хранящуюся при уголовном деле, - вернуть потерпевшей Потерпевший №1 

Процессуальные издержки по делу в сумме 5128 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитникам по назначению на досудебной стадии производства по делу, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Качканарского

городского суда ФИО2