Дело № УИД 54RS0№-74

Поступило в суд: 23.11.2020 года 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> Кировский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего - судьи Репа А.С.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора

<

адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Курилова С.Ф., 

при секретаре Нуралиновой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленные преступления в 

<

адрес> при изложенных ниже обстоятельствах.

Эпизод №.

В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и иные двое лиц (лица №№ и 2), уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на автомобиле 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 проезжали у 

<

адрес>, где увидели припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1

В указанное время, в указанном месте, у Степанова из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, припаркованный возле указанного дома.

С этой целью, ФИО2 в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ предложил двум другим лицам совершить совместно с ним тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, на что получил согласие. 

Таким образом, ФИО2 и другие двое лиц в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом распределив между собой роли в совершении преступления. 

Реализуя вышеуказанный преступный умысел в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и другие двое лиц, действуя совместно и согласованно между собой, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошли к автомобилю ВАЗ 

<

данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному возле 

<

адрес>, где ФИО2, действуя совместно и согласованно с другими двумя лицами, в группе лиц по предварительному сговору, выполняя свою роль в совершении преступления, согласно ранее достигнутой договоренности, при помощи имеющейся при нем отвертки поддел уплотнительную резинку окна передней двери указанного автомобиля, отчего стекло передней двери автомобиля разбилось. В это время, другие двое лиц, действуя совместно и согласованно со ФИО2, в группе лиц по предварительному сговору, выполняя свои роли в совершении преступления, согласно ранее достигнутой договоренности, находились рядом с указанным автомобилем и наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия не были замечены посторонними и собственником имущества, обеспечивая тем самым тайность хищения.

Далее, лицо №, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно с лицом № и ФИО2, в группе лиц по предварительному сговору, выполняя свою роль в совершении преступления, согласно ранее достигнутой договоренности, открыл дверь автомобиля 

<

данные изъяты>, и сел на водительское место. После этого, лицо №, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно с лицом № и ФИО2, в группе лиц по предварительному сговору, выполняя свою роль в совершении преступления, согласно ранее достигнутой договоренности, закрепил буксировочный трос к автомобилю 

<

данные изъяты> и к автомобилю 

<

данные изъяты>, после чего лицо № совместно со ФИО2 сели в автомобиль 

<

данные изъяты>, 54 регион и под управлением ФИО2 отбуксировали автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением лица № от 

<

адрес> до ГСК «

<

данные изъяты>», расположенного в р.

<

адрес>, тем самым тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно автомобиль 

<

данные изъяты>, стоимостью 40000 рублей, похищенным имуществом ФИО2 и иные двое лиц распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. 

Эпизод №.

В период с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился у металлического гаража, расположенного у 

<

адрес>А по 

<

адрес>, ворота которого были открыты, где в указанном металлическом гараже увидел автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2

В указанное время, в указанном месте, у Степанова из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище – металлический гараж, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства автомобиль 

<

данные изъяты>, 54 регион, принадлежащий Потерпевший №2, находящийся в указанном гараже.

С этой целью, ФИО2 в период с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, предложил иному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить совместно с ним тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище – металлический гараж, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, на что получил согласие.

Таким образом, ФИО2 и иное лицо в период с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом распределив между собой роли в совершении преступления. 

Реализуя вышеуказанный преступный умысел в период с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и иное лицо, действуя совместно и согласованно между собой, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошли к металлическому гаражу, расположенному у 

<

адрес>А по 

<

адрес>, где ФИО2, действуя совместно и согласованно с иным лицом, в группе лиц по предварительному сговору, выполняя свою роль в совершении преступления, согласно ранее достигнутой договоренности, при помощи имеющегося при себе универсального ключа, открыл навесной замок, находящийся на воротах гаража. В это время, иное лицо, действуя совместно и согласованно со ФИО2, в группе лиц по предварительному сговору, выполняя свою роль в совершении преступления, согласно ранее достигнутой договоренности, находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия не были замечены посторонними и собственником имущества, обеспечивая тем самым тайность хищения имущества.

Далее, иное лицо и ФИО2 в период с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно между собой, в группе лиц по предварительному сговору, выполняя свои роли в совершении преступления, согласно ранее достигнутой договоренности, совместно открыли ворота металлического гаража и вошли внутрь, тем самым незаконно проникли в иное хранилище – металлический гараж, расположенный у 

<

адрес>А по 

<

адрес>.

После этого, ФИО2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, в период с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно с иным лицом, в группе лиц по предварительному сговору, выполняя свою роль в совершении преступления, согласно ранее достигнутой договоренности, посредством мобильной связи вызвал автопогрузчик - эвакуатор под управлением неустановленного лица. Затем, иное лицо и ФИО2 в период с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, дождавшись приезда автопогрузчика – эвакуатора под управлением неустановленного лица указали неустановленному лицу, управлявшему автопогрузчиком- эвакуатором на автомобиль 

<

данные изъяты> и сообщили о необходимости его вывоза, не посвящая водителя автопогрузчика – эвакуатора в свои преступные намерения.

Неустановленное лицо, не посвященное в преступные намерения иного лица и ФИО2, в период с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автопогрузчиком – эвакуатором, по указанию иного лица и ФИО2, погрузил автомобиль 

<

данные изъяты> в кузов автопогрузчика – эвакуатора и произвел его вывоз от 

<

адрес>А по 

<

адрес>, тем самым иное лицо и ФИО2 тайно похитили автомобиль 

<

данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом совместно по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 и иное лицо, в период с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в иное хранилище – металлический гараж, расположенный у 

<

адрес>А по 

<

адрес>, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно автомобиль 

<

данные изъяты>, стоимостью 20000 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 и иное лицо распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, пояснив, что действительно совершил преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Он какими-либо хроническими заболеваниями не страдает, у мамы имеется заболевание, проблемы с сердцем, диагноз ему неизвестен. У него и его родственников инвалидности нет. До задержания он проживал с родителями, работал в Колесной мастерской № шиномонтажником и грузчиком, ежемесячный доход составлял около 20 тысяч рублей. По первому эпизоду инкриминируемого ему деяния он добровольно возместил причиненный ущерб, по второму - сотрудничал со следствием.

Вина подсудимого ФИО2 помимо его собственного признания подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные.

По первому эпизоду. 

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии (т.1 л.д. 13-14, т. 2 л.д. 62-63), следует, что у него в собственности с 2018 года имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 1988 г.в., красного цвета, г/н № регион. Данный автомобиль он приобрел в сентябре 2018 года за 60000 рублей. В марте 2019 года он был лишен водительских прав. Примерно через месяц после этого автомобиль вышел из строя, а именно отказал стартер и потек радиатор охлаждения, в связи с этим, он поставил автомобиль на хранение за домом 43 по 

<

адрес>, с обратной стороны от подъездов, ближе к правому торцу дома, при этом снял аккумуляторную батарею. Автомобиль стоял в указанном месте с зимы 2020 года, видеонаблюдение на указанном месте не ведется. Двери автомобиля были закрыты на замок, ключи от автомобиля находились у него. ДД.ММ.ГГГГ он уехал на дачу в 

<

адрес>, при этом он видел свой автомобиль на месте стоянке. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его тетя – ФИО3 и сообщила, что около 20 часов она гуляла с собакой и обнаружила, что его автомобиль отсутствует на месте, при этом та сказала, что утром, около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, она также гуляла с собакой и видела, что автомобиль был на месте. В связи с тем, что он никому свой автомобиль не передавал, а также сам данный автомобиль не забирал, считает, что принадлежащий ему автомобиль был похищен неизвестными ему людьми. Факт угона принадлежащего ему автомобиля исключает, так как автомобиль находился в неисправном состоянии и самостоятельно передвигаться не мог. Данным преступлением ему причинен ущерб на сумму 40000 рублей, что является для него значительным. 

В ходе дополнительного допроса пояснил, что в настоящее время подозреваемым ФИО2 ему возмещен причиненный ущерб в полном объеме, в связи с этим гражданский иск заявлять не желает. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии (т. 2 л.д. 64-65), следует, что у него есть сосед по имени Потерпевший №1, фамилию его не знает, он проживает в соседней квартире. Также ему известно, что у Потерпевший №1 имеется автомобиль ВАЗ 2108 красного цвета, который был припаркован за домом длительное время, так как Потерпевший №1 лишили водительских прав. Так, в летнее время, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут он вернулся домой с дачи, вошел в квартиру, после чего минут через 15, в открытые в квартире окна, так как на улице было лето и в квартире было душно, поэтому все окна были открыты, он услышал под своими окнами звук разбития стекла и громкие голоса нескольких лиц, кто это именно был, было непонятно, так как напротив его окон в кустах стоял один автомобиль соседа Потерпевший №1, то он подумал, что это тот решил перетащить свой автомобиль в другое место, после чего он решил выйти на балкон и посмотреть, что все-таки происходит, его окна выходят на обратную от подъезда сторону. Выйдя на балкон, он увидел, что серый автомобиль 

<

данные изъяты> на тросу тащит красную 

<

данные изъяты> по улице в сторону 

<

адрес>. Так как изначально он не понял, что в этот момент автомобиль 

<

данные изъяты> похищают, то он пошел спать. Спустя два дня, т.е. ДД.ММ.ГГГГ от тетки Потерпевший №1 он узнал, что его автомобиль похитили. Что автомобиль похитили именно ДД.ММ.ГГГГ, он уверен точно, так как с пятницы на субботу он вернулся с дачи, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ночью, а в воскресенье, т.е. ДД.ММ.ГГГГ только был обнаружен факт хищения соседом.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии (т. 2 л.д. 114-116), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть пункта полиции «Оловозаводской» поступило сообщение о том, что совершена кража автомобиля 

<

данные изъяты> от 

<

адрес>. Работая по данному факту, в ходе проведения оперативных мероприятий был установлен очевидец происшествия - Свидетель №1, который сообщил информацию о том, что он видел, как в ночное время около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ от 

<

адрес>, был похищен автомобиль принадлежащий потерпевшему. При этом, как пояснил очевидец, данный автомобиль был подцеплен на трос другим автомобилем 

<

данные изъяты>. Очевидец описал автомобиль 

<

данные изъяты>, сказал, что он не был тонирован, был без колпаков на колесах. На тот момент очевидец посчитал, что собственник сам буксирует автомобиль и в правоохранительные органы информацию не сообщил. Также свидетель указал направление, в котором был отбуксирован автомобиль. В дальнейшем на территории оперативного обслуживания было совершено еще одно преступление: хищение автомобиля из гаража у 

<

адрес>. При обходе прилегающей территории, при беседе с потерпевшим, было установлено, что у гаража, из которого произошло хищение, видели в непосредственной близости автомобиль 

<

данные изъяты> серебристого цвета, тоже без тонировки и колпаков на колесах. При этом в данном автомобиле были двое парней, внешне несовершеннолетних. Данные два факты были им связаны вместе и проанализированы. Кроме того, в ходе работы по территории 

<

данные изъяты> жилмассива в его поле зрения попадал автомобиль, похожий по приметам на разыскиваемый им. В ходе мероприятий, было установлено лицо, в пользовании которого находился автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО2 был доставлен в отдел полиции, где в ходе беседы пояснил, что совершил преступление совместно с Свидетель №7 и Свидетель №6, которые также были доставлены для проведения следственных действий. В ходе дальнейших мероприятий был установлен пункт приема металла на заводе «

<

данные изъяты>» куда ФИО2 и Свидетель №7 был сдан похищенный автомобиль на переработку, установлено наличие записи камер видеонаблюдения на которых были запечатлены Свидетель №7 и ФИО2 при сдаче похищенного автомобиля. Также Свидетель №7 и ФИО2 признались в совершении хищения автомобиля из гаража у 

<

адрес>А по 

<

адрес>, после чего указанные лица были переданы следователю.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5, данных им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 128-130), следует, что он работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности мастера участка. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 13 часов 30 минут в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> приехали двое молодых парней, на вид около 20 лет, на машине в кузове темного цвета (

<

данные изъяты>). Молодые люди спросили, примут ли автомобиль на металлолом, на что он попросил у них паспорт. Один из молодых людей дал ему свой паспорт, он сделал фотографию паспорта на свой мобильный телефон. Паспорт на имя ФИО2. У второго молодого человека паспорта с собой не было. Парни также уточнили, что хотят забрать колеса с автомобиля, он сказал, что пусть забирают, он просто пересчитает вес автомобиля. За данный автомобиль они получили примерно 2100 рублей. Колеса с автомобиля они забрали с собой, получили расчет и уехали. Сдали на металлолом они автомобиль 

<

данные изъяты> в кузове красного цвета.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на предварительном следствии (т.1 л.д. 88-90), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился со своими друзьями ФИО2, Свидетель №7 и Свидетель №6, с которыми он познакомился около 2 недель назад и девушкой по имени Валерия, фамилии ее не знает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехал к нему в гости на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты> с девушкой по имени Валерия, потом подошли Свидетель №7 и Свидетель №6, они сидели в автомобиле и распивали спиртное. Ближе к утреннему времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сказал, что нужно съездить на 

<

данные изъяты> и забрать автомобиль марки 

<

данные изъяты> и привезти его обратно в 

<

адрес>. ФИО2 также сказал им, что ему данная машина досталась по наследству, от кого именно, не пояснял. Они все на данное предложение согласились, после чего поехали на 

<

адрес> за рулем автомобиля был ФИО2. Когда они прибыли на место, время было около 06 часов, рядом с местом стоянки стоял магазин «

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>», адреса он не помнит, так как плохо ориентируется в городе. На обочине стоял автомобиль марки 

<

данные изъяты> в кузове красного цвета, номера он не помнит, рядом с автомобилем были деревья. Они все подошли к данному автомобилю и ФИО2 стал пытаться открыть своими ключами данный автомобиль, но у него ничего не получалось. После этого ФИО2 сказал, что данный автомобиль нужно в любом случае привезти и после этого, с помощью отвертки разбил переднее левое стекло автомобиля и открыл двери. Так как он почувствовал, что-то неладное, он сказал, что участвовать в этом не будет, и они с Валерией ушли в сторону р.

<

адрес>, а ФИО2, Свидетель №7 и Свидетель №6 остались у автомобиля. Спустя 15 минут он увидел, как ФИО2 управляет своим автомобилем 

<

данные изъяты> и на тросу буксирует автомобиль ВАЗ 2108, кто сидел за рулем, он не видел. Также он увидел, что на переднем пассажирском сиденье со ФИО2 также кто-то сидел, но кто именно, он не видел. Больше данного автомобиля он не видел и что с ним сделали ФИО2 с Свидетель №7 и Свидетель №6, ему не известно.

Из оглашенных с согласия сторон показаний подозреваемого Свидетель №6, данных им на предварительном следствии (т.1 л.д. 65-68, 116-119), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут они созвонились со ФИО2, Свидетель №7, Свидетель №3, чтобы посидеть отдохнуть. Собрались они около 

<

адрес>. После чего ФИО2 предложил прокатиться на его автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер он не помнит, до ж/м 

<

адрес>. Для чего нужно ехать туда, тот не говорил. Но все согласились. Проезжая около 

<

адрес>, там они увидели автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер он не знает, не обращал внимания. После чего ФИО2 предложил похитить данный автомобиль, а денежные средства разделить поровну. Они с Свидетель №7 согласились, а Свидетель №3 пошел домой пешком в р.

<

адрес>, так как ему эта идея не понравилась. Затем они втроем вышли из машины, и подошли к автомобилю 

<

данные изъяты>. ФИО2 подошел к передней двери автомобиля и начал ковырять ключом от своей машины в замке данного автомобиля, но у того не получилось. Затем тот взял отвертку у себя в машине и попробовал открыть ею замок, но ничего не вышло. После чего тот пытался отверткой оторвать резинку окна, чтобы то выпало, но окно разбилось. После чего он открыл двери данного автомобиля, сел на водительское сидение и проверил, есть ли блокировка руля. Её не оказалось. ФИО2 предложил вести данный автомобиль в р.

<

адрес>, в железные гаражи. После чего они привязали к автомобилю ФИО2 на трос автомобиль 

<

данные изъяты>, он сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты>, а ФИО2 и Свидетель №7 сели в 

<

данные изъяты>. Данный автомобиль они привезли в р.

<

адрес> и оставили его в гаражах в ГКО «

<

данные изъяты>» и разъехались по домам. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут они пришли опять в гаражи, где оставили 

<

данные изъяты>, который похитили. 

В ходе дополнительного допроса пояснил, что ранее данные им показания подтверждает и хочет дополнить, что у него есть знакомые ФИО2, Свидетель №7 с ними он знаком около года, познакомились в общей компании, с Свидетель №3 он знаком с конца мая 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут они созвонились чтобы посидеть отдохнуть с ФИО2, Свидетель №7, Свидетель №3, девушкой по имени Валерия (данную девушку он видел всего два раза, где она живет, и номера телефона её у него нет). Собрались они около 

<

адрес>. После чего ФИО2 предложил прокатиться на его автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер он не помнит, до ж/м 

<

адрес>. Для чего нужно ехать туда тот не говорил. Но все согласились. На вопрос следователя, говорил ли ФИО2 о том, что ему достался автомобиль в наследство и его необходимо забрать, ответил, что о том, что ФИО2 достался автомобиль по наследству, тот не говорил. Проезжая около 

<

адрес>, там они увидели автомобиль марки ВАЗ 2108, красного цвета. После чего ФИО2 предложил похитить данный автомобиль, для того чтобы в последующем разобрать и продать запчасти, а денежные средства разделить поровну. Он и Свидетель №7 согласились, а Свидетель №3 с Валерией сказали, что им это не интересно и они тогда уйдут пешком домой. Кто что будет делать, они не обговаривали, все произошло спонтанно. Затем они впятером вышли из машины, и подошли к автомобилю 

<

данные изъяты>. ФИО2 сказал, что данная машина уже пять лет стоит на данном месте и она без сигнализации. ФИО2 подошел к передней двери автомобиля и начал ковырять ключом от своей машины в замке данного автомобиля, но у него не получилось. Затем тот взял отвертку у себя в машине и попробовал открыть ею замок, но ничего не вышло. После чего тот пытался отверткой оторвать резинку окна, чтобы то выпало, но окно разбилось. В это время он стоял рядом с ФИО2 и смотрел как тот пытается открыть дверь, Свидетель №7 так же стоял справа от ФИО2, а Свидетель №3 и Валерия, пояснили что не желают в этом участвовать и пошли домой пешком в р.

<

адрес>. Он понимал, что автомобиль им не принадлежит и что он совершает преступление, он это понял, так как ФИО2 не говорил, что это его автомобиль. После чего он открыл двери данного автомобиля, сел на водительское сидение и проверил есть ли блокировка руля. Её не оказалось. ФИО2 предложил везти данный автомобиль в р.

<

адрес>, в железные гаражи. О том, зачем именно в эти гаражи нужно было вести автомобиль, тот не уточнял, но он подумал, что везти туда, так как в данном ГКО «

<

данные изъяты>», имеется гараж ФИО2, номер гаража он не знает, знает, что гараж был серого цвета, визуально показать сможет. На вопрос следователя, есть ли еще кроме ФИО2 гараж в данном ГКО «

<

данные изъяты>», ответил, что об этом ему не известно. После чего ФИО2 привязал к своему автомобилю на трос 

<

данные изъяты>, он сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты>, а Свидетель №7 пошел в автомобиль ФИО2 и сел на пассажирское сидение. ФИО2, когда привязал трос, сел в 

<

данные изъяты>. Данный автомобиль они привезли в р.

<

адрес> и оставили его в 15 метрах от гаража, принадлежащего ФИО2. ФИО2, он и Свидетель №7 договорились что они на следующий день придем к этой машине, для чего они не обговаривали. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он, ФИО2, Свидетель №7 созвонились и договорились встретиться около гаражей, где оставили похищенный автомобиль. Он, ФИО2 и Свидетель №7 пришли в ГКО «Колос», где они оставили похищенный автомобиль, после чего ФИО2 снял левую фару, так как ему на свою машину нужна была фара. Больше он, ФИО2 и Свидетель №7 ничего не снимали. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он позвонил Свидетель №7 и спросил у того, где тот и ФИО2, он поинтересовался, где те и что с машиной. Узнавал он это просто ради интереса. Свидетель №7 сказал, что не важно и что ему знать это не к чему. Дополнил, что в их компании все знали, в том числе и ФИО2, о том, что он несовершеннолетний. Денежных средств за автомобиль он не получал. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных с согласия сторон показаний подозреваемого Свидетель №7, данных им на предварительном следствии (т.2 л.д.104-107), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он вышел на улицу, около дома его ждали Свидетель №3, Свидетель №6, ФИО2 и его девушка. ФИО2 предложил просто прокатиться на его автомобиле 

<

данные изъяты>, на это все согласились. Доехав до 

<

адрес>, около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, они увидели автомобиль 

<

данные изъяты> красного цвета, в этот момент ФИО2 предложил похитить указанный автомобиль, куда и как его продать они изначально не обговаривали. Они с Свидетель №6 согласились, а Свидетель №3 и девушка ФИО2 ушли в этот момент. Кто что будут делать, они не обсуждали, все происходило самим собой. После чего ФИО2 подошел к автомобилю ВАЗ 2108, попытался открыть замок в двери каким-то ключом, он думал, что ключом от своего автомобиля, но у того ничего не получилось, после чего тот взял отвертку из своего автомобиля и начал отверткой отрывать резинку окна, чтобы оно выпало, но окно разбилось. Они с Свидетель №6 все это время стояли и наблюдали за действиями ФИО2. После чего Свидетель №6 открыл двери данного автомобиля, сел на водительское сидение и проверил, есть ли блокировка руля. Её не оказалось. В этот момент ФИО2 предложил вести данный автомобиль в р.

<

адрес>, в металлические железные гаражи, на что они с Свидетель №6 согласились. После чего он взял в багажнике автомобиля ФИО2 трос и привязал его от автомобиля ФИО2 к автомобилю ВАЗ 2108, Свидетель №6 сел за руль автомобиля ВАЗ 2108, а он и ФИО2 сели в 

<

данные изъяты>. ФИО2 сел за руль своего автомобиля. После чего данный автомобиль на тросу они дотянули до р.

<

адрес> и оставили его в гараже ФИО2, в ГКО «

<

данные изъяты>» после чего разъехались по домам. ДД.ММ.ГГГГ созвонившись со ФИО2, они поехали на пункт приема металла «Вторчермет», адрес в настоящее время не помнит, где ФИО2 договорился с приемщиками о сдаче автомобиля, так же оттуда приехал ломовоз, который в дальнейшем загрузил автомобиль 

<

данные изъяты> и привез его в пункт приема металла. Данный автомобиль они со ФИО2 сдали за 2100 рублей, денежные средства тот забрал себе, ему никаких денежные средств от продажи автомобиля ФИО2 не передавал. Также на металлоприемке они открутили колеса со сданного автомобиля, которые ФИО2 кому-то продал, кому именно ему не известно, но ему денежных средств тот не давал.

Кроме того вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6-8), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный за домом 43 по 

<

адрес>. Осматриваемый участок представляет собой часть обочины, с одной стороны которой проходит дорога, с другой имеются насаждения кустарников и пешеходная дорожка, участок расположен с тыльной стороны дома. В ходе осмотра места происшествия обнаружены осколки стекла, которые были обработаны, пригодных следов для изъятия не обнаружено. Также на месте парковки, обнаружен резиновый уплотнитель для стекла;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16-17), согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружено и изъято: два ключа, свидетельство о регистрации ТС на а/м ВАЗ 2108, г/н №, 54 регион;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.125-127), согласно которому у свидетеля Свидетель №5 обнаружена и изъята видеозапись с камер видеонаблюдения;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.132-134), согласно которому у свидетеля Свидетель №5 обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung Note 10» в корпусе серебристого цвета;

- протоколом осмотра предметов (т. 2 л.д. 9-17), согласно которому были осмотрены два металлических ключа, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>, год выпуска №, цвет: красный, собственник: Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>

Диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. При открытии диска, обнаружено 2 видеофайла. При открытии файла с именем «территория». Длительность записи 23 минуты, изображение цветное. В левом верхнем углу имеется дата – ДД.ММ.ГГГГ, время -13:53. Камера направлена на территорию металлоприемки. Слева расположен лом металла, в правом дальнем углу также находится лом металла, в правом ближнем углу расположено металлическое сооружение. В 13 часов 54 минут на видеозаписи видно, как на территории металлоприемки появляется грузовой автомобиль, из кузова которого выгружает легковой автомобиль красного цвета, переворачивает его на крышу, номеров автомобиля не видно. После чего к красному автомобилю в этот момент подходят два парня, один из парень № одет в синюю кофту и темные шорты, парень № одет в трико и футболку, указанные парни ходят вокруг автомобиля, совершая с ним какие-то действия, похожие на то, будто они что-то откручивают, после чего оба парня подходят к заднему правому колесу (по ходу движения автомобиля) и начинают откручивать колесо. Далее видеозапись заканчивается. При открытии файла с именем «ворота». Длительность записи 23 минуты, изображение цветное. В левом верхнем углу имеется дата – ДД.ММ.ГГГГ, время - 13:53. Камера направлена на ворота металлоприемки. В 13 часов 54 минут на видеозаписи видно, как на территории металлоприемки появляется грузовой автомобиль, из кузова которого выгружает легковой автомобиль красного цвета, переворачивает его на крышу, номеров автомобилей не видно. В это же время около автомобиля на территории металлоприемки находятся два парня, один из парней № одет в синюю кофту и темные шорты, парень № одет в трико и футболку, указанные парни совершают с автомобилем действия, похожие на то, будто они что-то откручивают;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.135-140), согласно которому осмотрен мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета. В ходе осмотра мобильный телефон был включен. При осмотре содержимого телефона была обнаружена фотография паспорта на имя: ФИО2, 

<

данные изъяты>

-протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и подозреваемым Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.153-158), согласно которому Свидетель №6 подтвердил ранее данные им показания; 

- протоколом очной ставки между подозреваемым Свидетель №7 и обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.83-87), согласно которому Свидетель №7 подтвердил ранее данные им показания.

По второму эпизоду. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных им на предварительном следствии (т.1 л.д. 194-195, т.2 л.д. 54-55), следует, что у него имеется в собственности металлический гараж, который установлен неподалеку от 

<

адрес>. В данном гараже у него хранился автомобиль марки 

<

данные изъяты>, в кузове синего цвета 2001 года выпуска. Данный автомобиль зарегистрирован на его имя, автомобиль не застрахован и в настоящие время находился не на ходу, так как он решил поменять на автомобиле пороги и для этого он снял с автомобиля двери, которые поставил в другом гараже. Также он снял с автомобиля аккумуляторную батарею. Последний раз он приходил в гараж ДД.ММ.ГГГГ и автомобиль был на своем месте. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он пришел в гараж и обнаружил, что ворота гаража были сорваны с петель, но стоят на месте, в щель в гараже он увидел, что автомобиль отсутствует. В это время рядом с гаражом был сосед, которого он спросил, видел ли что он, на что тот ему ответил что, возможно, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут на повороте с 

<

адрес> тот встретил машину эвакуатор, на которой стояла похожая машина как у него без дверей. Тот подумал, что он сам повез ее на утилизацию и не придал этому значения. В результате данного преступления ему был причинен ущерб в сумме 20 000 рублей, что является для него значительным, так как он является пенсионером по старости.

В ходе дополнительного допроса пояснил, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме. У него в собственности имеется автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н №, 54 регион в кузове синего цвета, 2001 года выпуска. Данный автомобиль находился немного в разобранном состоянии, там отсутствовала правая дверь, аккумулятор, передний и задний бампер, так как их он снял, для того чтобы заменить поворотники, также отсутствовал правый порог, для замены его он снял правое сиденье, т.е. его также не было. Данный автомобиль находился у него в гараже и не эксплуатировался более 2 лет, так как требовал ремонта и у него были проблемы со зрением, что он не мог ездить, но автомобиль с учета он не снимал, просто тот стоял в гараже, расположенном у 

<

адрес>А по 

<

адрес>. Гараж он закрывал на металлическую дверцу, на которую крепился навесной замок, ключ от замка был только у него в одном экземпляре, он его никому не передавал. Когда ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он пришел в гараж, то увидел, что дверца снята с петель (после он ее починил, ущерб от повреждений не причинен) и отсутствует принадлежащий ему автомобиль, далее он обратился в полицию. В настоящее время ему выдан принадлежащий ему автомобиль «

<

данные изъяты>» без правой двери и сиденья, таким образом, ущерб возмещен в полном объеме, гражданский иск заявлять не желает.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4, данных им на предварительном следствии (т.2 л.д.41-43), следует, что он работает приемщиком в ООО «

<

данные изъяты>», т.е. на станции приема металла, расположенной по 

<

адрес>, видеонаблюдение на указанной территории не ведется. В его обязанности входит прием и оценка металла и различных предметов, подлежащих утилизации, в т.ч. и различных автомобилей, находящихся в неисправном состоянии. У него в пользовании есть мобильный телефон, в котором вставлена сим-карта с абонентским номером №, оформленным на его имя. Данный номер он разместил как контактный в объявлениях о приеме различного металла в различных социальных сетях. Также в социальной сети ВК у него есть группа «

<

данные изъяты>», в данной группе он также публикует объявления о покупке лома. Так ДД.ММ.ГГГГ ему в личные сообщения ВК пришло смс-сообщение от пользователя 

<

данные изъяты>, с содержанием «привет, очередная находка. С учета снята в 10 году, 111130, ока, за скок заберете?», «двери правой нету тока вся в пыли», «акум воткнули не крутит, оживлять не стали, ключи есть», на что он также задал вопрос по смс «где стоит», на что получил ответ от Свидетель №7 «Чемской, водозабор где», далее он написал «ок, завтра заберем». На что ему так же поступило смс – сообщение «ок, во сколько». В этот день он не ответил, так как был занят. Ответить смог только ДД.ММ.ГГГГ, написал Свидетель №7 смс-сообщение «Утром созвонимся, напишите номер», на что получил смс-сообщение с номером №. Так как ему самому было некогда заниматься данным вопросом, он нашел объявление об услугах эвакуатора, созвонился с водителем, сообщил, что необходимо связаться по указанному номеру с человеком и привезти автомобиль на металлолом. На что водитель эвакуатора согласился, после чего в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в какое именно время приехал эвакуатор, он не помнит, но он передал водителю 4000 рублей за автомобиль, так как возможно в телефонном режиме Свидетель №7 ему сообщил, что за автомобиль, и он ему сказал, что оценка по цене лома, так как он знал примерный вес автомобиля, поэтому оценка была 4000 рублей. Передав денежные средства водителю, тот уехал на эвакуаторе, после чего в этот же день, спустя несколько часов, сколько именно пояснить не может, этот же водитель привез автомобиль Ока синего цвета, без двери, без аккумулятора. Автомобиль был внешне в неисправном состоянии, так как был в пыли, на нем не хватало некоторых деталей, поэтому у него не возникло подозрений о том, что автомобиль был похищен. Через несколько дней к нему приехали сотрудники и пояснили, что данный автомобиль был похищен, далее указанный автомобиль был изъят. В настоящее время ни водителя эвакуатора, ни каких либо данных его или автомобиля пояснить не может, так как очень большое количество людей приезжает и сдает различный лом, иногда в день бывает больше 20 человек, в связи с этим запоминать всех он не может.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии (т. 2 л.д. 59-61), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть п/п «Оловозаводской» поступило сообщение о том, что была совершена кража автомобиля 

<

данные изъяты> от 

<

адрес>. Работая по данному факту в ходе проведения оперативных мероприятий был установлен очевидец происшествия - Свидетель №1, который сообщил информацию о том, что он видел, как в ночное время около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ от 

<

адрес>, был похищен автомобиль принадлежащий потерпевшему. При этом, как пояснил очевидец, данный автомобиль был подцеплен на трос другим автомобилем 

<

данные изъяты> цвета. Очевидец описал автомобиль 

<

данные изъяты>, сказал, что он не был тонирован, был без колпаков на колесах. На тот момент очевидец посчитал, что собственник сам буксирует автомобиль и в правоохранительные органы информацию не сообщил. Также свидетель указал направление, в котором был отбуксирован автомобиль. В дальнейшем на территории оперативного обслуживания было совершено еще одно преступление, хищение автомобиля из гаража у 

<

адрес>. При обходе прилегающей территории, при беседе с потерпевшим, было установлено, что у гаража, из которого произошло хищение, видели в непосредственной близости автомобиль 

<

данные изъяты> серебристого цвета, тоже без тонировки и колпаков на колесах. При этом в данном автомобиле были двое парней, внешне несовершеннолетних. Данные два факты были им связаны вместе и проанализированы. Кроме того, в ходе работы по территории Чемского жилмассива в его поле зрения попадал автомобиль, похожий по приметам на разыскиваемый им. В ходе мероприятий, было установлено лицо, в пользовании которого находился автомобиль 

<

данные изъяты> - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированный в 

<

адрес> ФИО2 был доставлен в отдел полиции, где в ходе беседы пояснил, что совершил преступление совместно с Свидетель №7 и Свидетель №6, которые также были доставлены для проведения следственных действий. В ходе дальнейших мероприятий был установлен пункт приема металла на заводе «

<

данные изъяты>» куда ФИО2 и Свидетель №7 был сдан похищенный автомобиль на переработку, установлено наличие записи камер видеонаблюдения на которых были запечатлены Свидетель №7 и ФИО2 при сдаче похищенного автомобиля. Также Свидетель №7 и ФИО2 признались в совершении хищения автомобиля из гаража у 

<

адрес>, после чего указанные лица были переданы следователю.

Из оглашенных с согласия сторон показаний подозреваемого Свидетель №7, данных им на предварительном следствии (т.2 л.д.104-107), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, точное время он не помнит, ФИО2 позвал его на улицу. Когда он вышел, то они находились около 

<

адрес>. В этот момент ФИО2 сказал ему, что нашел автомобиль в гаражах по 

<

адрес> несколько дней назад, и предложил похитить его, продав на металлолом. Он согласился на предложение ФИО2. Они пешком пошли к гаражу на 

<

адрес> до указанного гаража, ФИО2 ключом стал открывать навесной замок. Он в это время находился неподалеку и наблюдал за окружающей обстановкой, если бы кто-то пошел, то он бы предупредил об этом ФИО2. Когда ФИО2 открыл навесной замок на гараже, они совместно открыли ворота гаража, после чего, войдя в гараж он увидел автомобиль Ока синего цвета, у которого не было правой двери. Далее ФИО2 позвонил в 

<

адрес>, якобы там прием металла, где вызвал эвакуатор, подробности договора о сдаче автомобиля, ему не известны. По приезду эвакуатора, около 12-13 часов, эвакуатор начал буксировать автомобиль. После чего ФИО2 отдали за нее денежные средства, сколько именно ему неизвестно. После того как автомобиль погрузили на эвакуатор, они со ФИО2 приставили ворота к гаражу, после чего разошлись по домам. Никаких данных эвакуатора и водителя он не знает. Денежные средства за сдачу данного автомобиля ФИО2 ему также не давал. 

Кроме того вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 188), согласно которому осмотрен металлический гараж, который установлен у 

<

адрес>А по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты 2 следа обуви путем фотографирования;

- протоколом выемки (т. 1 л.д. 197-199), согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты ключи от автомобиля в количестве 3 шт., свидетельство о регистрации ТС 

<

адрес>, ПТС 

<

адрес>;

- протоколом осмотра предметов (т.2 л.д.9-17), согласно которому осмотрены: три металлических ключа, два металлических ключа идентичны по форме и зубцам, третий ключи по зубцам идентичен третьему, имеет черную пластмассовую ручку. Свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>. Идентификационный номер №, модель марка : 

<

данные изъяты>, цвет : синяя полночь, собственник : Потерпевший №2, республика, край, область – 

<

адрес>. Паспорт транспортного средства (дубликат). №№. Модель – 

<

данные изъяты>, кузов № № Наименование собственника – Потерпевший №2, адрес – 

<

адрес>. Дата продажи ДД.ММ.ГГГГ. свидетельство о регистрации ТС 

<

адрес>, государственный регистрационный знак №;

- протоколом обыска (т.1 л.д.208-209), согласно которому у свидетеля Свидетель №4 изъят автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, 

<

данные изъяты>, в кузове синего цвета;

- протоколом осмотра предметов (т.2 л.д.30-31), согласно которому осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, в кузове синего цвета. Автомобиль размещен на 4х дисках, не имеет переднего и заднего бамперов, также отсутствует г/н и передняя правая дверь. В салоне автомобиля имеется толстый пылевый налет, нет одного кресла, порядок в салоне нарушен. На панели приборов торчат провода, по внутренней поверхности имеется обшивка;

- протоколом выемки (т.2 л.д.45-47), согласно которому у свидетеля Свидетель №4 изъяты скриншоты переписки из социальной сети «Вк»;

- протоколом осмотра документов (т.2 л.д.48-50), согласно которому осмотрены два листа бумаги форматом А4, листы представляют собой распечатку скриншота сделанного из социальной сети «Вк»;

- протоколом очной ставки между подозреваемым Свидетель №7 и обвиняемым ФИО2 (т.2 л.д.83-87), согласно которому Свидетель №7 подтвердил ранее данные им показания. 

Исследовав совокупность изложенных доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они убедительны, согласуются между собой, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанных деяниях подтверждается помимо его собственного признания показаниями потерпевших, свидетелей, а также протоколами следственных действий. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 по первому эпизоду суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а по второму эпизоду – по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершённые преступления, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, положения ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, 

<

данные изъяты>, явки с повинной, которыми суд считает объяснения ФИО2 (т.1 л.д. 25, 213), положительные характеристики, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по первому эпизоду, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, по второму эпизоду. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является рецидив преступлений. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, учитывая характеристику личности ФИО2, суд полагает, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы без применения условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания. 

При этом, суд, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и личности подсудимого, полагает возможным назначить наказание по каждому из эпизодов преступлений с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ – менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 правил ст. 64 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Учитывая, что ФИО2 к лицам, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, не относится, то вид исправительного учреждения ему должен быть определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония-поселение. 

Учитывая характеристику личности подсудимого, а также назначаемое основное наказание, суд считает нецелесообразным назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом того, что особый порядок рассмотрения дела, который был заявлен обвиняемым ФИО2, не состоялся по причинам, не зависящим от воли последнего, то суд освобождает и его от уплаты процессуальных издержек по делу. 

Руководствуясь ст.299, 304-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 (эпизод №), п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 (эпизод №) УК РФ, и назначить ему наказание:

- по первому эпизоду по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по второму эпизоду по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда 

<

адрес>, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 20 (двадцати) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в связи с чем, назначенное наказание в виде лишения свободы считать отбытым. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу отменить, освободив из-под стражи в зале суда, немедленно. 

Гражданский иск не заявлен.

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки не взыскивать с осужденного ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката

Судья: подпись А.С. Репа

Подлинник приговора находится в Кировском районном суде 

<

адрес> в материалах уголовного дела № УИД 54RS0№-74