Дело №2-4521/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Нечаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, действуя в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, обратилась к ответчику с требованием о признании за несовершеннолетним ребенком права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX на условиях социального найма, мотивируя свои требования следующим. 

От брака с ФИО2, заключенного ДД.ММ.ГГ, истица имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения. Истица имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX, в котором проживает сама и где зарегистрирован в качестве члена семьи несовершеннолетний ребенок – ФИО1 Брак с отцом ребенка не был расторгнут, но супруги с ДД.ММ.ГГ года проживали раздельно, отец ребенка жил в жилом помещении, расположенном по адресу: XXXX на условиях социального найма по договору социального найма от ДД.ММ.ГГ. По соглашению между супругами несовершеннолетний ребенок с момента раздельного проживания родителей жил с отцом в период летних каникул и в течение пятниц, суббот, воскресений в течение года, в квартире отца у ребенка было спальное место, место для учебы, его вещи. ДД.ММ.ГГ отец ребенка умер. В принятии от истца документов для перезаключения договора социального найма на жилое помещение отца ребенка в МФЦ УГО было отказано по мотивам отсутствия регистрации ребенка по месту жительства умершего отца. Истец полагает, что несовершеннолетний ребенок приобрел право пользования жилым помещением отца на условиях социального найма, поскольку, проживал с отцом в указанном помещении, а отсутствие регистрации ребенка в спорном жилом помещении не имеет юридического значения, другого жилого помещения на условиях социального найма ребенок не имеет.

В судебном заседании представитель истица на требованиях настаивала, привела доводы аналогичные изложенным выше. 

Ответчик, извещенный о слушании дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил ходатайство о прекращении производства по делу по основаниям предусмотренным КАС РФ, в связи с отсутствием отказа ответчика в заключении договора социального найма с несовершеннолетним. 

Свидетель ФИО4, соседка умершего отца ребенка, в судебном заседании пояснила, что знает семью ФИО3 около пяти лет, супруги с ДД.ММ.ГГ года проживали раздельно, отец ребенка жил в жилом помещении, расположенном по адресу: XXXX, мать ребенка живет в жилом помещении, расположенном по адресу: XXXX, несовершеннолетний ребенок жил с отцом в период летних каникул, каждый год по три месяца и в течение учебного года в пятницу, субботу и воскресенье, в квартире отца она видела спальное место, место для учебы и вещи ребенка, одежду, компьютер, игрушки, ДД.ММ.ГГ отец ребенка умер. 

Суд, выслушав представителя истца, свидетеля ФИО4, изучив материалы дела, полагает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений ст. 3 Конвенции ООН о правах ребенка во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие с тем, чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со ст. 9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Часть 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения ст. 1 СК РФ определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

Согласно п. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны осуществлять защиту их прав (п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ). Из данных норм следует, что право несовершеннолетних детей на проживание производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем. 

В соответствии со статьей 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Проживание ребенка с одним из родителей не служит основанием для признания его утратившим права пользования иным жилым помещением, которое установлено его родителями в качестве постоянного места жительства. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, пояснениями свидетеля, представителя истца, что от брака с ФИО2, заключенного ДД.ММ.ГГ, истица имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения. Истица имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX, в котором проживает сама и где зарегистрирован в качестве члена семьи несовершеннолетний ребенок – ФИО1 Брак с отцом ребенка не был расторгнут, но супруги с ДД.ММ.ГГ года проживали раздельно, отец ребенка жил в жилом помещении, расположенном по адресу: XXXX на условиях социального найма по договору социального найма от ДД.ММ.ГГ. По соглашению между супругами несовершеннолетний ребенок с момента раздельного проживания родителей жил с отцом в период летних каникул и в течение пятниц, суббот, воскресений в течение года, в квартире отца у ребенка было спальное место, место для учебы, его вещи. ДД.ММ.ГГ отец ребенка умер, поскольку, регистрация ребенка по месту жительства отца отсутствовала у истца в МФЦ УГО не были приняты документы для заключения от имени ребенка договора социального найма на жилое помещение отца. 

Учитывая, названные законоположения и установленные обстоятельства, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку, у несовершеннолетнего ребенка, независимо от его регистрации в спорном жилом помещении, как у члена семьи нанимателя, вселенного самим нанимателем, возникло право пользования жилым помещением умершего отца, в котором он проживал длительное время, при раздельном проживании родителей, на условиях социального найма. При этом, суд полагает, что невнесение умершим родителем соответствующих изменений в договор социального найма, невнесение платы за жилое помещение в связи с проживанием в нем ребенка, отсутствие регистрации ребенка в спорном жилом помещении, не могут расцениваться как обстоятельства, препятствующие приобретению права пользования ребенком жилым помещением умершего родителя, поскольку, несовершеннолетний не мог самостоятельно осуществлять свои жилищные права. 

Довод ответчика о прекращении производства по делу в связи с отсутствием отказа в оформлении прав ребенка на спорное жилье не основан на законе, поскольку, обязательный досудебный порядок по указанным спорам не предусмотрен. 

По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX на условиях социального найма.

Решение суда является основанием для заключения договора социального найма с ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Рогалев Е.В. 

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2018 года.