РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года г. Усть-Илимск Иркутская область 

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе судьи Куреновой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы гражданского дела № 2-1940/2019 по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) указал, что 24.11.2011 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 322 061,19 рубль на срок 84 месяца под 32% годовых. Заемщик в нарушение условий договора обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме, допускает просрочки более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 14.04.2018. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 406 511,19 рублей. По состоянию на 02.07.2019 общая задолженность по договору составила 69 625 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 69 625 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 0,00 рублей, неустойка – 0,00 рублей. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 24.11.2011 в размере 69 625 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 288,75 рублей.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от 23.11.2011, между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 24.11.2011, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 322 061,19 рубль на срок 36 месяцев под 32% годовых.

Факт получения заемщиком ФИО1 денежных средств по указанному кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. 

В соответствии с кредитным договором ФИО1 обязалась производить погашение кредита, уплату процентов в соответствии с его условиями и графиком гашения кредита, являющегося неотъемлемой частью договора.

Из представленной выписки из лицевого счета заемщика следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредиту надлежаще не исполняет, вынос ссуды на просрочку начался 14.04.2018.

Согласно представленным суду расчету задолженность ответчика перед «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) по состоянию на 02.07.2019 составляет 69 625 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 69 625 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 0,00 рублей, неустойка – 0,00 рублей.

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного соглашения, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представила.

Согласно штемпелю на почтовом конверте, 21.12.2018 банк обратился к мировому судье судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом № 2-65/2019 от 18.01.2019 с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от 24.11.2011 за период с 24.11.2011 по 06.12.2018 в размере 69 625 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 144,38 рубля, всего 70 769,38 рублей.

Определением от 12.02.2019 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик не представила суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному соглашению подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № 106335 от 09.07.2019, № 186903 от 14.12.2018 истец уплатил государственную пошлину в размере 2 288,75 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь статьями 232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по договору кредитования № от 24.11.2011 в размере 69 625 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 288,75 рублей, а всего 71 913,75 рублей.

Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составляется в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей соответствующего заявления или в случае подачи апелляционных жалобы, представления.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. 

Председательствующий судья А.В. Куренова