Дело 2-1657/2017 

Решение

именем Российской Федерации

14 июня 2017 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Алешковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1657/2017 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк Реконструкции и развития» о признании недействительными части условий кредитного договора, взыскании комиссии, уплаченной за подключение к пакету услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Уральский банк Реконструкции и развития» ( далее по тексту ПАО «УБРиР») с требованиями о признании недействительным Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в части подключения к пакету банковских услуг «Универсальный», взыскании 26 992,81 руб., уплаченных в качестве комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 166,75 руб., убытков в виде процентов, удержанных на сумму комиссии, уплаченной за предоставление услуг в рамках пакет «Универсальный» в размере 17 129 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов на оказание юридически услуг в размере 5 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 162 992,81 руб. с процентной ставкой 

<

данные изъяты> % годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. При оформлении кредитного договора заемщик был незаконно подключен к пакету банковских услуг «Универсальный», при этом информация о стоимости каждого вида услуг предоставлена не была, стоимость услуг с заемщиком не была согласована, условие о предоставлении пакета банковских услуг содержалось на одном бланке с анкетой-заявлением № и Индивидуальными условиями потребительского кредита. На устное требование об отказе от подключения к пакету банковских услуг «Универсальный» сотрудник банка пояснил, что подключение является обязательным условием для предоставления кредита и заемщик не имеет возможности менять условия кредитного договора, поскольку он является типовым и в случае несогласия с этим условием - будет отказано в заключении кредитного договора в целом. Плата за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» взималась единовременно за весь период пользования кредитом и составила 26 992,81 руб., данная сумма была включена в сумму кредита, в связи с чем, сумма кредита увеличилась. Истец обратилась в отделение банка с досудебной претензией, в которой просила признать недействительным условие кредитного договора в части подключения к пакету банковских услуг «Универсальный» и вернуть уплаченные за подключение денежные средства. Банк предоставил заемщику ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отказал в исполнении требований. В нарушение ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», банк не предоставил необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах должна содержать сведения об основных потребительских свойствах услуг, цену в рублях и условие оказания услуг. Данная информация доводится до потребителя способом, принятым для отдельных видов услуг. Навязывание Банком дополнительной платной услуги является нарушением п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Заемщик, как более слабая сторона договора, не имел реальной возможности повлиять на предложенные Банком условия кредитного договора, поскольку текст кредитного договора изготовлен самим Банком на стандартных бланках. Кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из Кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из Договора страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность Заемщика по заключению Договора Страхования при заключении Кредитного договора. Банк не представил доказательств того, что он письменно предлагал заемщику самостоятельно, без посреднических услуг Банка застраховаться от несчастных случаев и болезни и на случай недобровольной потери работы и иной страховой компании по его желанию, что заемщик был заинтересован в приобретении Страховой услуги, что заемщик мог выбрать условия страхования и страховую компанию, что заемщик желал или согласился на заключение кредитного договора именно на таких условиях, что заемщик был полностью проинформирован об оказываемых ему услугах со стороны Банка. Так в подписанных заемщиком документах не содержится информации о страховой компании, о сроке действия договора страхования, а также об иных условиях страхования, что является нарушением ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей». Заемщику не был предоставлен график платежей с указанием платежей по дополнительным услугам (программе страхования). Действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях из-за действий Банка, не соответствующих действующему законодательству. Нравственные страдания выразились в постоянном переживании, потере сна в связи со сложившейся ситуацией, в неприятном и тяжело переносимом чувстве, включающем в себя нервное напряжение, беспокойство. В денежном выражении причиненный моральный вред оценила на сумму 5 000 руб. в связи с незаконным удержанием денежных средств истец заявляет требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцу были навязаны условия договора, не относящиеся к предмету договора, что свидетельствует о том, что банк предоставил кредит только при условии оказания иных платных услуг пользу третьего лица, навязал услугу напрямую связанную с получением кредита. На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите право потребителей» истцом заявлено требование о взыскании штрафа в пользу потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, направила суду ходатайство о рассмотрении дела в е отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, направил суду отзыв на исковое заявление, который отдельным письменным документом приобщен к материалам гражданского дела.

Согласно отзыву ПАО «УБриР» просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Согласно отзыву ответчика, им не оспаривается факт заключения кредитного договора с истцом ФИО1 и подключения ее в рамках данного кредитного договора к пакету банковских услуг «Универсальный». Истец перед получением кредита заполнил и подписал заявление о предоставлении кредита, в котором ему предоставляется выбор оформить дополнительные услуги пакет «Универсальный» или нет. Истец умышленно не приложил к исковому заявлению «Заявление о предоставлении кредита», так как это будет доказательством того, что истец был надлежащим образом уведомлен и нарушения его прав не было. Анкета-заявление изначально не содержит никаких условий о предоставлении дополнительных услуг, в том числе и пакета «Универсальный». Банк разрабатывает условия и тарифов предоставляемой продукции в типовых формах целью сокращения временных затрат, при этом типовые формы не лишают клиента возможности выбора заключать или нет договор на предлагаемых банком условиях, предложить банку новую оферту, отказаться от подписания договора в части включающей предоставление пакета услуг «Универсальный». Перед заключением договора клиент самостоятельно определяет условия, на которых оно готов заключить договор. Волеизъявление заемщика было направлено на заключение кредитного договора и предоставление ему дополнительных платных услуг, включенных в пакет «Универсальный». Истец был проинформирован об условиях предоставления данной услуги и ее стоимости, о чем свидетельствуют подписи клиента, проставленные им собственноручно в Анкете-заявлении до заключения договора. Доказательств того, что заемщик желал отказаться от оказания услуг пакета «Универсальный» в разумный срок, в исковом заявлении не представлено. В случае несогласия с условиями кредитного соглашения, истец вправе отказаться полностью или частично от подписания договора на невыгодных для него условиях, путем указания рукописным текстом своего волеизъявления, но не сделал этого. В банковских системах также отсутствуют сведения о том, что истец предлагал какие-либо альтернативные условия заключения договора. Довод истца о том, что пакет услуг «Универсальный» ему был навязан как необходимое условие предоставления кредита, не соответствует действительности и опровергается собственноручной подписью истца. Истец подтвердил доведение информации о том, что предоставление пакета банковских услуг е является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, согласилась со стоимостью пакета услуг. Из индивидуальных условий кредитного договора следует, что клиент, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, предоставленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по такой программе, то есть указанная дополнительная услуга заемщиком не оплачивается. Довод истца о недоведении информации по стоимости пакета услуг «Универсальный» является надуманным, так как при заключении кредитного договора клиент был полностью проинформирован о полной стоимости кредит, сроках его погашения и мерах ответственности в случае его невозврата, предоставляемых дополнительных услугах и их цене, возражений относительно предложенных банком условий не предъявлял. Полная стоимость кредита, процентная ставка по кредиту и размер платежей указаны в анкете-заявлении. В кредитном договоре указана плата за предоставление услуг в рамках пакета и указание что она взимается единовременно за весь срок пользования кредитом. Клиент добровольно и осознанно подписал договор об оказании пакета услуг «Универсальный», обладая полной информацией о данной услуге, настаивая на предоставлении именно этого пакета услуг. Доводы истца, изложенные в исковом заявлении ошибочны и основаны на неверном толковании закона, требования о признании недействительными условий кредитного договора в части предоставлении и оплаты пакета услуг «Универсальный» и взыскании комиссии ответчик не признает также как и производные от них требования. Истец добровольно оплатил стоимость комиссии за предоставление пакета услуг «Универсальный», что подтверждается его подписями в заявлении-анкете, также приходным кассовым ордером. Стоимость пакета банковских услуг была оплачена истцом за счет кредитных денежных средств. Требование о взыскании штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит оставить без удовлетворения, а в случае взыскания судом суммы штрафа, снизить е в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ как явно несоразмерную нарушенному праву. Требования о взыскании компенсации морального вреда истец не признает, так как считает неустановленным факт нарушения прав потребителя. 

Суд исследовав представленные доказательства приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты заявления № между ПАО «УБРиР» и ФИО1 в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании № № на сумму 162 992,81 руб., сроком на 

<

данные изъяты> месяцев с полной стоимостью кредита 

<

данные изъяты> % годовых. При заключении кредитного договора заемщик просила предоставить ей пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя: услуги по подключению доступа к системе «Интернет-банк» с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы Интернет-банк; перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода; СМС-банк (информирование и управление карточным счетом). Кроме того, договором предусмотрено, что клиент, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в заявлении на предоставление к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании Договора потребительского кредита. В индивидуальных условиях договора потребительского кредита имеется информация о полной стоимости кредита, что соответствует требованиям ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из текста индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что подключение к программе коллективного добровольного страхования, является альтернативной услугой, предоставляемой на основании оформленного заявления на присоединение к данной программе. Существо банковских услуг в рамках пакета «Универсальный» заключается в предоставлении доступа к системе «Интернет-банк», предоставлении СМС-информирования и права на перевыпуск банковской карты в связи с ее утратой. 

Согласно условиям договора плата за предоставление услуг в рамках Пакета (взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания анкеты-заявления и составляет 26 992,81 руб. Также содержится информация о предоставлении доступа к системе Интернет-банк, предоставлении услуги «СМС-Банк» с указанием номера карты по которой предоставляется услуга и номера телефона клиента для информирования. Согласно условиям кредитного договора заемщик проинформирована о том, что договор потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ состоит из Общих и Индивидуальных условий, а также о том, что копии документов, содержащие условия ДКП, предоставляются Заемщику по его запросу, о том, что предоставление Пакета банковских услуг не является обязательным, для оказания основной услуги по кредитованию, о наличии возможности получения каждой из услуг, указанной в Пакете по отдельности, а также о ее стоимости, согласно Тарифам ПАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт, Тарифами ПАО «УБРиР» на услуги, проводимые по распоряжению клиентов – физических лиц, а также о возможности оплаты комиссий банк в наличной, так и безналичной форме. При этом заемщик получила Индивидуальные условия договора потребительского кредита для ознакомления, была с ними ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют подписи заемщика в кредитном договоре, заключенном в офертно-акцептной форме. Также выполнив собственноручную подпись ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Тарифами ПАО «УБРиР» на бытовые услуги, оказываемые по карточным счетам, правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, правилами обслуживания клиентов по системе Интернет-банк, правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-Банк (л.д. 15-19). Безналичным расчетом ФИО1 внесла на счет ПАО «УБРиР» денежные средства в размере 26 992,18 руб. в счет уплаты комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» (л.д. 20).

Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Заключение договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривается. Поскольку кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, следует, что инициатива его заключения исходит от заемщика, направившего оферту банку, таким образом, выразившего свободное волеизъявление при заключении сделки, а также подразумевает согласие заемщика с условиями кредитования. Заключая названный кредитный договор, заемщик выразил свое согласие на получение кредита в соответствии с условиями, тарифами банка, с которыми заемщик ознакомлен. Таким образом, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и ФИО1, заключен в соответствии с предъявляемыми к кредитному договору требованиям действующего законодательства о форме договора, существенных условиях договора.

При заключении названного кредитного договора истец выразила желание на получение дополнительных платных банковских услуг в рамках пакета «Универсальный», была проинформирована об их полной стоимости, о чем имеется собственноручная подпись истца в индивидуальных условиях (л.д. 18-19), спорные услуги истец оплатила (л.д. 20).

Своей подписью истец подтвердила доведение информации о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию. Кроме того, согласилась с указанием общей платы за предоставление услуг входящих пакет «Универсальный» а не отдельной стоимости каждой из услуг, входящих в пакет. Согласилась с данной стоимостью пакета банковских услуг. Иных услуг, кроме подключения доступа к системе «Интернет-банк», обеспечения услуги по перевыпуску карты и предоставления услуг «СМС-банк», входящих в пакет банковских услуг «Универсальный» истец не оплачивала.

Указанные услуги не относятся к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (п. 3 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»), а потому указанное, применительно к положениям п. 1 ст. 16 указанного Закона, прав истца не нарушает.

Из индивидуальных условий кредитного соглашения также следует, что клиент, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по такой программе, то есть указанная дополнительная услуга заемщиком не оплачивается. Заключение кредитного договора и предоставление денежных средств по нему ни в коей мере не обусловлено подключением к программе коллективного страхования, напротив из существа условий кредитного договора следует, что именно заемщик оформив заявление, то есть выразив собственное свободное волеизъявление становится застрахованным по программе коллективного страхования, то есть это право заемщика, а не его обязанность. Доказательств взимания с истца при заключении кредитного договора платы за подключение к программе добровольного страхования суду не представлено.

Таким образом, услуг, которые заемщик был обязан оплатить в связи с договором потребительского кредита, необходимых для его заключения, о чем имеется запрет в п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», банк истцу не предлагал и не оказывал.

Кроме того, истец в обоснование требований ссылается на невозможность заемщика повлиять на условия типового кредитного договора, заключаемого между сторонами, что по ее мнению также свидетельствует о нарушении ее прав, как потребителя. Однако, действующим законодательством не запрещено заключение договора в форме присоединения, кроме того, истцом не представлено доказательств навязывания ей Банком условий кредитного договора, при этом суд учитывает, что договор заключен в офертно-акцептной форме, то есть именно истец выступила инициатором заключения кредитного договора, обратившись к банку с заявлением-офертой. Истец подписала кредитный договор на условиях указанных в нем, получила денежную сумму по данному договору, что сторонами не оспаривается. Истец имела право оплатить стоимость пакета услуг «Универсальный» путем внесения платы наличными денежными средствами, в том числе и за счет собственных денежных средств, которым не воспользовалась, в связи с чем, стоимость пакета услуг «Универсальный» также была включена в стоимость кредита и оплачена истцом непосредственно после предоставления заемных денежных средств в сумме 26 992,81 руб. 

Претензий Банку после заключения кредитного договора в части недействительности его пунктов в связи с несоответствием требованиям закона и ущемлением ее интересов как потребителя, Истец в разумный срок, как того требуют нормы Закона РФ «О защите прав потребителе» не предъявляла. Направление в ДД.ММ.ГГГГ году претензии Банку в связи с несогласием с условиями кредитного договора, заключенного в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть по прошествии двух лет, суд не может оценить как добросовестное поведение стороны, действовавшей в защиту собственных прав, как потребителя услуг кредитования. 

Кроме того, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представила достаточных, достоверных и относимых доказательств отсутствия возможности отказаться от предоставления дополнительных услуг в связи с тем, что кредитный договор заключался на основании уже утвержденной типовой формы, а также того, что спорные услуги клиенту не оказывались.

Само по себе не предоставление услуг, которые носят заявительный характер, а также период возможности воспользоваться такими услугами на протяжении всего действия кредитного договора, не влечет недействительности договора в оспариваемой части.

Обстоятельства непредоставления истцу полной и достоверной информации об услугах, входящих в пакет «Универсальный», на основании представленных суду доказательств, своего подтверждения не находят. 

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат оставлению без удовлетворения. 

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, оставлению без удовлетворения также подлежат и производные требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Применительно к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», основанием для взыскания компенсации морального вреда является нашедший свое подтверждение факт нарушения законный прав потребителя.

В рассматриваемом случае, причинение физических или нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права ФИО1, а также нарушение ее прав как потребителя со стороны Банка, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела своего подтверждения не нашли. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в удовлетворении требований потребителя судом отказано, оставлению без удовлетворения подлежат и требования о взыскании штрафа в пользу потребителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк Реконструкции и развития» о признании недействительными части условий кредитного договора, взыскании комиссии, уплаченной за подключение к пакету услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий. Е.В. Карапетян