Дело № 2-986/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Н.Г. Татарниковой,

при секретаре А.С. Ивановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу Коммерческий банк «ФорБанк» о расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу Коммерческий банк «ФорБанк» (далее по тексту АО КБ «ФорБанк»), в котором просили суд, с учетом уточнений от 04.02.2019:

Расторгнуть заключенный между ФИО1, ФИО2 и ОАО «НАРОДНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» (АО КБ «ФорБанк») кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование заявленных требований указывают на то, что между ФИО1, ФИО2 и ответчиком ОАО «НАРОДНЫЙ ЗЕМЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» (АО КБ «ФорБанк») ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора были представлены в пользование кредитные денежные средства в размере – 1,5 млн. руб. (один миллион пятьсот тысяч) руб. 00 коп., под залог имущества, земельного участка кадастровый №, общей площадью 586 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, находящегося на праве общей совместной собственности. Размер ежемесячного платежа, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и графиком платежей, составляет – 62 500 руб. 00 коп.

До 01.11.2016 ежемесячные платежи по погашению указанной кредитной задолженности вносились ФИО1 исправно в соответствующий срок. 

27.08.2015 в связи с изменением имущественного положения, в силу возбуждения в отношении ФИО1 уголовного дела, он потерял работу. В отношении него избрана мера пресечения – подписка о невыезде. В настоящее время вынесен приговор.

ФИО1 является учредителем и директором организации ООО «Эраном», но заниматься коммерческой деятельностью не имеет возможности, счета предприятия арестованы 13.09.2017 в рамках уголовного дела №, до настоящего времени арест со счетов не снят.

С 09.01.2018 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело, до сегодняшнего дня идет судебный процесс в Бийском городском суде.

21.06.2018 в отношении предприятия ООО «Эраном» назначена процедура банкротства. 22.10.2018 ФИО1 отстранен от должности директора. ФИО1 полностью лишен материального обеспечения, доходов не имеет, таким образом, лишен возможности исполнять свои обязательства по погашению кредита, надлежащим образом.

В настоящее время ответчик, зная об изменившемся положении ФИО1, продолжает начислять проценты и неустойку, увеличивая период и соответственно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 756 033 руб., в том числе: 437 500 руб. – основной долг по кредиту, проценты по ставке 20 % годовых за период с 01.02.2017 по 12.10.2018 в сумме 148 390 руб. 41 коп., неустойка по ставке 20 % годовых за период с 28.04.2017 по 12.10.2018 в сумме 127 773 руб. 97 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по ставке 20 % годовых за период с 01.03.2017 по 12.10.2018 в сумме 42 368 руб. 61 коп.

Истец считает действия банка, по начислению штрафных санкций по договору, за период возникновения между сторонами обязательственных отношений неправомерными.

Истец считает, что вина кредитора (Банка) выражается в том, что уже после факта нарушения обязательства истца в части невыплаты задолженности из-за его имущественного положения по независящим от него причинам Банк со своей стороны умышленно увеличивает размер задолженности и не предпринимает мер по ее уменьшению, таким образом, ставя истца в еще более невыполнимые условия для погашения задолженности.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истцы обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. 

Представитель ответчика АО КБ «ФорБанк» ФИО3 действующий на основании доверенности возражал против удовлетворения заявленных требований уточненного иска, поскольку в настоящее время имеется вступившее в законную силу решение суда от 15.01.2019 по гражданскому делу № 2-16/2019 по иску АО КБ «ФорБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Данное решение было обжаловано в Алтайском краевом суде, оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Истец ссылается в уточненном иске на отсутствие доходов, однако это не является основанием для расторжения договора.

Кроме того, в письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика указывает, что в соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «НАРОДНЫЙ ЗЕМЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» правопреемником которого является АО КБ «ФорБанк» (далее Банк) и ФИО1 не имеется, поскольку перечисленные ФИО1 обстоятельства носят временный характер, отсутствие доходов не является основанием для расторжения договора.

По сути, необходимость расторжения кредитного договора обоснована тем, что Банк продолжает начислять проценты, и иск направлен на изменение решения суда, вынесенного Бийским городским судом 15.01.2019 по делу № 2-16/2019.

Ежемесячный платеж кредитным договором не предусмотрен, довод в иске не состоятелен.

Все описанные в иске обстоятельства относятся лишь к ФИО1 (заемщику по кредитному договору), при этом кредит обеспечен поручительством ФИО2, ипотекой недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 и ФИО2

Оснований для применения статьи 404 ГК РФ не имеется, поскольку Банк действует в рамках действующего законодательства, вина Банка в жизненных обстоятельствах ФИО1 отсутствует, соответственно нет вины Банка в неисполнении обязательств ФИО1 по кредитному договору. 

Кроме того, Банк в пределах срока исковой давности направил иск в суд, однако судебные заседания откладывались по инициативе ФИО1, в частности им заявлено о проведении повторной экспертизы, несмотря на то, что ответ на его вопросы был дан в первоначальной экспертизе. Какие меры должен был предпринять Банк для уменьшения размера ответственности ФИО1 не указывает.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице территориального отдела в г. Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах Алтайского края ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные уточненные требования истцов просила удовлетворить.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-16/2019, суд находит требования истца не обоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям. 

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании материалов гражданского дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «НАРОДНЫЙ ЗЕМЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ ФИО4» (правопреемником которого является АО КБ «ФорБанк») заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 500 000 руб. 00 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых.

Согласно п. 10 кредитного договора в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2, а также договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по 

<

адрес>, право собственности, на который зарегистрировано за ответчиками 22 октября 2008 года в установленном законом порядке.

Согласно выписке по счету, расходному кассовому ордеру, сумма кредита в размере 1 500 000 руб. передана банком ФИО1

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

При этом, как следует из материалов дела, 13 ноября 2018 года истец ФИО1 направил в Банк претензию с требованием, рассмотреть его обращение по расторжению заключенного между ФИО1, ФИО2 и ОАО «НАРОДНЫЙ ЗЕМЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» (АО КБ «ФорБанк») кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банком требования истца не выполнены, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

В качестве обоснования заявленных исковых требований, истец указывает на то, что он полностью лишен материального обеспечения, доходов не имеет, в силу чего он в настоящее время лишен возможности исполнять кредитные обязательства. 

Вместе с тем, принимая установленные по делу обстоятельства, требования действующих норм права, суд не находит оснований согласиться с доводами истцов.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В частности, пунктом 1 статьи 451 ГК РФ установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях

При этом, согласно пункта 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть, расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, расторжение кредитного договора, имеющего место между сторонами, возможно лишь при наличии определенных условий установленных законом.

При этом, исходя из содержания норм ст.ст. 450-451 ГК РФ, ухудшение материального (финансового) положения какой-либо из сторон по договору, само по себе, основанием для расторжения договора, не является.

Для установления условий, необходимых для расторжения договора, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию заинтересованной стороной, по смыслу ст. 451 ГК РФ, являются, в частности: наличие на момент заключения договора определенных обстоятельств, из которых стороны исходили, определяя свои права и обязанности по договору; изменение этих обстоятельств и объективные причины, обусловившие изменение, которые невозможно было предвидеть при заключении договора; невозможность устранить или преодолеть эти объективные причины, по обстоятельствам, не зависящим от заинтересованной стороны; возникновение или угроза возникновения тяжелых последствий для заинтересованной стороны, в случае исполнения договора.

Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду каких-либо доказательств, позволяющих установить указанные выше юридически значимые обстоятельства по делу и дать им правовую оценку.

В том числе, истцами не представлены доказательства и по тем обстоятельствам, на которые они ссылаются в исковом заявлении, а именно, подтверждающие материальное положение обоих истцов на момент заключения кредитного договора и на настоящий момент, доказательства, подтверждающие возникновение объективных и уважительных причин, по которым произошли изменения в материальном положении истцов.

Также следует учитывать, что изменение материального положения заемщика по кредитному договору, по общему правилу, нельзя признать существенным изменением обстоятельств, влекущим расторжение договора, так как исполнение обязанностей заемщика по кредитному договору не ставится в зависимость от его доходов. Следовательно, независимо от того, изменилось ли его финансовое положение, он обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства. 

Более того, при заключении кредитного договора, заемщик, действуя разумно и добросовестно (ст. 10 ГК РФ), обязан предвидеть возможность изменения своего материального положения, в том числе, в связи с утратой доходов по каким-либо причинам, например, в связи с увольнением с работы, с ухудшением состояния здоровья, соответственно, получив в долг денежные средства и принимая на себя обязательства по возврату денежных средств, заемщик принимает на себя риск, связанный в возможностью исполнения обязательств по кредитному договору. 

Кроме того, в качестве основания заявленных требований истцы указывают на то обстоятельство, что банком до настоящего времени продолжают начисляться проценты, таким образом, заявленные требования направлены на изменение решения, вынесенного Бийским городским судом 15.01.2019 по делу № 2-16/2019, что является недопустимым.

При этом, согласно указанного решения начисление процентов предполагается как на остаток основного долга (за минусом исполненного), так и полное исполнение обязательств, в том числе за счет реализации заложенного имущества, поскольку начисление процентов производится только до даты фактического исполнения обязательств. 

Проценты за пользование будут начисляться судебным приставом исполнителем в соответствии с действующим законодательством ст.809 ГК РФ и судебным решением, отражающим условия договора. 

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют правовые основания для расторжения кредитного договора, заключенного между истцом ФИО1 и ответчиком, в связи с существенным изменением обстоятельств.

Следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу Коммерческий банк «ФорБанк» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Н.Г. Татарникова