Дело №

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года г. Симферополь 

Симферопольский районный суд Республики Крым, в составе: 

председательствующего судьи Берберова Д.М.,

с участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым – Киян Т.Н.,

- защитника – адвоката Ионова А.А., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

- подсудимого – ФИО1, 

при секретаре Арифджановой Х.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее – 9 классов, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 1). ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; 2). ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 300 часам обязательных работ, постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, неотбытое наказание в виде 282 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 35 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 ФИО2, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где реализуя внезапно возникший умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, воспользовавшись отсутствием ФИО3, проживающего в одной из комнат, расположенной на втором этаже домовладения по вышеуказанному адресу, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через не запертую дверь, прошел в комнату ФИО3, где на письменном столе увидел ноутбук марки «Dell Inspirion 5520» в корпусе темно-синего цвета, зарядное устройство в корпусе черного цвета, а также мышь для ноутбука в корпусе черного цвета марки «Asus», и достоверно зная, что указанное имущество принадлежит ФИО3, 

<

данные изъяты> похитил ноутбук марки «Dell Inspirion 5520» в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 10 000 рублей, зарядное устройство в корпусе черного цвета, не представляющее материальной ценности для ФИО3, а также мышку для ноутбука в корпусе черного цвета марки «Asus», не представляющей материальной ценности для ФИО3 Присвоив похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал. Ему разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель заявили о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом, направил заявление о рассмотрение уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Обвинение в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Учитывая, что ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести к наказанию в виде обязательных работ, данные приговора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу, судимости не погашены, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 рецидива согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями статьи, по которой подсудимый признан виновным, исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и личности подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая по делу наличие отягчающих наказание обстоятельств, у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не свыше двух третей от двух третей максимального срока наказания.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ назначение ФИО1 иного более мягкого наказания, чем лишение свободы, невозможно.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, учитывая личность подсудимого, который характеризуется с посредственной стороны, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ранее дважды судим за совершение аналогичных преступлений, но должных выводов для себя не сделал, наличие рецидива, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, не усмотрев тем самым оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. 

Поскольку ФИО1 признан виновным в совершении преступления средней тяжести и отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, осужденный ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание подсудимому в виде лишения свободы подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем оно не подлежит назначению. 

Поскольку инкриминируемое преступление совершено после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, при определении окончательного наказания суд руководствуется положениями ст. 70 УК РФ, руководствуясь принципом частичного присоединения наказания, назначенного данным приговором и неотбытой части наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с целью исполнения процессуальных решений, а также то, что подсудимый может скрыться от суда, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

Вещественные доказательства подлежат оставлению по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен. В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд, - 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ определить наказание путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытое наказание по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, замененное постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив наказание ФИО1 ФИО2 в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда препроводив в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> через ИВС 

<

адрес>.

Срок наказания ФИО1 ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – ноутбук марки «Dell Inspirion 5520» в корпусе темно-синего цвета, зарядное устройство, мышь для ноутбука в корпусе черного цвета марки «Asus», переданные на хранение потерпевшему ФИО3 – оставить ему по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти дней с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО1 ФИО2 право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции.

Судья Берберов Д.М.