П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Троицк 30 января 2020 года.

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридова Н.Е., при секретаре Гайнуллиной Г.Ф., с участием прокурора Больных Е.А., защитника адвоката Высочиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала Троицкого районного суда Челябинской области уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, инвалидом 1 или 2 группы не являющегося, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющего, ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

05 февраля 2018 года около 23 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, пришел к складу, принадлежащему ООО «ФИО20», расположенному в 100 м к северо-востоку от деревни Сары Троицкого района Челябинской области, пролез под створками ворот, то есть незаконно проник внутрь вышеуказанного склада, где с помощью плоскогубцев, которые он заранее принес с собой, демонтировал и похитил принадлежащие ООО «ФИО20», идущие от щитка, распределяющего электроэнергию к зернопогрузчику 3М-60, медный кабель КРШУ 7х1 длиной 8 метров стоимостью 132 рубля за 1 метр, на сумму 1056 рублей, и кабель марки КГ 3х2,5+1х1,5 длиной 72 метра, стоимостью 80 рублей за 1 метр, на сумму 5760 рублей, а всего на общую сумму 6816 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ООО «ФИО20» на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не участвовал, уголовное дело рассмотрено в его отсутствие на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ, в связи с ходатайством ФИО1

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон следует, что он является гражданином Республики 

<

данные изъяты> проживает у своих родственников вместе со своей сожительницей Свидетель №6 в 

<

адрес> Троицкого района Челябинской области. 05 февраля 2018 года, после употребления спиртного, после 18 часов он с Свидетель №6, по дороге домой, проходили мимо склада, ООО «ФИО20» и он сам решил совершить кражу с территории данного склада. Через проем под воротами он пролез внутрь склада, оглядевшись, решил похитить электрокабель. Используя плоскогубцы, сорвал медный кабель со стороны щитка, второй конец со стороны зернопогрузчика. С кабелем вылез под воротами на улицу, перенёс его по месту жительства, где очистил кабель от изоляции, которую положив в мешок, спрятал в автопокрышки во дворе дома, куда также положил медную проволоку. 06.02.2018 года около 10 часов, часть медной проволоки продал Свидетель №4 за 400 рублей, остальное кому-то из жителей деревни, кому не помнит (л.д.99-104). 

Аналогичные показания дал в ходе предварительного расследования ФИО1 в качестве обвиняемого, которые также были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, признав себя полностью виновным в совершении кражи кабеля (л.д.152-157).

Аналогичные показания дал ФИО1 при проверке показаний на месте хищения (л.д.110-116).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

В заявлении представитель потерпевшей организации ФИО12, указал, что 05 февраля 2018 года около 23 часов со склада для хранения зерновых культур на территории ООО ФИО20» в деревне Сары Троицкого района Челябинской области, был похищен кабель КРШУ 7х10 в количестве 8 метров, стоимостью 132 рубля за 1 метр, кабель КГ 3х2,5+1х1,5 в количестве 72 метров, стоимостью за 1 метр 80 рублей, а всего 80 метров, чем причинен ООО «ФИО20» материальный ущерб в сумме 6816 рублей (л.д.5).

Место происшествия, склад на территории ООО ФИО20», осмотрена, зафиксировано отсутствие электрокабеля, изъят след обуви, откопированный на гипсовый слепок, а также фрагмент кабеля в черной резиновой оболочке (л.д.6-13, 128-133).

При осмотре 

<

адрес> в д. Сары Троицкого района Челябинской области, был изъят полимерный мешок белого цвета с фрагментом резиновой оболочки черного цвета от электрокабеля, одна пара резиновых калош (л.д. 17-23).

В ходе осмотра двора 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в д. Сары Троицкого района Челябинской области изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находится моток медной проволоки (л.д.24-27).

При обыске во дворе 

<

адрес> в д.Сары Троицкого района Челябинской области произведена выемка плоскогубцев (л.д.118-122).

Изъятые фрагменты обмотки кабеля, медные жилы, плоскогубцы, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, переданы представителю потерпевшей организации ФИО12 (л.д.45-48).

Изъятые калоши, слепок следа обуви, фрагменты кабеля осмотрены, признаны вещественными доказательствами (л.д.49-51). 

Согласно заключения эксперта №160 от 09 февраля 2018 года, след обуви, зафиксированный в гипсовом слепке, изъятом в ходе осмотра места происшествия 07 февраля 2018 года со склада, пригоден для определения родовой принадлежности обуви его оставившей – тип и вид рисунка подошвы. След мог быть оставлен подошвой калоши на правую ногу, изъятой там же в д.Сары (л.д.32-34). 

Согласно заключения эксперта №161 от 11 февраля 2018 года, фрагмент кабеля, изъятый при осмотре места происшествия по факту кражи из склада хранения зерновых культур на территории ООО «ФИО20 в деревне Сары Троицкого района Челябинской области, имеет повреждения, вероятно был разделен в результате разрыва (л.д.41-42).

На основании справки а также выписки оборотно-сальдовой ведомости ООО «ФИО20», похищенные кабели находились на балансе предприятия (л.д.61-62).

Стоимость кабеля подтверждается товарным чеком, справкой (л.д.93, 95).

При проведении «следственного эксперимента», представитель потерпевшей организации ФИО12 на месте преступления, указал место нахождения электрокабеля в складе до хищения (л.д.123-127).

Представитель потерпевшего ФИО12 показал, что он агроном ООО «ФИО20». В д.Сары у них имеется зерновой склад, ворота которого запираются на ключ, склад не охраняется. Ответственный за сохранность склада Свидетель №2, который проверял склад 04.02.2018 года, всё было нормально. 07.02.2018 года ему позвонил Свидетель №2 и сообщил о хищении со склада электрокабеля. Кабель был медный, длиной 80 метров, из них 8 метров семижильный, 72 метра четырёхжильный. Позже стало известно, что кражу совершил ФИО30, который частично возместил ущерб (л.д.57-59, 86-91).

Аналогичные показания при производстве предварительного расследования дал свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой, с согласия сторон (л.д.63-64).

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон, следует, что он проживает в 

<

адрес> Троицкого района Челябинской области. Вечером 05 февраля 2018 года у них в гостях находились Кобзарь и Свидетель №6, они вместе распивали спиртное. Затем Кобзарь и Свидетель №6 ушли домой. 07.02.2018 года от сотрудников полиции стало известно, что Кобзарь совершил кражу медного кабеля со склада ООО «ФИО20» (л.д.77-80). 

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании в связи с её неявкой, с согласия сторон следует, что она сожительствует с ФИО1. Вечером 05 февраля 2018 года она была с Кобзарь, проходили мимо склада и тот, под воротами пролез в склад. Через некоторое время он вылез со склада, при этом с собой у него был моток кабеля в чёрной оболочке. Они пришли к дому, где проживали в д.Сары, она зашла в дом, а Кобзарь остался во дворе. О том, что он решил совершить кражу, ей не говорил, она отговаривала его, просила не лезть в склад (л.д.72-73). 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон, следует, что он проживает в 

<

адрес> Троицкого района. 06.02.2018 года в утреннее время к нему пришёл, ранее не знакомый Кобзарь, предложил купить у него медный кабель. Он его взвесил, было 2 кг. Кабель он купил за 400 рублей, которые передал ФИО1 (л.д.68-69). 

Свидетель ФИО32 показал, что с 09.01.2018 года у него дома стали проживать его племянник ФИО1 с сожительницей Свидетель №6. Вечером 05.02.2018 года его племянник со своей сожительницей отсутствовали. Он лёг спать в 22 часа, они ещё не вернулись. На следующий день от сотрудников полиции узнал, что Кобзарь совершил кражу кабеля со склада (л.д.81-85).

Аналогичные показания при производстве предварительного расследования дала свидетель Свидетель №5, чьи показания были оглашены в судебном заседании в связи с её неявкой, с согласия сторон (л.д.66-67).

Вышеизложенные доказательства достаточно изобличают подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Достоверно установлено, что именно ФИО1 05 февраля 2018 года похитил имущество, принадлежащее ООО «ФИО20», что подтверждается оглашенными показаниями ФИО1, который не отрицал факт совершения им кражи с проникновением в склад, а также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание.

По месту жительства в 

<

адрес>, участковым уполномоченным полиции, ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими вину обстоятельствами суд считает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при проверке показаний на месте, частичное возмещение ущерба. 

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. 

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая обстоятельства совершенного умышленного преступления, которое носит тайный характер, и направлено против собственности, личность подсудимого, оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Положение ч.1 ст.62 УК РФ применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, мненире государственного обвинителя о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, суд считает возможным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. 

Мера пресечения ФИО1 на основании постановления суда от 27 апреля 2018 года была избрана в виде заключения под стражу на срок два месяца, с исчислением наказания с момента реального помещения его под стражу.

На основании протокола, 28 ноября 2019 года ФИО1, был задержан в г.Павлодаре Республики Казахстан на основании постановления судьи суда № 2 г.Костаная от 09.09.2019 года и водворён в СИЗО г.Павлодар, в последствии этапирован в СИЗО г.Костаная (л.д.212).

Учитывая содержание ФИО1 под стражей на территории Республики Казахстан с 28 ноября 2019 года по 28 января 2020 года, то есть в течении двух месяцев на основании постановления суда от 27 апреля 2018 года, суд применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.72 УК РФ.

Исковые требования не заявлены.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме ДЕСЯТЬ тысяч рублей.

Учитывая содержание под стражей ФИО1 до судебного разбирательства с 28 ноября 2019 года по 28 января 2020 года, на основании ч.5 ст.72 УК РФ суд освобождает ФИО1 от уплаты штрафа в размере ДЕСЯТИ тысяч рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области, после вступления приговора в законную силу – гипсовый слепок со следом обуви, фрагмент кабеля, пару резиновых калош, плоскогубцы, как не представляющие ценности, уничтожить.

Освободить от ответственного хранения представителя потерпевшего ФИО12 – фрагментов резиновой оболочки, медной проволоки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Троицкий районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатай-ствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручении ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: