№ 2 – 2764/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года гор.Улан-Удэ 

Советский районный суд города Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Бадмаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2764/2020 по иску АрдановойОюны Васильевны к Министерству финансов РФ, МВД по Республике Бурятия о компенсации морального вреда,, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО2 с названным с иском Министерству финансов РФ и МВД по Республике Бурятия, просила взыскать с Министерства финансов РФ в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000000,00 руб., в связи с незаконным уголовным преследованием. 

В судебном заседанииФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили, с учетом уточнений, взыскать с Министерства финансов РФ и МВД по Республике Бурятияв пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000000,00 руб., данную сумму считают разумной и справедливой по доводам, изложенным в иске.Пояснили, что в связи с незаконным уголовным преследованием были нарушены права истца, что причинило ей нравственные страдания. Просили учесть, что следственные действия проводились в отношении невиновного лица, при этом ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, в отношении нее, как подозреваемой, и, как обвиняемой, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ФИО1 себя виновной не признавала, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, считает себя добропорядочным членом общества, в настоящее время испытывает трудности с трудоустройством.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности ФИО4 возражал против требований, пояснил, что считает Министерство финансов РФ надлежащим ответчиком, размер компенсации морального вреда должен определяться судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, доказанность физических и нравственных страданий, баланс частных и публичных интересов. Заявленный истцом размер компенсации является явно завышенным. Просил иск оставить без удовлетворения.

Представитель МВД Республики Бурятия по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против требований, пояснил, что МВД по Республике Бурятия является ненадлежащим ответчиком, просил в иске к МВД по Республике Бурятия отказать.

Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Бурятия по доверенности ФИО7 пояснила, что в связи с прекращением в отношении ФИО1 уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, исковые требования к Министерству финансов РФ подлежат частичному удовлетворению. Полагала, что заявленный размер компенсации морального вреда завышен, не отвечает требованиям разумности и справедливости. При определении размера компенсации необходимо учесть длительность уголовного преследования и применение меры пресечения в виде подписки о невыезде. С учетом изложенного полагала возможным взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно п.п.34,35,55 ст.5 УИК РФ предусмотрено, что реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя, в том числе и право устранения последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УИК РФ).

Согласно ч.ч.2,3 ст. 133 УИК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица по уголовным делам, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить па нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается независимо от вины причинителя вреда. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

Действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактов незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту хищения заемных денежных средств с причинением имущественного ущерба ОАО «ОТП-БАНК» на сумму 32989,00 руб. (путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием фиктивных документов на имя ФИО6).

Всего возбуждено 12 уголовных дел по эпизодам преступной деятельности аналогичным способом хищения, которые ДД.ММ.ГГГГ были соединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, как подозреваемой, избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение по ч.2 ст.159 УК РФ, квалифицируемое как мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ отношенииФИО1, как обвиняемой, избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок предварительного следствия составил 08 месяцев 26дней.

Приговором Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В соответствии с пп.7 п.1 п.п.4,9,12 Постановления Государственной думы РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО1 от отбывания наказания освобождена, с нее снята судимость по указанному приговору.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции установлено, что ФИО1, действуя в составе организованной преступной группы совместно с остальными осужденными, являясь специалистом по продажам отдела потребительского кредитования АО «ОТП-БАНК», на основании представленных ей заведомо фиктивных документов оформила кредит на имя ФИО8 сумму 32989,00 руб.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в Верховный суд Республики Бурятия в ином составе судей.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Железнодорожного районного судаг.Улан-Удэ в части осуждения ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ отменен, уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ за непричастностью к преступлениям. На основании ст.134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что факт незаконного уголовного преследования истца установлен, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между указанными действиями и перенесенными истцом нравственными и физическими страданиями. 

На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет обвиняемый уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п.1,4-6 ч. 1 ст.27 УПК РФ. 

При таком положении дела исковые требования о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием заявлены обосновано, поскольку факт незаконного уголовного преследования ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, как подозреваемой, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, как обвиняемой, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у Ардановой отобраны подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Оценивая доводы о применении в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд учитывает длительность наложенных ограничений в соответствии с положениями ст.100 УПК РФ, согласно которой в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

С учетом изложенного, мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 отменена по вступлении приговора суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Общая длительность уголовного преследования истца составила 3 года 10 месяцев и 29 дней.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, факт необоснованного обвинения и, как следствие, негативное отражение обвинения на репутации истца, нервные переживания и дискомфорт в связи с привлечением к уголовной ответственности, длительность предварительного расследования и применения меры пресечения, тяжесть вменяемого преступления, количество и характер процессуальных действий, степень физических и нравственных страданий, связанных с необходимостью участия в следственных действиях, обстоятельства по делу, душевные переживания по поводу своего состояния, необходимостью доказывания своей непричастности к преступлению. 

Суд также принимает во внимание индивидуальные особенности истца, а именно: состояние беременности в период с марта по ноябрь 2017 года, необходимость явки к месту проведения судебных заседаний с ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишения возможности в течение длительного времени вести обычный образ жизни, передвигаться без ограничений.

В обоснование причинения физических и нравственных страданий истец ссылается на трудности в трудоустройстве в настоящее время.

Между тем, доказательств наличия причинно-следственной связи между уголовным преследованием истца и возникшими трудностями в трудоустройстве суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленной компенсации моральноговреда, определив ее в размере 250000,00 руб.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по делу, суд пришел к следующему.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ установлено, что ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. Обязанность по возмещению вреда в силу статьи 1069 ГК РФ может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

Презумпция вины причинителя вреда, установленная статьей 1064 ГК РФ, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. При этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - ст. 1100 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда с МВД по Республике Бурятия истцом не представленодоказательств, подтверждающих требования к данному ответчику, а также наличия причинно-следственной связи между действиями данного ответчика и причинением вреда истцу, в связи с указанным, оснований для взыскания с МВД по Республике Бурятия компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием не имеется.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь приведенными нормами закона, учитывая степень нравственных страданий истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании компенсации морального вреда в пользу истца в размере 250 000,00 руб. с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации 

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АрдановойОюны Васильевны удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Республики Бурятия за счет средств Казны Российской Федерации в пользу АрдановойОюны Васильевны компенсацию морального вреда в размере 250 000,00 руб. ( двестипятьдесят тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: п/п Власова И.К.

...

...

...

...