дело №

(УИД №)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 24 февраля 2025 года

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Салмина Е.С., (

<

адрес>),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания» (юридический адрес: 

<

адрес>, ОГРН №, ИНН №),

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

должностным лицом ОВМ МОМВД России «Дальнегорский» 

<

дата> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица – ООО «СТК».

Из материалов дела следует, что ООО «СТК», в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> на производственной территории Рудника горных работ ООО «Дальнегорский ГОК» незаконно привлекло к трудовой деятельности гражданина Узбекистана 

<

...>, 

<

дата> года рождения, в качестве водителя автомобиля –самосвала марки 

<

...> по профессии, не указанной в патенте на работу, чем нарушило требования ст. 13.3 Федерального закона от 

<

дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Представитель МО МВД России «Дальнегорский ФИО1 при рассмотрении дела поддержал доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полагал, что вина юридического лица доказана материалами дела.

В судебное заседание представитель ООО «СТК» генеральный директор 

<

...> не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие, пояснил, что юридическое лицо вину в совершении правонарушения признает, наказание просит снизить на основании ст. 4.1 КоАП РФ. 

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все собранные и оглашенные в судебном заседании доказательства, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно части 4 статьи 13 указанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно части 4.2 статьи 13 указанного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В соответствии с пунктом 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Таким образом, противоправным следует рассматривать привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> в ходе оперативных мероприятий, проводимых отделом УФСБ по Приморскому краю по адресу 

<

адрес>, на производственной территории Рудника горных работ ООО «Дальнегорский ГОК», выявлен факт осуществления трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан 

<

...>, который работал по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте на работу, а именно, работал на автомобиле –самосвале 

<

...> с государственным номером №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, вынесенным 

<

дата> в отношении гражданина Республики Узбекистан 

<

...> которое вступило в законную силу. 

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от 

<

дата> (л.д. 1); копией объяснения генерального директора ООО «СТК» 

<

...> от 

<

дата> (л.д. 3), рапортом старшего инспектора ОВМ МО МВД России «Дальнегорский» ФИО1 о выявленных 

<

дата> фактах работы иностранных граждан без патента на территории Рудника горных работ ООО «Дальнегорский ГОК» (л.д. 5-6); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 

<

дата> (л.д. 7-8); копией протокола ПК-25 № от 

<

дата> в отношении гражданина Республики Узбекистан 

<

...> по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ (л.д. 9); копией уведомления о прибытии иностранного гражданина 

<

...> (л.д. 10-11); копией паспорта 

<

...> (л.д. 12-13); копией удостоверения ООО «Дальнегорский ГОК» от 

<

дата> на имя 

<

...>. (л.д. 15); выпиской из Досье ФЛ (л.д. 16-21); СПО «

<

...>» (л.д. 22-23); справкой на лицо по ИБД-Ф (л.д. 24-25); копией объяснения 

<

...> согласно которому последний подтвердил факт работы водителем самосвала в ООО СТК на территории Рудника горных работ ООО «Дальнегорский ГОК» с 

<

дата> (л.д. 26); декларацией на имя 

<

...> из которой следует, что гражданин Республики Узбекистан 

<

...> на миграционный учет не поставлен, разрешения на работу, патента, разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации не имеет (л.д. 27); копией постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дата> в отношении гражданина Республики Узбекистан 

<

...> согласно которому последний привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за незаконное осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации: работал без патента в качестве водителя автомобиля самосвала на территории Рудника горных работ ООО «Дальнегорский ГОК», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. (л.д. 28); копией чека (л.д. 29); выпиской из ЕГРЮЛ о юридическом лице ООО СТК, в соответствии с которой основными и дополнительными видами деятельности юридического лица являются деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, деятельность вспомогательная, связанная с сухопутным транспортом, и др. (л.д. 30-40); копией объяснения начальника рудника горных работ ООО «Дальнегорский ГОК» 

<

...> (41-42); копией договора № № от 

<

дата> на оказание услуг с использованием спецтехники и автомобильного транспорта, заключенного между ООО «Дальнегорский ГОК» (Заказчик) и ООО СТК (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать услуги с использованием спецтехники и автомобилей на объектах Заказчика, включая услуги по перевозке грузов, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п. 1.1); в рамках настоящего договора Исполнитель предоставляет Заказчику персонал, соответствующий квалификационным требованиям, а также вспомогательные механизмы, в необходимом для обеспечения работы техники количестве согласно настоящему договору (п. 1.2) (л.д. 69-80); журналами регистрации вводного инструктажа и регистрации инструктажа на рабочем месте для работников сторонних организаций, выдачи удостоверений, содержащими запись об инструктаже 

<

...> и выдаче ему удостоверения (л.д. 82-86).

Оценив в совокупности все собранные и оглашенные в судебном заседании доказательства, считаю, что в действиях юридического лица ООО «СТК» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, то есть привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. Таким образом, событие данного правонарушения считаю установленным, а вину юридического лица ООО «СТК» - доказанной.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «СТК», предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, в связи с этим посягает на экономическую безопасность государства.

При решении вопроса о размере, виде и мере административного наказания судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренную ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в указанных нормах. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом всех обстоятельств дела, исходя из положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения ООО «СТК», отсутствия сведений о привлечении ООО «СТК» к административной ответственности ранее, нахождение юридического лица в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, наличия смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считаю возможным назначить ООО «СТК» наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «СТК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание, в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Квитанция об уплате административного штрафа должна быть представлена в Дальнегорский районный суд Приморского края не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

При неуплате административного штрафа в указанный срок взыскать административный штраф принудительно.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Салмина

Административный штраф подлежит оплате по реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по Приморскому краю (МО МВД России Дальнегорский, л/с №) ИНН № КПП № ОКТМО № БИК №; № счета получателя 03№ Банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России/УФК по Приморскому краю, БИК: № КОРСЧЕТ: №.

Штраф за административное правонарушение КБК: №. УИН: №.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания», юридический адрес: 

<

адрес>

Протокол № № от 

<

дата> по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Срок предъявления постановления к исполнению два года.

Постановление вступило в законную силу: __________________

Дата выдачи для принудительного взыскания ___________________