Дело № 2-619/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А., 

при секретаре Абраменковой А.С., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 08.02.2013 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключен Кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредит предоставлен Заемщику на следующих условиях: сумма кредита 1500000,00 руб.; процентная ставка (плата за пользование кредитом) 16,5% годовых, с 21.02.2017 - 18,25% годовых; порядок погашения Кредита и уплаты процентов определен п. 3 Кредитного договора и графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов; окончательный срок возврата Кредита 

<

***> года. Обеспечением обязательств Заемщика по кредиту, согласно пункту 4.2 Кредитного договора, является ипотека (залог объекта недвижимости) в соответствии с Договором № об ипотеке (залоге недвижимости) от 08.02.2013 года, заключенным между Банком и ФИО4, предметом ипотеки является четырехкомнатная квартира общей площадью 80,1 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив Кредит Заемщику, что подтверждается банковским ордером и выпиской по лицевому счету за 15.02.2013 года. В нарушение условий Кредитного договора в установленный графиком срок Заемщик не возвратил часть основного долга, а также проценты за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Кредитор направил Заемщику требование от 03.12.2018 года о досрочном возврате кредита в срок до 09.01.2019 года. Соответствующее требование также направлено Кредитором залогодателю - ФИО4 В добровольном порядке требование о досрочном возврате задолженности ответчиками в установленный срок не исполнено. До настоящего времени задолженность по Кредиту не погашена.По состоянию на 18.02.2019 года (включительно) задолженность по Кредитному договору составляет 545126,35 рублей, в том числе: 462647,46 рублей - основной долг, 65 091,46 рублей - проценты за пользование кредитом за период с 23.05.2017 по 09.01.2019 года (включительно);12 924,68 рублей - пени за неуплату основного долга за период с 21.06.2017 по 18.02.2019 года (включительно); 4 462,75 рублей - пени за неуплату процентов за период с 21.06.2017 по 18.02.2019 года (включительно).

На основании изложенного, АО «Россельхозбанк» просит суд взыскать с ФИО3 сумму задолженности по Кредитному договору № от 08.02.2013 года в размере 545126,35 рублей, обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО4:квартиру площадью 80,1 кв.м., кадастровый №,расположенную по адресу 

<

адрес>, в счет погашения задолженности перед АО «Россельхозбанк» по Кредитному договору № от 08.02.2013 и судебных расходов путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости залогового имущества, определенной в отчете оценщика, назначенного судом, взыскать с ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 651,26 рублей, взыскать с ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что с момента подачи иска гашение задолженности ответчиками не производилось. Дополнительно просила взыскать с ответчиков расходы, связанные с проведением товароведческой экспертизы, в размере 8000 руб.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уполномочили на участие в деле представителя.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО2 (л.д. 163) в судебном заседании сумму задолженности по кредитному договору не оспаривала, просила суд применить ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

Выслушав участников процесса, проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Судом установлено, что 08.02.2013 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 1500000 руб.(п. 1.2 Кредитного договора), а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 16,5% годовых(п. 1.3 Кредитного договора), с 21.02.2017 года – 18,25% годовых (п. 1.3.1 Кредитного договора). Окончательный срок возврата кредита установлен п. 1.5 Кредитного договора - 

<

***> года (л.д.6-10).

Погашение основного долга и процентов за пользование кредитом определено п. 3 Кредитного договора и осуществляется согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.11-12).

Согласно п. 4.2 Кредитного договора,обеспечением обязательств заемщика по кредиту, является ипотека (залог объекта недвижимости) в соответствии с договором № об ипотеке (залоге недвижимости) от 08.02.2013 года, заключенным между банком и ФИО4 Предметом ипотеки является четырехкомнатная квартира общей площадью 80,1 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д.13-16).

Обязанность по предоставлению кредита по кредитному договору банком выполнена надлежащим образом, кредит в размере 1500000 руб.предоставлен заемщику, что подтверждается банковским ордером № от 15.02.2013 года (л.д.23) и выпиской по лицевому счету за 15.02.2013 (л.д.24).

Нарушение условий возврата кредита ФИО3 подтверждается мемориальными ордерами № (л.д. 25,27) и выписками по счету за 20.06.2017 года (л.д.26,28, 170-175).

В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора, Кредиторвправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты за пользование кредитом, а Заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени). Сумма соответствующей неустойки уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по Договору. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 своих денежных обязательств, АО «Россельхозбанк» 03.12.2018 направил заемщику требование (л.д.37-38), в котором предлагал в добровольном порядке погасить задолженность в срок до 09.01.2019 года. Соответствующее требование также направлено кредитором залогодателю – ФИО4 (л.д. 39-40).Данное требование должником исполнено не было, что подтверждается, в том числе выписками по счета, актуальными на день рассмотрения дела судом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст.310, ч. 1, 2 ст.809, ч. 1 ст. 810, ч.2 ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заемщик ФИО3 не исполнил принятые обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности (л.д.4) по состоянию на18.02.2019 года (включительно), в соответствии с которым задолженность по кредитному договору составляет545126,35 руб., в том числе: основной долг – 462647,46 руб.; проценты за пользование кредитом за период с 23.05.2017 по 09.01.2019 (включительно) в размере 65091,46 руб.; пени за неуплату основного долга за период с 21.06.2017 по 18.02.2019 (включительно) в размере 12924,68 руб.; пени за неуплату процентов за период с 21.06.2017 по 18.02.2019 (включительно) в размере 4462,75 руб.

Суд приходит к выводу, что требования банка о досрочном взыскании с ответчика ФИО3 всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению, расчет задолженности выполнен истцом верно, ответчиком не оспорен, собственного расчета задолженности суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая степень соразмерности неустойки, действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, добросовестность действий истца по принятию мер по взысканию задолженности, суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Таким образом, с ФИО3 в пользу истца АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 08.02.2013 года в общей сумме 545126,35 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поэтому суд приходит к выводу, что имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество. 

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По ходатайству представителя истца судом была назначена судебная товароведческая экспертиза по определению стоимости заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно заключению эксперта №, выполненного экспертом ИП ФИО5 стоимость указанного имущества по состоянию на 26.04.2019 года составляет 2655000 руб. (л.д.112-159).

Поэтому суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в размере 2124000 руб. (80% от 2655000 руб.).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д.5)с ответчика ФИО3 пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 8651,26 руб., с ответчика ФИО4 за требование имущественного характера, не подлежащего оценке, об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков также подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате судебной экспертизы ИП ФИО5 в размере 8000 руб. в равных долях по 4000 руб. с каждого из ответчиков (л.д. 169).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» задолженность по кредитному договору № от 08.02.2013 года в размере 545126 руб. 35 коп., из них: задолженность по основному долгу – 462647 руб. 46 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 23.05.2017 по 09.01.2019 в размере 65091 руб. 46 коп.; пени за неуплату основного долга за период с 21.06.2017 по 18.02.2019 в размере 12924 руб. 68 коп.; пени за неуплату процентов за период с 21.06.2017 по 18.02.2019 в размере 4 462 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8651 руб. 26 коп. 

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО4 недвижимое имущество квартиру, площадью 80,1 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес> счет погашения задолженности по кредитному договору № от 08.02.2013 и судебных расходов перед акционерным обществом «Россельхозбанк», в лице Ивановского регионального филиала, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2124000 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» государственную пошлину в размере 6000 руб.

Взыскать с ФИО3 ФИО4 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в равных долях расходы по проведениюсудебной экспертизы в размере 8000 руб. по 4000 с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2019 года.

Судья подпись Борисова Н.А.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь: