Дело № 2-1907/2020

УИД 26RS0024-01-2020-003420-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности 26АА3556112 от 14.09.2018 года ФИО1, ответчика ФИО2, старшего помощника прокурора города Невинномысска Ворониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования и протокола судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, предъявленным к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступленим, в котором указал, что он является инвалидом третьей группы по общему заболеванию. Ответчик ФИО2 совершил в отношении него преступление - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах: 25.07.2020 года ФИО2 с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут, находясь на участке местности по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта, возникшего между ним и ранее незнакомым ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений последнему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровья ФИО1 и желая их наступления, применив в качестве оружия предмет - газобаллонный пистолет «МР-654К», которым умышленно нанес ФИО1 не менее трех ударов в область головы, причинив тем самым последнему, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрясение головного мозга, раны затылочной области, которые причинили ФИО1 легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня, также ФИО2 нанес ФИО1 несколько ударов рукой в область лица, чем причинил ФИО1 гематомы левой и правой височной области, ушибленную рану левой височной области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью ФИО1. Приговором мирового судьи судебного участка № 6 города Невинномысска Ставропольского края от 15.09.2020 года, вступившим в законную силу 29.09.2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. В результате вышеуказанных преступных действий ответчика ФИО2 ему был причинен моральный вред, выразившийся в том, что он перенес моральные и нравственные страдания от того, что, являясь инвалидом 3 группы и имея хронические заболевания в виде ишемического инсульта, перенесенного в 2018 году, находясь на улице, был беспричинно избит ФИО2, при этом он испытал унижение и сильную физическую боль в момент нанесения ФИО2 ударов по голове газобаллонным пистолетом «МР-654-К», а также в момент нанесения ударов руками в область лица. После указанных событий он долгое время находился в подавленном состоянии, поскольку находился на лечении в больнице, а затем ему пришлось продолжить лечение амбулаторно, ввиду чего он не смог осуществлять свою трудовую деятельность. Более того, боялся, что полученные травмы могут ухудшить и без того слабое здоровье, поскольку после перенесенного в 2018 году ишемического инсульта он периодически проходит реабилитационное лечение, также имеются проблемы со зрением. Моральный вред оценивает в 100 000 рублей, считает данную сумму соответствующей степени физических и нравственных страданий, причиненных в результате совершенного ФИО2 преступления. В рамках уголовного дела им не был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, поскольку он надеялся на добровольное его возмещение ответчиком, однако до настоящего времени ФИО2 не предпринял попыток добровольно возместить моральный вред, причиненный преступлением. Полагает, что истребуемый размер компенсации морального вреда соответствует разумности и справедливости, заявлен в соответствии с перенесенными нравственными и физическими страданиями. Просил суд взыскать со ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 3000 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доверив ведение дела своему представителю по доверенности ФИО1. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, оглашенном в судебном заседании (л.д. 5-8), и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда признал частично, о взыскании судебных расходов в размере 3000 рублей признал в полном объеме, также пояснил, что во время совершения данного преступления он спас жизнь ФИО3. ФИО1 вместе со своим другом нанес ему удар ножом в область лопатки, после чего он заметил, что ФИО1 подошел сзади и расстегнул кобуру травматического пистолета. Позднее ФИО1 уточнил, что кобура расстегнулась случайно. В данной ситуации он просто испугался, что ФИО1 воспользуется травматическим пистолетом и, забрав его, нанес им удары ФИО1. С заявленной суммой компенсации морального вреда в размере 100000 рублей он не согласен, поскольку травмы незначительные, в основном гематомы и ссадины, причинен легкий вред здоровью, считает разумной сумму компенсации в размере от 5 000 рублей до 8000 рублей. В досудебном порядке он предлагал ФИО1 денежную сумму в размере 3000 рублей, на что последний не согласился. Просил принять во внимание, что на его иждивении находятся двое малолетних детей и неработающая супруга. 

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела № по п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ в отношении ФИО2, обозрев медицинскую карту амбулаторного больного, заслушав заключение старшего помощника прокурора города Невинномысска Ворониной О.В., полагавшей заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению частично с учетом принципов разумности и справедливости, но не менее 10000 рублей, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. 

В соответствии с Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 года, лица, которым в результате преступного деяния причинен вред, должны иметь право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию причиненного вреда. Тем самым, реально гарантируется доступ к правосудию и конституционное право каждого на судебную защиту его прав и свобод.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением. 

Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, реализуется, в том числе, путем предъявления гражданского иска (ст. 44 УПК РФ).

Настоящий спор вытекает из деликтных отношений. При доказанности факта совершения лицом виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями истец вправе рассчитывать на судебную защиту.

Согласно ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела. Соответственно приговор мирового судьи судебного участка № 6 города Невинномысска Ставропольского края от 15.09.2020 года является письменным доказательством, содержащим сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. 

Из вступившего в законную силу 29.09.2020 года приговора мирового судьи судебного участка № 6 города Невинномысска Ставропольского края следует, что ФИО2, в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут, находясь на участке местности по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта, возникшего между ним и ранее незнакомым ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений последнему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО1, и желая их наступления, применив в качестве оружия предмет - j пневматический газобаллонный пистолет «МР-654К», которым умышленно нанес ФИО1 не менее трех ударов в область головы, причинив тем самым последнему, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрясение головного мозга, раны затылочной области, которые причинили ФИО1 легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня, а также нанес ФИО1 несколько ударов рукой в область лица, чем причинил ФИО1 гематомы левой и правой височной области, ушибленную рану левой височной области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью ФИО1.

ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции РФ, ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно положениям ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из содержания части 1 статьи 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

В соответствии с требованиями статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

На основании пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Нравственные страдания ФИО1, признанного потерпевшим по уголовному делу за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 115 УК РФ, в связи с чувством страха, обиды, досады, безусловно, свидетельствуют о перенесенных нравственных страданиях.

При анализе и оценке компенсации морального вреда, причиненного преступлением суд приходит к выводу, что сам фак причинения морального вреда, а, именно, моральные и нравственные страдания, перенесенные ФИО1 в результате совершения преступлением, установлены и доказаны материалами уголовного дела и сомнению не подлежат. 

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 67 ГК РФ суду надлежит оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом суд в силу части 3 указанной нормы должен оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Степень нравственных или физических страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Положениями статей 150-151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, обязанность на возмещение морального вреда должна быть возложена на ФИО2.

Ответчиком не представлено суду доказательств наличия оснований для освобождения его от ответственности.

Также доказательств того, что имеются какие-либо основания для привлечения к гражданской ответственности иного лица ответчиком суду не представлено. 

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу указанных положений закона, на основании представленных в материалы дела доказательств, учитывая требования разумности, справедливости, все обстоятельства по делу, возраст ответчика, обязанного возместить моральный вред, семейное и материальное положение, наличие на иждивении двух малолетних детей 2015 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, попытку ответчика добровольно частично возместить моральный вред в размере 3000 рублей, от которого истец отказался, суд устанавливает размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей. 

При этом, учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, в связи с чем, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, суд убежден, что именно данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенных прав истца, а заявленный истцом размер компенсации, является завышенным, и во взыскании компенсации морального вреда в размере 85000 суд отказывает.

Суд также считает, что указанная сумма хотя бы частично будет компенсировать нравственные страдания истца. Дальнейшее снижение размера суммы не позволит компенсировать понесенные ФИО1 нравственные страдания.

При этом материальное положение ФИО2 не освобождает его от обязанности компенсировать причиненный ФИО1 моральный вред, и не препятствует выплатить истцу указанную сумму денежной компенсации. Отсутствие у ответчика денежных средств для единовременной выплаты денежной компенсации морального вреда в полном объеме не является основанием для уменьшения ее размера и не препятствует ее возмещению в порядке исполнения судебного решения.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 48, 53 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Истцом ФИО1 были понесены судебные издержки в связи с рассмотрением дела, а именно были оплачены услуги по составлению искового заявления о взыскании компенсации вреда, причиненного преступлением, в размере 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд признает вынужденными расходами, в связи с чем со ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в пользу ФИО1 в размере 3000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец при подаче иска был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч.2 ст.61.1, ч.2 ст.61.2 Бюджетного Кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов по нормативу 100 процентов. В силу п.3 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Поскольку при подаче иска истец ФИО1 от уплаты государственной пошлины освобожден по правилам ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в соответствующий местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, ст. ст. 12, 150-151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 59-60, 98, 100, 103, 194-198, 199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда в размере 85000 рублей отказать.

Взыскать со ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета (Наименование получателя платежа УФК МФ РФ по Ставропольскому краю, КПП 263101001, ИНН налогового органа 2631055559, Наименование налогового органа Межрайонная ИФНС России №8 по СК, Код ОКТМО 07724000, Номер счета получателя платежа 40101810300000010005, Наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по СК г. Ставрополь БИК 040702001, Код бюджетной классификации (КБК) 18210803010011000110).

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 30.11.2020 года.

Судья В.В. Филатова