№1-84/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 19 февраля 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Рудинок Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Тобольского межрайонного прокурора Быстрицкой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Басмановой Н.Р., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 19 февраля 2019 года,

при секретаре Кабаевой З.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности возле кафе-бара 

<

данные изъяты>, обнаружив в найденном им телефоне «iPhone 5S», утерянным О. приложение 

<

данные изъяты>, решил умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих похитить денежные средства с банковского счета № О., открытого в 

<

данные изъяты>.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета О., открытого в 

<

данные изъяты> ФИО1 в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном у 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через приложение 

<

данные изъяты>, установленного в сотовом телефоне, утерянным О. произвел операцию по безналичному переводу денежных средств в сумме 500 рублей с банковского счета № О., открытого в 

<

данные изъяты>, на номер своего мобильного телефона №. После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № О., открытого в 

<

данные изъяты>, ФИО1 вышеуказанный период времени, находясь на вышеуказанном участке местности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через приложение 

<

данные изъяты>, установленного в сотовом телефоне утерянным О., произвел операцию по безналичному переводу денежных средств в сумме 10000 рублей с банковского счета № О., открытого в 

<

данные изъяты> на счет банковской карты 

<

данные изъяты>, открытой на имя М., находящейся при ФИО1, таким образом, тайно от окружающих их похитил.

С места совершения ФИО1 скрылся, похищенные денежные средства обратил в свое пользование и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым О. значительный материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство, потерпевший (л.д.105) и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Поскольку соблюдены требования ст.314 УПК РФ, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

По правилам ч.4 ст.15 УК РФ подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, от соседей жалоб и заявлений на него не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был (т.1 л.д.96), за время прохождения военной службы зарекомендовал себя с положительной стороны (т.1 л.д.91), на «Д» учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.1 л.д.94), не судим (т.1 л.д.92).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка (т.1 л.д.88), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотрах места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых ФИО1 пояснял об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.14-16,17-19), при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал место, где выбросил сотовый телефон, принадлежащий О., с помощью которого он перевел денежные средства потерпевшего (л.д.20-22).

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, будет соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и целям предупреждения совершения новых преступлений.

При этом суд считает, что назначение ФИО1 реального наказания с учетом его личности, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, не целесообразно. ФИО1 полностью признал вину, что свидетельствует о раскаянии в содеянном. Суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого. В течение испытательного срока ФИО1 своим поведением должен доказать исправление. 

Принимая во внимание имущественное и материальное положение подсудимого, который имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, суд считает нецелесообразным назначение основного наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания может поставить в затруднительное финансовое положение подсудимого. Назначение наказания в виде принудительных работ не будет соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст.43 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку отбывание условной меры наказания будет достаточным для его исправления и перевоспитания.

По уголовному делу потерпевшим О. заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 10500 рублей (л.д.41), а также о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в размере 10000 рублей. 

Суд считает, что исковые требования потерпевшего О. о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 10500 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку материалами уголовного дела подтверждается причинение ущерба на эту сумму. 

При этом, исковые требования потерпевшего О. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в размере 10000 рублей, суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании положений п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, предусмотренные ст.150 ГК РФ (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем, законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае причинения гражданину имущественного ущерба в результате совершения преступления, направленного против собственности. Поскольку О. не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о нарушении по вине ФИО1 неимущественных прав О., перечисленных в ст. 150 ГК РФ, основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований О. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в размере 10000 рублей, следует отказать.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с п.5 ч.3 ст.81, ст.309 УПК РФ, а именно, скрин, выписку из лицевого счета, копию банковской карты 

<

данные изъяты>, хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309, ч.7,8 ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в установленные этим органом дни, трудоустроиться в течение 2 месяцев, о чем предоставить сведения в письменном виде в указанные специализированные госорганы, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанных специализированных органов, не уходить из постоянного места жительства в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу О. 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований О. о компенсации морального вреда отказать.

Вещественные доказательства по делу – скрин, выписку из лицевого счета, копию банковской карты 

<

данные изъяты>, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу 04 апреля 2019 года.

Судья Н.Н. Рудинок