28RS0004-01-2019-005865-70

№ 1-805/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 6 июня 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Бокина Е.А.,

при секретаре Зурнаджян Л.А., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Косьяненко К.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Федорищевой Т.А., представившей удостоверение № 457 и ордер № 676 от 22 мая 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образования, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: ***; ранее не судимого;

содержащегося под стражей с 30 марта 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

14 ноября 2018 года около 20 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в баре «Пивница», расположенном по ул. Калинина, 103/1 г. Благовещенска Амурской области, где находился ранее незнакомый ему Потерпевший №1, у которого ФИО1 попросил сотовый телефон позвонить. Потерпевший №1 передал свой сотовый телефон марки «DEXP» ФИО1 В это же время, ФИО1, удерживая в руке сотовый телефон марки «DEXP», принадлежащий Потерпевший №1, решил открыто похитить у последнего сотовый телефон марки «DEXP», с угрозой применением насилия не опасного для здоровья, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Так, 14 ноября 2018 года около 20 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в баре «Пивница», расположенном по ул. Калинина, 103/1 г. Благовещенска Амурской области, следуя своему преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, понимая, что его действия носят открытый для собственника характер и являются очевидными, удерживая при себе сотовый телефон последнего, встал из-за стола, чтобы выйти из помещения бара. В свою очередь Потерпевший №1, понимая, что ЭС совершает открытое хищение принадлежащего ему сотового телефона марки «DEXP», не желая отдавать последнему свое имущество, потребовал от ЭС вернуть сотовый телефон, на что ЭС, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, понимая, что его действия носят открытый для собственника характер, ответил отказом. Затем, ЭС, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для здоровья, понимая, что имеет физическое превосходство над Потерпевший №1, с целью подавить волю последнего к возможному сопротивлению, на повторное требование Потерпевший №1 вернуть сотовый телефон, вновь ответил отказом, высказав угрозу применения насилия не опасного для здоровья. Потерпевший №1 реально восприняв угрозы ФИО1, так как ФИО1 был агрессивно настроен, отказался от дальнейших требований вернуть сотовый телефон. После чего, ФИО1 игнорируя тот факт, что его преступные действия очевидны для собственника, удерживая при себе сотовый телефон марки «DEXP», принадлежащий Потерпевший №1, вышел на улицу, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись, в дальнейшем, похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, открыто похитил у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «DEXP», стоимостью 3750 рублей, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Федорищева Т.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до семи лет. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и обвинение предъявленное подсудимому, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимый ФИО1 согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; ранее не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний; явку в повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающими наказание, нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает. Так как судом не установлено, что употребление ФИО1 алкогольных напитков повлияло на его поведение при совершении преступления.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные характеризующие личность подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальной изоляцией его от общества, то есть применить к нему условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ. 

Наказание ФИО1 суд назначает с применением требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для назначения ФИО1, дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред. 

Гражданский истец Потерпевший №1 заявил на предварительном следствии исковые требования о взыскании с подсудимого 3 750 рублей. Ущерб возмещен.

В связи с чем, производство по гражданскому иску потерпевшего подлежит прекращению, в связи с полным возмещением ущерба. 

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- сотовый телефон марки «DEXP» - переданный на ответственное хранение Потерпевший №1, надлежит передать Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Потерпевший №1 – прекратить, в связи с полным возмещением ущерба. 

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- сотовый телефон марки «DEXP» - переданный на ответственное хранение Потерпевший №1, передать Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Е.А. Бокин