Дело № 1-169/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Ужур 25 сентября 2017 года

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.,

при секретаре Айрапетян Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ужурского района Мингачевой Т.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника Полежаева С.В., представившего удостоверение и ордер 

потерпевшей М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11 июля 2017 года около 08 часов ФИО1, предполагая, что в помещении парикмахерской «Глория», расположенной на третьем этаже здания ООО «Армияторг» по адресу: Красноярский край, ЗАТО 

<

...>, могут храниться денежные средства, решила совершить их хищение. Осуществляя свой преступный умысел, около 08 часов 30 минут тех же суток ФИО1 прошла на третий этаж здания ООО «Армияторг», подошла к входной двери помещения парикмахерской «Глория», отомкнула замок двери имеющимся у неё ключом, тем самым, незаконно проникла в помещение парикмахерской. Находясь в помещении парикмахерской, ФИО1 обнаружила и тайно похитила из шкафа денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю М.И. С похищенными деньгами ФИО1 с места происшествия скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая М.И. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, пояснила, что с подсудимой ФИО1 она полностью примирилась, подсудимая возместила причиненный материальный вред в полном объеме, никаких претензий она к подсудимой не имеет, не желает, чтобы ФИО1 понесла уголовное наказание. 

Подсудимая ФИО1 и её защитник Полежаев С.В. также просят прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, пояснили, что вред, причиненный преступлением, ФИО1 полностью возместила в денежной форме, с потерпевшей она примирилась.

Государственный обвинитель Мингачева Т.В. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон не возражает, считает, что для этого имеются достаточные законные основания.

Заслушав стороны, исследовав данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из заявления потерпевшей М.И., причиненный преступлением вред подсудимая ФИО1 полностью возместила, денежные средства в сумме 8000 рублей ей возвратила, никаких претензий потерпевшая к подсудимой не имеет, между ними состоялось примирение. Указанные обстоятельства потерпевшая М.И. лично подтвердила в судебном заседании.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, совершено ею впервые, характеризуется подсудимая положительно, вину признала, в содеянном раскаялась, добровольно возместила причиненный преступлением материальный ущерб, в настоящее время является пенсионером, не работает. Подсудимая ФИО1 добровольно явилась с повинной, обстоятельств, отягчающих её наказание, не имеется. При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношенииФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ключ от дверного замка, - оставить по принадлежности потерпевшей М.И. 

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Полежаеву С.В. в размере 3300 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Б. Загребанцев