Председательствующий Журавель О.В. Дело № 10-13/2024

УИД: 19MS0014-01-2023-005312-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Черногорск 25 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции Черногорского городского суда Республики Хакасия в составе: 

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Н.,

при секретаре Парахиной А.О., 

с участием:

помощника прокурора г. Черногорска Егупова И.Е.,

защитника-адвоката Киреевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Киреевой И.Н., основную и дополнительную апелляционные жалобы осужденной ФИО1, а также апелляционное представление государственного обвинителя Ибрагимовой Е.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия от 09 февраля 2024 года, которым

ФИО1, ***, судимая, 

- 13 сентября 2017 года Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом постановления Черногорского городского суда от 1О октября 2018 года) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 14 июня 2019 года переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 22 июля 2020 года освобождена условно-досрочно 04 августа 2020 года, решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 14 января 2021 года установлен административный надзор до 04 августа 2028 года; 

- 13 июня 2023 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы; 

- 18 октября 2023 года Черногорским городским судом Республики Хакасия п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Хакасия от 20 декабря 2023 года) на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, 

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного с наказанием по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18 октября 2023 года назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и о процессуальных издержках.

В срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей по приговору от 18.10.2023 – с 18.10.2023 по 08.02.2024 включительно, а также время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в качестве меры пресечения с 09.02.2024 до вступления настоящего приговора в законную силу с учетом положений п. «б» ч.3.1. ст. 72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы защитника и дополнений к апелляционной жалобе защитника осужденной ФИО1, выслушав мнения участников судебного заседания, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Черногорске Республики Хакасия при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО5 просит приговор суда изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что при постановлении приговора, в резолютивной части, суд при зачете времени содержания под стражей ФИО1 учел содержание её под стражей по приговору от 18 октября 2023 года с 18 октября 2023 года по 08 февраля 2024 год, а также по настоящему уголовному делу с 09 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу. В судебном заседании исследовался приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18 октября 2023 года, которым ФИО1 осуждена к реальному лишению свободы. Срок наказания согласно приговору исчисляется со дня вступления приговора от 18 октября 2023 года в законную силу, данный приговор вступил в законную силу 20 декабря 2023 гола, однако судом первой инстанции отбытое наказание по приговору от 18 октября 2023 года, как требует норма ч. 5 ст. 69 УК РФ, не зачтено. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска от 09 февраля 2024 года в отношении ФИО1 изменить, в резолютивной части приговора произвести зачет времени содержания под стражей по приговору от 18 октября 2023 года, с 18 октября 2023 года по 19 декабря 2023 год, а также отбытое наказание по указанному приговору с 20 декабря 2023 года по 08 февраля 2024 год.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Киреева И.Н. приводит доводы о том, что приговор в отношении её подзащитной ФИО1 несправедлив ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 389.15 УПК РФ. Наказание не должно носить сугубо карательный характер, оно должно играть воспитательную и охраняющую роль. В данном случае осужденная уже достаточно прониклась пониманием серьезности содеянного, его противоправности. В судебном заседании ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, раскаялась в содеянном. Однако, судом недостаточно учтены данные о личности осужденной. Её поведение в ходе проведения дознания и в суде (полное признание вины, свидетельствующее о раскаянии в содеянном) говорит о том, что она максимально серьезно восприняла случившееся и никогда более не повторит подобное. Не оспаривая квалификацию предъявленного обвинения и доказанность вины в инкриминируемом ФИО1 преступления, полагает, что суд при назначении наказания, хотя и учел смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, но при назначении наказания учел их недостаточно, не в полной мере. Полагает, что суд необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия от 9 февраля 2024 года в отношении ФИО1 изменить в сторону смягчения наказания.

В дополнение к апелляционной жалобе защитника, осужденная ФИО1 приводит доводы о том, что в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания должно быть зачтено время нахождения ее в следственном изоляторе, куда её этапировали из колонии общего режима, с 22 января 2024 года по 09 февраля 2024 года - один день за полтора дня отбывания наказания. Кроме того, просит смягчить назначенное ей наказание с применением положений ст. 80 УК РФ.

В судебном заседании участвующий прокурор просил изменить приговор по доводам апелляционного представления, апелляционные жалобы просил оставить без удовлетворения.

В судебном заседании защитник - адвокат Киреева И.Н. поддержала свою жалобу и жалобы осуждённой ФИО1, просила приговор изменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционных жалобах, в удовлетворении апелляционного представления просила отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб защитника-адвоката, осужденной, апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования главы 40 УПК РФ.

Суд удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также учитывая согласие всех участников процесса на рассмотрение дела в особом порядке, обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте. 

Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда первой инстанции по данному уголовному делу не установлено.

Как следует из приговора, выводы суда о виде и размере назначенного наказания надлежащим образом мотивированы.

При назначении наказания ФИО1, вопреки доводам жалобы защитника, суд учёл требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи, данные о её личности.

В качестве смягчающих обстоятельств судом были признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, ***, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В действиях ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ судом обосновано было признано наличие отягчающего обстоятельства рецидива преступлений, поскольку ею было совершено умышленное преступление при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору от 13 сентября 2017 г.

В силу ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива, при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, поскольку все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, полностью учтены судом первой инстанции при его назначении, срок и размер назначенного осужденной наказания соразмерны содеянному, оснований для вывода о чрезмерной суровости назначенного наказания, вопреки доводам жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку назначенное наказание является справедливым, отвечает целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соответствует положениям ч.5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание осужденной обоснованно назначено с учетом положений ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление ею совершено до постановления приговора Черногорского городского суда от 18 октября 2023 г.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ в отношении ФИО1, как правильно указал суд первой инстанции, не имеется.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд обосновано избрал ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Судом первой инстанции в срок отбывания наказания зачтен период содержания ФИО1 под стражей по приговору от 18 октября 2023 года - с 18 октября 2023 года по 08 февраля 2024 год включительно, а также время содержания её под стражей по настоящему делу в качестве меры пресечения с 09 февраля 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу с учетом положений п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

Однако, приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18 октября 2023 г. вступил в законную силу 20 декабря 2023 года, в связи с чем оснований для зачета в срок отбытого наказания периода с 20 декабря 2024 года по 08 февраля 2024 год включительно с учетом коэффициента кратности, предусмотренного в п. «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, не имелось, таким образом доводы апелляционного представления в данной части заслуживают внимания, а резолютивная часть приговора суда первой инстанции подлежит уточнению.

Кроме того, при постановлении приговора Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18 октября 2023 г. в срок отбытого наказания ФИО1 зачтено отбытое наказание по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 13.06.2023 в виде ограничения свободы за период с 18.07.2023 по 17.10.2023, что согласно п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ соответствует 46 дням лишения свободы, данное обстоятельство судом первой инстанции не было учтено, в связи с чем в данной части приговор также подлежит изменению. 

Основания для удовлетворения иных доводов апелляционных жалоб суд не усматривает.

Суждения осужденной ФИО1 о том, что в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания должно быть зачтено время нахождения ее в следственном изоляторе один день за полтора дня отбывания наказания, с 22 января 2024 года по 09 февраля 2024 года, куда её этапировали из колонии общего режима, несостоятельны, поскольку в следственный изолятор она была этапирована в порядке ст. 77.1 УИК РФ на основании постановления мирового судьи от 09 января 2024 г., меры пресечения в виде заключения под стражу на тот период ей не избиралась, а коэффициенты кратности, предусмотренные в пунктах «б» и части 3.1 статьи 72 УК РФ не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, в том числе к периоду нахождения осужденных в следственных изоляторах в порядке, предусмотренном статьей 77.1 УИК РФ, если им не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, отнесена к вопросам, связанным с исполнением приговора, и рассматривается соответствии с ч. 5 ст. 397 УПК РФ, в связи с чем доводы осужденной ФИО1 в данной части, суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения.

Судом первой инстанции в обжалуемом приговоре в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством приняты законные и обоснованные решения по рассмотрению и разрешению вопроса о мере пресечения в виде заключения под стражу и о судьбе вещественных доказательств.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, а равно неправильного применения уголовного закона при рассмотрении дела судом, влекущих отмену или изменение приговора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции:

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия от 09 февраля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок назначенного ФИО1 наказания зачесть время содержание её под стражей по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18 октября 2023 г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 18 октября 2023 года по 19 декабря 2023 года, а также отбытое наказание по данному приговору - с 20 декабря 2023 года по 08 февраля 2023 г. 

Кроме того, зачесть в срок наказания по данному приговору наказание, отбытое по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 13 июня 2023, в виде ограничения свободы за период с 18 июля 2023 по 17.10.2023, что согласно п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ соответствует 46 дням лишения свободы. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника – адвоката Киреевой И.Н. и осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осуждённой, - в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего постановления.

В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Кузнецова