РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 17 марта 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ф, его защитника Селиванова М.И., представителя потерпевшего ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Иркутской области К, действующего на основании доверенности,

рассмотрев дело по жалобе Ф на постановление № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Ч от 17 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Ф, ........

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Ч 17 декабря 2020 года Ф признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, Ф обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, исключить из него формулировку о виновности в совершении административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что водитель троллейбуса, желая совершить маневр с перестроением из правой полосы движения в левую, не убедился в безопасности маневра, создал аварийную ситуацию, что явилось причиной ДТП. При этом Ф двигался без нарушения скоростного режима с соблюдением дистанции с другими транспортными средствами, каких-либо помех движении никому не создавал, из-за не соблюдения водителем троллейбуса п. 8.4 ПДД, водитель автомобиля Пежо, Л был вынужден применить экстренное торможение, которое привело к экстренному торможению транспортного средства Шевроле Нива под управлением Г и привело к ДТП с автомобилем, под управлением Ф Вывод должностного лица о виновности Ф в совершении административного правонарушения ничем не подтвержден, не мотивирован. Копия обжалуемого постановления была получена заявителем 30.12.2020.

Второй участник ДТП Г, в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения данной жалобы.

В судебном заседании Ф доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить. 

Представитель потерпевшего ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Иркутской области» К с доводами жалобы не согласился, просил постановление оставить без изменения. 

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав стороны, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Одним из принципов законодательства об административных правонарушениях является презумпция невиновности, установленная статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ф должностным лицом ГИБДД не соблюдены.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, то есть содержать ссылку на доказательства, указанные в статье 26.2 КоАП РФ, подтверждающие виновность (показания технических приборов, видеозаписи, пояснения свидетелей, дислокация знаков дорожного движения, дорожной разметки и т.д.) и оценку данных доказательств.

Как следует из обжалуемого постановления, Ф 17.12.2020 в 12.00час., управляя транспортным средством Ленд Ровер Рендж Ровер, государственный регистрационный знак №, возле дома №11 по ул. 25 лет Октября в г. Иркутске, в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ выбрал не безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Г, тем самым допустив с ним столкновение. 

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Признавая Ф виновным в совершении правонарушения, должностное лицо ГИБДД в нарушение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, своё постановление не мотивировал, не указал на конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, а именно: не приведены объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, дислокация знаков дорожного движения, дорожной разметки. В обжалуемом постановлении не приведены доказательства, на основании который должностное лицо пришло к выводу о виновности Ф в совершении административного правонарушения, оценка и анализ данных доказательств не приведен, что свидетельствует о том, что, доказательства не оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из объяснений водителя Ф, следует, чтобы избежать столкновение с троллейбусом водители Л и Г применили экстренное торможение.

Из объяснений водителя Л, следует, что его выдавливал на встречную полосу троллейбус.

Из объяснений водителя Г следует, что он остановился, уступая дорогу троллейбусу, идущему в попутном направлении. 

Однако, должностным лицом не установлены детально все обстоятельства ДТП, указанные обстоятельства должностным лицом не исследовались и оценка им не дана. Противоречия не устранены. Водитель троллейбуса не опрашивался.

Таким образом, постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, так как не содержит оценки имеющихся доказательств.

Кроме того, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч.1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В соответствии с ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако, ФКУ ЦХи СОГУ МВД России по Иркутской области, являющееся потерпевшим в нарушение ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ не было уведомлено о времени и месте рассмотрения данного дела. 

Нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные должностным лицом ГИБДД при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ф являются существенными, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, судья, приходит к выводу о том, что постановление № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Ч от 17 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Ф подлежит отмене, и поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу об административном правонарушении истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Ф удовлетворить частично.

Постановление № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Ч от 17 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Ф отменить. 

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.И. Сергеева