Дело № 1-189/4-2024 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Кратюка А.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Коноревой Е.А., обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Гусейновой З.С., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УМЮ РФ по 

<

адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филатовой Т.Ю., а также представителя потерпевшего ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении 

Шалаша ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Сирийской Арабской Республики, гражданина Сирийской Арабской Республики, холостого, образование неоконченное высшее, не военнообязанного, студента 3 курса КГМУ, регистрации на территории РФ не имеет, проживавшего до ареста по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением потерпевшей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, 15 мая 2023 года, в утреннее время, ФИО1, находясь на территории г. Курска посредством своего мобильного телефона марки «Redmi Note 7», будучи зарегистрированный в кроссплатформенной программе обмена сообщениями «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с учетной записью «

<

данные изъяты> бесконтактным способом, путем обмена сообщениями с неустановленными органами предварительного следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, с учетной записью «

<

данные изъяты> уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, согласился участвовать в совершении совместной преступной деятельности, направленной на хищение чужого имущества, путем обмана, а именно, хищения денежных средств у лиц пенсионного возраста, проживающих на территории г. Курска, то есть группой лиц по предварительному сговору.

Согласно преступного плана, в роль неустановленных следствием лиц, зарегистрированных в кроссплатформенной программе обмена сообщениями «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с учетной записью «

<

данные изъяты>», уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, входило осуществление массового телефонного обзвона неопределённого круга владельцев стационарных абонентских номеров города Курска и сообщении им заведомо ложных сведений о том, что с ними разговаривает их родственник или знакомый, который попал в дорожно-транспортное происшествие, виновником которого он является и спрашивающий о наличии дома денежных средств, а затем сообщения заведомо ложных сведений о том, что с ними разговаривает сотрудник полиции, который в ходе телефонного разговора сообщал, что их родственник попал в дорожно-транспортное происшествие и с целью освобождения родственника от уголовной ответственности, необходимо передать определенную сумму денежных средств ранее незнакомому лицу – курьеру, который должен приехать по месту проживания потерпевших.

В свою очередь, ФИО1, согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, должен был ожидать получения указаний, поступающих ему путем обмена сообщениями в кроссплатформенной программе «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», от неустановленных следствием лиц, с учетной записью «

<

данные изъяты>», уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, содержащих сведения о месте нахождения потерпевших в г. Курске, а также телефонных звонков и впоследствии, по прибытию по указанному адресу, представляясь курьером, обманывая потерпевших, должен был забирать денежные средства от потерпевших, переданными последними с целью освобождения от уголовной ответственности родственника, попавшего в дорожно-транспортное происшествие, с которыми он скрывался с места совершения преступления. После чего, согласно преступного плана ФИО1 должен был часть полученных денежных средств перечислить на банковский счет, указанный неустановленными лицами, зарегистрированными в кроссплатформенной программе обмена сообщениями «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с учетной записью «

<

данные изъяты>», уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, а оставшиеся денежные средства оставить себе в качестве вознаграждения.

Так, 15 мая 2023 года, в дневное время, неустановленные следствием лица, зарегистрированные в кроссплатформенном мессенджере «Телеграмм» с учетной записью «Миша управляющий», уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана, находясь в неустановленном следствием месте, посредством случайного подбора абонентского номера осуществило телефонные звонки на абонентский номер телефона №, и сообщило, ответившей на его телефонный звонок ФИО3, находящийся по адресу: 

<

адрес>, представляясь ее внуком ФИО7, что попал в дорожно-транспортное происшествие. Затем неустановленные следствием лица, зарегистрированные в кроссплатформенной программе обмена сообщениями «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с учетной записью «

<

данные изъяты>», уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, представились сотрудником полиции и в ходе телефонного разговора сообщили заведомо ложные сведения о том, что ее внук попал в дорожно-транспортное происшествие и для решения вопроса, с целью освобождения от уголовной ответственности, необходимо передать денежные средства через курьера. 

ФИО3, будучи введённая в заблуждение, не проверив достоверность полученной информации, полагая, что разговаривала со своим внуком и с сотрудником полиции пояснила, что будет ожидать данного курьера у себя дома, сообщив неустановленным следствием лицам, зарегистрированным в кроссплатформенной программе обмена сообщениями «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с учетной записью «

<

данные изъяты>», уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, адрес своего места жительства.

После чего, неустановленные следствием лица, зарегистрированные в кроссплатформенной программе обмена сообщениями «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с учетной записью «

<

данные изъяты>», уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, продолжая свои преступные действия, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, путем обмена сообщениями в кроссплатформенной программе «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в дневное время 15 мая 2023 года, сообщили на его неустановленную учетную запись, о необходимости прибытия по адресу: 

<

адрес> для встречи с потерпевшей.

ФИО1, 15 мая 2023 года, около 11 часов 40 минут, прибыл по адресу: 

<

адрес>, где подойдя к входной двери подъезда, позвонил через установленный домофон в 6 подъезде в 

<

адрес>, в которой проживает ранее ему незнакомая ФИО3, а последняя, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, открыла входную дверь в подъезд дома, после чего ФИО1 поднялся на четвертый этаж, где его при входе в 

<

адрес> ожидала ФИО3, полагая, что он является курьером, где в указанное время и месте добровольно передала последнему заранее приготовленные денежные средства в размере 60 000 рублей, принадлежащие ей в счет освобождения от уголовной ответственности своего внука, попавшего в дорожно – транспортное происшествие. 

После этого ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом, согласно имеющей ранее договорённости с неустановленными в ходе следствия лицами, зарегистрированными в кроссплатформенной программе обмена сообщениями «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с учетной записью «

<

данные изъяты>» уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, а именно, в этот же день, в дневное время, перевел похищенные денежные средства в размере 57 500 рублей последним, а оставшиеся денежные средства в размере 2500 рублей оставил себе в качестве вознаграждения.

Таким образом, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, зарегистрированными в кроссплатформенной программе обмена сообщениями «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с учетной записью «

<

данные изъяты>» уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, путём обмана, похитили принадлежащие ФИО3 денежные средства в размере 60 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 159 УК РФ и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дела, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном искренне раскаивается.

Защитник подсудимого – адвокат Гусейнова З.С. с позицией своего подзащитного полностью согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дела. 

Государственный обвинитель Конорева Е.А. и представитель потерпевшей ФИО7 не возражали о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства дела. 

Признание своей вины ФИО1 дано добровольно, после консультаций с защитником и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, данное признание не противоречит закону и чьим либо интересам, а максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает пяти лет лишения свободы. 

Проверив материалы уголовного дела и, выслушав доводы сторон, подсудимого ФИО1, который вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Переходя к квалификации действий подсудимого, суд считает, что подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, зарегистрированными в кроссплатформенной программе обмена сообщениями «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с учетной записью «

<

данные изъяты>», уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, похитили принадлежащие ФИО3 денежные средства в размере 60 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, все по делу обстоятельства, а также влияние наказания на исправление виновного лица.

Судом принято во внимание, что подсудимый молод, привлекается к уголовной ответственности впервые, вину признал и полностью раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принял меры к добровольному возмещению причиненного преступлением ущерба, положительно характеризуется по месту учебы в КГМУ, а также состояние здоровья его родителей.

Изложенные обстоятельства в силу п. п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание. 

Кроме того, судом принято во внимание и то, что подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется с удовлетворительной стороны; согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как в период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, всех по делу обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, применив к нему такую меру наказания как штраф, перечислив его в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ при назначении осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Поскольку в отношении подсудимого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и он с 26 апреля 2024 года содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, суд считает возможным, с учетом срока его содержания под стражей, освободить подсудимого от отбывания назначенного ему наказания в виде штрафа.

Меру пресечения Шалашу И.Н. в виде заключения под стражу отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не находит законных оснований для изменения категории преступлений.

По мнению суда, именно такое наказание, в силу ст. 43 УК РФ, будет являться мерой исправления осужденного и предупреждению совершения им нового преступления.

Поскольку заместителем прокурора Железнодорожного округа г. Курска в ходе предварительного расследования был заявлен гражданский иск в защиту интересов ФИО3 о взыскании с ФИО1 причиненного им имущественного ущерба, однако в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Конорева Е.А. заявила об отказе от иска, в связи с возмещением причиненного ущерба подсудимым ФИО1 в добровольном порядке, то в силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по иску, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Учитывая обстоятельства дела, а также то, что право на отказ от заявленных исковых требований истцов является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает их отказ. 

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в силу ст. 81 УПК РФ: студенческий билет возвратить Шалашу И.Н., скриншоты переписки в количестве трех штук - хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Redmi Note 7» - как орудие преступления конфисковать в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Шалаша ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей, перечислив его на счет: ИНН/КПП №, Р/с № в Отделение Курск Банка России// УФК по 

<

адрес> ( получатель УМВД России по 

<

адрес>), БИК №, ОКТМО №, КБК № «Уголовный штраф», УИН - №.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока нахождения ФИО1 под стражей с 26 апреля 2024 года по 09 июля 2024 года освободить его от назначенного судом наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Прекратить производство по гражданскому иску заместителя прокурора Железнодорожного округа г. Курска в интересах ФИО3, в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства: студенческий билет возвратить Шалашу И.Н., скриншоты переписки в количестве трех штук - хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Redmi Note 7» - как орудие преступления – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.И. КРАТЮК