Дело № 2-354/2021

УИД: 66RS0011-01-2021-000072-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 09 марта 2021 года

Красногорский районный суд города Каменска - Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Пастуховой Н.А., 

при секретаре Пунане Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (с учетом уточненных требований) о расторжении кредитного договора *** от ***, взыскании задолженности по кредитному договору потребительского кредита в размере 242 306,55 руб., процентов за пользование кредитом с *** по дату вступления решения в законную силу по ставке 21,65%, обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью 44,1 кв.м, кадастровый номер ***.

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора *** от *** ответчикам истец предоставил кредит в размере 256 333 руб. сроком на 60 месяцев под 21,65% годовых. Обеспечением исполнения обязательства является договор залога (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: *** *** от ***. Обязательства по погашению кредита ответчиками исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем на *** задолженность ответчиков составила 242 306,55 руб., из которых: 225 376,3 руб. – просроченная ссуда; 3 420,91 руб. – просроченные проценты; 7 191,59 руб. – проценты по просроченной ссуде; 3 990,09 руб. – неустойка по ссудному договору; 2 327,66 руб. – неустойка на просроченную ссуду. В связи с неисполнением договора по возврату денежных средств ответчикам было направлено требование о погашении задолженности досрочно и расторжении договора, которое оставлено без ответа и удовлетворения. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору, проценты до момента вступления решения в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 10).

Ответчики в судебное заседание не явились. Повестка, направленная в адрес их регистрации вернулась с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения». 

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При таких обстоятельствах, суд признает неявку ответчика по неуважительным причинам и в силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных документов следует, что *** между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками заключен кредитный договор ***, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 256 333,53 руб. под 21,65% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 35-40). Согласно п. 4.1.7 договора залога *** от *** (л.д. 56-60) целевое назначение кредита: неотделимые улучшения предмета залога: квартиры, расположенной по адресу: ***.

По условиям кредитного договора заемщик принял обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом, при этом погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в размере 7 176,45 руб. (л.д. 43-45).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости спорное жилое помещение принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности: ФИО1 – 2/3 доли, ФИО2 – 1/3 доли.

Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполняются заемщиками с нарушением сроков и сумм, установленных кредитным договором.

Требования истца о погашении задолженности и досрочном расторжении договора (л.д. 52, 53) оставлены ответчиками без удовлетворения.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 6.2 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Согласно расчета, представленного банком (л.д. 90), составляет 0,0192%.

На *** у ответчиков возникла задолженность в размере 242 306,55 руб., из которых: 225 376,3 руб. – просроченная ссуда; 3 420,91 руб. – просроченные проценты; 7 191,59 руб. – проценты по просроченной ссуде; 3 990,09 руб. – неустойка по ссудному договору; 2 327,66 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики не проявили той степени заботливости и осмотрительности, какие от них требовались по характеру обязательства и условиям оборота, ответчики не приняли все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчики не доказали отсутствие вины в нарушении обязательства.

В связи с изложенным, сумма задолженности по договору подлежит взысканию с ответчиков.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности, суд считает необходимым исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, поскольку произведен правильно и ответчиками не оспорен.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Статья 50 Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Такие же основания для обращения взыскания на заложенное имущество установлены п. 5.4.3 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк» (л.д.26-34), п. 8.1 договора залога.

Истец просит обратить взыскание на жилое помещение, принадлежащее ответчикам, в виде квартиры, расположенной по адресу: ***.

Договор залога зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ***.

Нарушение ответчиками условий договора является существенным, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по условиям кредитного договора, ответчики допустили нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения кредитора в суд, поэтому установленных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное жилое помещение не имеется.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца по основному обязательству, а требование об обращении взыскания на заложенное имущество неразрывно связано с требованием обеспеченным договором купли продажи квартиры, суд должен удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между истцом и ответчиками установлено, что стоимость заложенного имущества составляет 1 089 000 рублей (п. 3.1 договора залога).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

При таких обстоятельствах продажная стоимость квартиры устанавливается в размере 1 089 000 рублей.

Истец просит расторгнуть кредитный договор *** от ***.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ответчики не в полном объеме вносят задолженность по кредитному договору, несмотря на направленное требование о погашении задолженности и расторжении договора (л.д. 52-53), задолженность не погашена.

Суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиками условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов является нарушением существенных условий договора, поскольку в этом случае истец лишается возможности получить проценты на сумму кредита и кредитный договор подлежит расторжению.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с *** по день вступления решения в законную силу и проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с *** по дату вступления решения в законную силу. 

Поскольку истец уточнил свои требования по *** (л.д. 87), определив иную сумму основной задолженности, то взыскание неустойки и процентов будет производится с ***.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7, По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о начислении неустойки на сумму долга, начиная с *** (с момента уточнения требований) по день вступления решения суда в силу, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов по день вступления решения в законную силу подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу также подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между ФИО1, ФИО2 и публичным акционерным обществом «Совкомбанк»

Взыскать ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность на *** в размере 242 306 рублей 55 копеек, из которых: 225 376 рублей 30 копеек – просроченная ссуда; 3 420 рублей 91 копейка – просроченные проценты; 7 191 рубль 59 копеек – проценты по просроченной ссуде; 3 990 рублей 09 копеек – неустойка по ссудному договору; 2 327 рублей 66 копеек – неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 614 рублей 62 копейки.

Производить взыскание солидарно с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку на сумму остатка основного долга, исходя из Ключевой ставки Банка России на день заключения договора - 0,0192% с *** по день вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 11. Февраля 2021 по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью 44,1 кв.м, кадастровый номер ***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 1 089 000 рублей, принадлежащую на праве общей долевой собственности, а именно по 2/3 доли в праве ФИО1, и по 1/3 доли в праве ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 16 марта 2021 года.

Судья: Н.А. Пастухова