ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года город Калининград

Московский районный суд города Калининграда в составе:

председательствующего судьи Тиунова Н.П.

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Калининграда Брянкина Д.А., 

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Целихина С.А.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина хх,

ФИО2, данные о личности, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 18 часов 10 минут до 19 часов 07 минут 14.12.2023, у ФИО2, находящегося в 

<

адрес> и, получившего от Потерпевший №1 отказ в выдаче ему принадлежащих ей денежных средств, хранящихся в сейфе вышеуказанной квартиры, возник преступный умысел, направленный на совершение нападения на Потерпевший №1 в целях хищения чужого имущества, а именно денежных средств, хранящихся в сейфе и вышеуказанной квартире, с применением в отношении Потерпевший №1 насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в указанный период времени 14.12.2023, находясь в вышеуказанной квартире, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, взял с пола в комнате стеклянную бутылку, используемую им в качестве оружия, и внезапно напал на сидящую на кровати в комнате Потерпевший №1, а именно, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО2 нанес один удар стеклянной бутылкой по голове Потерпевший №1, в результате чего она испытала физическую боль. Затем, Потерпевший №1 с целью предотвращения хищения ФИО2 принадлежащих ей денежных средств, хранящихся в сейфе, взяла в руки свою женскую сумку, в которой находился ключ от сейфа и намотала ручки сумки на свою руку, после чего ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, стал вырывать сумку из рук Потерпевший №1, выкручивая ей руки до тех пор, пока Потерпевший №1 испытывая физическую боль, не отпустила ручки сумки, с находящимся в ней ключом от сейфа. 

После чего ФИО2, продолжая осуществлять задуманное, с целью подавления воли Потерпевший №1, пытавшейся воспрепятствовать его преступным действиям, к сопротивлению, вновь приблизился к ней, сидящей на диване, и обхватил обеими руками за шею Потерпевший №1, перекрыв тем самым ей доступ кислорода в органы дыхания, создав указанными действиями на момент их совершения реальную опасность для ее жизни, применив тем самым, в отношении Потерпевший №1 насилие, опасное для ее жизни, после чего ФИО2 с целью дальнейшего подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению и беспрепятственного хищения денежных средств из сейфа, умышленно нанес ей не менее трех ударов кулаком руки в область головы и не менее четырех ударов кулаком в область грудной клетки и ее живота, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль, при этом закрывая ее рот своей рукой, чтобы та не могла позвать на помощь. Затем, ФИО2, продолжая осуществлять нападение на Потерпевший №1, в целях хищения денежных средств, принадлежащих ей, с целью окончательного подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению и получения возможности беспрепятственного хищения чужого имущества, взял в руки напольные весы, используемые им в качестве оружия, и с размаху умышленно нанес ими удар в область головы Потерпевший №1, отчего она испытала физическую боль, создав вышеуказанными действиями в момент их совершения реальную опасность для здоровья Потерпевший №1, умышленно причинив тем самым ей телесные повреждения в виде ушибленной раны теменной области слева, причинившей легкий вред здоровью, как повлекшая за собой его кратковременное расстройство на срок до 21 дня, а также кровоподтеки подбородочной области (2), кровоподтеки левой молочной железы (2), задне-боковой поверхности грудной клетки слева и передней брюшной стенки (4), кровоподтек правой кисти, не причинившие вред здоровью, как не вызвавшие его кратковременного расстройства. 

После чего, ФИО2 осознавая, что воля Потерпевший №1 к сопротивлению подавления, находясь в тот же период времени, в вышеуказанном месте, осознавая, что его преступные действия очевидны для Потерпевший №1, достал из сумки ключ от сейфа и открыв ими дверь сейфа, похитил находящиеся в нем денежные средства в сумме 850 000 рублей, что является крупным размером, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми скрылся с места преступления, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 850 000 рублей. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, указав, что 14 числа он вернулся с работы и отдал заработную плату Потерпевший №1. Спустя некоторое время он сходил в парикмахерскую, а также приобрел новые туфли. Вечером он попросил у Потерпевший №1 200 рублей, но она их не дала ему. После чего у него с Потерпевший №1 произошел скандал. Он взял ее сумку, которая махала палкой, он в свою очередь отмахивался и мог ее зацепить. Он защищался от действий Потерпевший №1. Потом он из сумки взял ключи и открыл сейф, несмотря на сопротивление Потерпевший №1. Их трех пачек денег он взял только одну, в которой было от 250 до 300 тысяч рублей. Эту пачку он положил во внутренний карман и вышел из комнаты. В сейфе были денежные средства в сумме 850 000 рублей. После чего он пошел на 

<

адрес>, где ему обработали рану, там он выпил и уехал в гостиницу «

<

данные изъяты>». На следующий день он приобрел два телефона и два кольца. Оставшиеся наличные деньги он отдал своей сестре. В период с 2012 по 2016 год он состоял с Потерпевший №1 в зарегистрированном браке. Когда они совместно проживали, то он отдавал всю заработную плату Потерпевший №1. Деньги в сейфе являлись совместно нажитым имуществом. В московском отделе полиции он добровольно написал явку с повинной. 

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании следует, что ФИО2 приходится ей бывшим супругом, с которым они в разводе с 2014 года. Он пришел в мае-июне 2023 года и попросился пожить у нее в комнате на 

<

адрес>, так как был безработный. Она согласилась и впустила ФИО2. В комнате у нее находился сейф, в котором были полностью ее деньги в сумме 850 000 рублей. В день указанного преступления около 9-10 часов утра ФИО2 пришел с работы в состоянии опьянения с бутылкой и лег спать. В обеденное время он сходил и получил заработную плату 11 000 рублей. Поле чего ФИО2 пошел подстригать, а вернулся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно через полтора часа после возвращения Кузнецов стал просить у нее деньги. Она отдала ему 11 000 рублей, которые он приносил в тот же день. Но Кузнецов стал требовать отдать ему сумку и ключи от сейфа, поскольку знал о наличии в нем денежных средств. Она намотала сумку на руку, чтобы ФИО2 ее не выхватил. Она пыталась оттолкнуть ФИО2, но не могла встать и стала звать на помощь соседку. Потом она схватила клюшку и стукнула ФИО2 по голове. ФИО2 поднялся, схватил весы и пошел на нее, бил ее по почкам, печени, голове, а также душил ее. От боли она расслабила руки, ФИО2 выхватил у нее сумку и отошел, взял ключ и открыл сейф. Потом пришла соседка ФИО6. ФИО2 достал из сейфа деньги и ушел с ними. Каких-либо долгов у нее перед ФИО2 не было. В ходе следствия ей вернули 77150 рублей, она настаивает на взыскании с ФИО2 оставшейся похищенной у нее суммы. Также она просит взыскать компенсацию морального вреда, по иску, заявленному прокурором. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т. № 1, л.д.53-58, 163-168) следует, что приблизительно в июле 2023 года ФИО2 попросился пожить у нее в комнате, на что она согласилась и впустила его. ФИО2 в последнее время работал охранником на автозаправочной станции, в выходные постоянно выпивал спиртные напитки. 14.12.2023 ФИО2 вернулся домой и отдал ей около 10 700 рублей, из которых сразу попросил 400 рублей на стрижку. Она отдала ему указанную сумму, и ФИО2 ушел из дома. Когда он вернулся из парикмахерской, то сразу лег спать. Когда ФИО2 вернулся, то она отдала ему оставшиеся 10 300 рублей, но Кузнецов стал требовать у нее ключи от сейфа, в котором хранились ее личные сбережения. Она ответила ФИО2 отказом и намотала сумку на руку, крепко ее сжав. Кузнецов стал вырывать у нее из рук сумку, после чего, почувствовал боль в левой кисти, отпустила сумку. После он забрал сумку и отошел от кровати, она не могла встать и дать отпор. ФИО2 вывернул сумку и достал из нее ключ от сейфа и направился в его сторону. После того как ФИО2 подошел к шкафу, она взяла трость и ударила его по голове. Спустя пару секунд ФИО2 встал, подошел к ней и стал ее душить, отчего у нее образовались кровоподтеки нижней челюсти справа и слева. После этого Кузнецов стал наносить ей удары кулаками по голове и туловищу, а также пытался закрывать ей рот, чтобы не было слышно, как она кричала. ФИО2 нанес ей не менее трех ударов кулаком своей руки в область ее головы, не менее четырех ударов кулаком руки в область грудной клетки слева и живота. На крики прибежала ее соседка ФИО6, которая стала пытаться снимать все на телефон, однако ФИО2 начал выхватывать ее телефон, в результате чего та убежала. После чего ФИО2 взял в руки напольные весы и стал наносить ими удары по голове, в результате чего она почувствовала резкую боль в теменной области, а в глазах у нее немного потемнело. Далее ФИО2 кинул напольные весы в зеркальную дверь шкафа, которая разбилась. После чего ФИО2 открыл ключом сейф, достал оттуда 850 000 рублей и выбежал из квартиры. До того момента как Кузнецов стал вырывать у нее сумку, он нанес ей удар стеклянной бутылкой из-под водки по голове, в результате чего она также почувствовала сильную боль. После произошедшего она сразу обратилась в скорую помощь и полицию. 

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, по соседству с Потерпевший №1. 14 декабря она приехала с работы в период с 19 до 20 часов, ФИО2 на тот период находился в состоянии опьянения. Через какое-то время Потерпевший №1 стала кричать и просить о помощи. Она вышла и увидела, что дверь в комнату была открыта. ФИО2 начал избивать Потерпевший №1 и наносить ей телесные повреждения. Она стала по телефону звонить в полицию. Через какое-то время она слышала, как ФИО2 требовал от Потерпевший №1 деньги, а потом требовал ключ. Когда ФИО2 отобрал ключ, то сел к сейфу. Также она видела, как ФИО2 наносил удары весами. Потом Кузнецов сразу ушел из квартиры. 

Из показаний свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании следует, что в один из дней декабря 2023 года он находился в компании знакомых по адресу: 

<

адрес>. Среди знакомых в квартире была ФИО16, девушка по имени ФИО8 и ФИО17. Они распивали спиртные напитки. Когда они пришли в квартиру, то в ней уже находился ФИО2, которого он видел в первый раз. Он видел, что у ФИО2 при себе была приличная сумма денег наличными пятитысячными купюрами. На голове у ФИО2 было небольшое рассечение. 

Из показаний свидетеля ФИО8 (т. № 1, л.д.63-65) следует, что 14.12.2023 она совместно с ФИО16, ее сожителем ФИО17 и ФИО7 совместно распивали спиртные напитки. Около 19 часов 14.12.2023 в квартиру ФИО16 пришел ранее ей незнакомый мужчина, который представился как С.В. у которого была свежая травма головы. Поскольку в квартире не было никаких препаратов, то С.В. попросил сходить в аптеку и купить перекись водорода и бинт, на что дал денежные средства. Она сходила в аптеку, где приобрела перекись водорода и бинт и обработала голову С.В.. После чего С.В. в ходе беседы достал из кармана куртки толстую пачку купюрами номиналом по 5 000 рублей, которая была обмотана резинкой. При этом С.В. дал по 1 000 рублей ФИО16 и ФИО7, а ФИО17 он дал 1 500 рублей. После чего С.В. предложил ей поехать в гостиницу на 

<

адрес>, на что она согласилась, и около 0-00 часов 15.12.2023 на ее паспорт был снят номер в указанной гостинице. В указанной гостинице она провела с С.В. сутки, распивая спиртные напитки. Также С.В. дал ей 1 600 рублей, для того, чтобы она заказала пиццу. Пару раз С.В. ходил в магазин, в котором приобретал коньяк, «Колу» и сигареты. 16.12.2023 она ездила с С.В. на 

<

адрес>, где в салоне сотовой связи приобрели два сотовых телефона и четыре сим-карты. Все покупки оплачивал С.В. наличными денежными средствами. Далее в торговом центре «Кловер» С.В. приобрел серебряный перстень и серебряное кольцо. Еще С.В. купил очки для зрения за 1 300 рублей. После покупок они вернулись в гостиницу «

<

данные изъяты>», где сняли еще номер на сутки, в котором продолжили распивать спиртные напитки. 17.12.2023 в вечернее время она ушла из гостиницы. 

Из показаний свидетеля ФИО9 (т. № 1, л.д.179-180) следует, что она работает в гостинице «

<

данные изъяты>» администратором. 14.12.2023 в 21-30 часов в гостиницу пришли мужчина с женщиной. При этом мужчина сообщил, что хочет снять номер в гостинице на пять дней, то есть до 19.12.2023. Она предложила номер за 2 000 рублей в сутки, на что мужчина согласился и сразу заплатил 10 000 рублей. Указанный мужчина представился как ФИО2, а номер был снят на имя ФИО8. Далее ФИО2 и девушка были заселены в номер. За время проживания ФИО2 с ФИО8 постоянно употребляли спиртные напитки, ходили в магазин за дорогим спиртным, а ФИО2 угощал персонал гостиницы конфетами. Также ФИО2 с ФИО8 каждый день ездили на такси в 

<

адрес>, а когда возвращались, то находились в состоянии алкогольного опьянения. Два раза ФИО2 оставлял в ячейке камеры хранения гостиницы денежные средства в виде пачки купюрами по 5 000 рублей, на вид в пачке было не менее 500 000 рублей. Через пару дней ФИО2 с ФИО8 были заселены в другой номер и выехали из гостиницы 18.12.2023 года. 

Из показаний свидетеля ФИО10 (т. № 1, л.д.176-178) следует, что ФИО2 приходится ей братом. Ранее ее брат состоял в браке с Потерпевший №1, у которой периодически проживал. ФИО2 давно употребляет алкоголь и в связи с этим обращался в наркологический диспансер. 18.12.2023 около 16 часов она встретилась со своим братом ФИО2, который передал ей денежные средства в сумме 77 150 рублей, два мобильных телефона, два серебряных перстня и паспорт на имя какой-то женщины. До 18.12.2023 к ней уже приезжали сотрудники полиции и говорили, что разыскивают С.В.. 

Приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей обвинения подтверждаются следующими письменными доказательствами:

Из справки Потерпевший №1 следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО2, который нанес ей телесные повреждения, разбил голову, а также забрал денежные средства. (т. 1, л.д.7). 

Из протокола осмотра места происшествия от 14-15.12.2023 следует, что осмотрено помещение 

<

адрес>, в которой обнаружена и изъята стеклянная бутылка из-под водки «Наша Водка». Также в ходе осмотра установлено наличие в комнате пустого металлического сейфа. (т. 1 л.д.11-19).

Из протокола осмотра места происшествия от 19.12.2023 следует, что осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес> с участием ФИО10 В ходе осмотра изъяты два телефона марки «Tecno Spark 10», паспорт на имя ФИО8, перстень из металла белого цвета, кольцо из металла белого цвета, а также наличные денежные средства в сумме 77 150 рублей, в том числе купюрами номиналом 5 000 рублей в количестве 15 купюр. (т. 1 л.д.40-41).

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи от 14.12.2023, следует, что осуществлен выезд бригады к Потерпевший №1 по поводу того, что у нее болит голова, избил сожитель. На момент выезда зафиксирована открытая рана волосистой части головы. (т. № 1, л.д.119-121).

Согласно выводам заключения эксперта № 261 от 16.02.2024 года, Потерпевший №1 причинена закрытая тупая травма головы, грудной клетки слева, правой кисти: ушибленная рана теменной области слева, кровоподтеки подбородочной области (2); кровоподтеки левой молочной железы (2), задне-боковой поверхности грудной клетки слева и передней брюшной стенки (4); кровоподтек правой кисти. Данные повреждения имеют давность образования около 3-5 дней на момент осмотра, могли образоваться 14.12.2023 года от действия твердых тупых предметов с ограниченными контактировавшими поверхностями, ударов таковыми или от ударов о таковые, в результате около восьми травматических воздействий. Ушибленная рана теменной области слева причинила легкий вред здоровью как повлекшая за собой его кратковременное расстройство на срок до 21 дня. Остальные повреждения не причинили вреда здоровью, как не вызвавшие его кратковременного расстройства. (т. № 1, л.д.113-115).

Согласно протоколу явки с повинной от 18.12.2023 года, ФИО2 сообщил, что 14.12.2023 находился по месту проживания на 

<

адрес>, возник конфликт, в следствие которого он взял деньги жены из сейфа примерно около 600 000 рублей, которые не считая тратил на свои нужды. (т. № 1, л.д.31-32). 

Анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности — достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доводы ФИО2 о том, что ударов потерпевшей в предъявленном ему количестве, весами и бутылкой он не наносил, завладел из сейфа меньшим размером денежных средств, которые являлись совместно нажитым имуществом, судом в качестве достоверной позиции не принимаются, поскольку полностью опровергаются исследованными и приведенными выше доказательствами. 

Так, потерпевшая Потерпевший №1 непосредственно указала в своих показаниях на то, что ФИО2 нанес ей множественные удары по голове и туловищу, в том числе наносил удары стеклянной бутылкой и напольными весами, а также душил руками после ее отказа отдать ему ее денежные средства. 

Указанные показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, которая непосредственно видела частичное нанесение ударов подсудимым потерпевшей при вышеуказанных обстоятельствах, а также выводами заключения эксперта № 261 от 16.02.2024, в котором указано о механизме образования телесных повреждений, а именно о восьми травматических воздействиях. Таким образом, показания подсудимого ФИО2 о том, что он отмахивался от потерпевшей и «мог ее зацепить» суд находит, очевидно не соответствующими установленным выше обстоятельствам, которые подтверждаются последовательными и непротиворечивыми показаниями как потерпевшей, так и непосредственного очевидца. 

Кроме этого, показания подсудимого о хищении им из сейфа значительной меньшей суммы денежных средств, чем 850 000 рублей, а именно около 250 000 – 300 000 рублей суд также признает недостоверными, поскольку это утверждение опровергается последовательными показаниями потерпевшей о наличии на момент 14.12.2023 года в сейфе именно суммы в размере 850 000 рублей. Кроме этого, показания подсудимого в судебном заседании опровергаются и его явкой с повинной, которую он подтвердил и где он собственноручно указал о хищении 600 000 рублей из сейфа. При этом сообщенные ФИО2 в явке с повинной на 18.12.2023 года сведения о хищении 600 000 рублей не были известны сотрудникам правоохранительных органов, поскольку в заявлении Потерпевший №1 не сообщила точную сумму похищенных денежных средств, а допрошена она только 19.12.2023 года, то есть после написания ФИО2 явки с повинной. Дополнительно к этому, показания ФИО2 о хищении только одной пачки денежных средств из трех, опровергаются результатами осмотра места происшествия, проведенного в короткий промежуток времени после совершения преступления и согласно которому сейф был пустой и в нем отсутствовали какие-либо наличные денежные средства. При этом сам подсудимый в показаниях в судебном заседании не отрицал того факта, что в сейфе у Потерпевший №1 хранились именно 850 000 рублей. 

Доводы подсудимого относительно того, что похищенные денежные средства являлись совместно нажитым имуществом, также опровергаются показаниями потерпевшей о том, что все находившиеся в сейфе денежные средства являлись ее личными сбережениями. Кроме этого, суд учитывает, что брак между подсудимым и потерпевшим был расторгнут еще в 2014 году, то есть более десяти лет до момента события преступления, общие дети у них отсутствовали. Помимо этого, в 2016 году подсудимый ФИО2 был снят с регистрационного учета по месту жительства в связи с переездом в Мурманскую область, то есть длительное время проживал в другом регионе и совместного хозяйства и быта с потерпевшей не вел. Указанные обстоятельства в совокупности с показаниями потерпевшей не дают оснований считать похищенные у Потерпевший №1 денежные средства заработанными совместно с подсудимым или им отдельно. Сам факт того, что периодически ФИО2 проживал у потерпевшей в одной комнате, не свидетельствует о том, что похищенная сумма в размере 850 000 рублей является совместно нажитой. 

При этом о достоверности показаний потерпевшей свидетельствует и последовательность ее позиции, начиная с первого допроса и вплоть до допроса в судебном разбирательстве. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей Потерпевший №1 по делу не установлено. 

Показания потерпевшей подтверждаются объективными доказательствами, а именно – результатами осмотра места происшествия и выводами судебно-медицинской экспертизы о наличии, локализации телесных повреждений и характере их происхождения. 

В связи с изложенным, показания ФИО2 суд в качестве достоверных не принимает, поскольку они не соответствуют объективно установленным обстоятельствам и являются не более чем защитной позицией с целью смягчения ответственности за содеянное. 

Характер и локализация причиненных потерпевшей повреждений, применение подсудимым различных предметов, используемых в качестве оружия (стеклянная бутылка и напольные весы) и характер травм в достаточной степени свидетельствует о том, что при совершении преступления ФИО2 осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление последствий и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом. 

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое полное подтверждение в судебном разбирательстве, поскольку на основании исследованных доказательств достоверно установлено причинение потерпевшей телесных повреждений, которые в том числе квалифицированы как легкий вред здоровью при помощи стеклянной бутылки и напольных весов. 

Также нашел свое полное подтверждение и квалифицирующий признак «совершенный в крупном размере», учитывая, что фактически причиненный Потерпевший №1 ущерб превышает двести пятьдесят тысяч рублей. 

Таким образом, судом установлено, что в период времени с 18 часов 10 минут до 19 часов 07 минут 14.12.2023, ФИО2, в 

<

адрес>, взял с пола в комнате стеклянную бутылку, используемую им в качестве оружия, нанес один удар стеклянной бутылкой по голове Потерпевший №1, после чего стал вырывать сумку из ее рук, выкручивая руки до тех пор, пока она испытывая физическую боль, обхватил обеими руками за шею Потерпевший №1, перекрыв тем самым ей доступ кислорода в органы дыхания, далее нанес ей не менее трех ударов кулаком руки в область головы и не менее четырех ударов кулаком в область грудной клетки и ее живота, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль, при этом закрывая ее рот своей рукой, чтобы та не могла позвать на помощь, взял в руки напольные весы, используемые им в качестве оружия, и с размаху нанес ими удар в область головы Потерпевший №1, отчего она испытала физическую боль, создав вышеуказанными действиями в момент их совершения реальную опасность для здоровья Потерпевший №1, умышленно причинив тем самым ей телесные повреждения в виде ушибленной раны теменной области слева, причинившей легкий вред здоровью, как повлекшая за собой его кратковременное расстройство на срок до 21 дня, а также кровоподтеки подбородочной области (2), кровоподтеки левой молочной железы (2), задне-боковой поверхности грудной клетки слева и передней брюшной стенки (4), кровоподтек правой кисти, не причинившие вред здоровью, как не вызвавшие его кратковременного расстройства. После чего, ФИО2 достал из сумки ключ от сейфа и открыв ими дверь сейфа, похитил находящиеся в нем денежные средства в сумме 850 000 рублей, что является крупным размером, принадлежащие Потерпевший №1

Указанные действия ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенный в крупном размере. 

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает наличие у него ряда заболеваний, частичное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (что выразилось в указании на место нахождения части похищенных денежных средств). 

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО2, а их совокупность - исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности, совершенного им преступления, с учетом всех данных о личности подсудимого, в связи с чем полагает возможным применить к нему статью 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 162 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. 

Вместе с тем, сведения о характере и степени общественной опасности, совершенного ФИО2 особо тяжкого умышленного преступления, свидетельствуют о том, что цели и задачи уголовного наказания, а также восстановление социальной справедливости, будут достигнуты при условии отбывания им наказания в условиях реальной изоляции от общества. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание, определен судом в соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО2 преступления, оснований для применения к нему положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории на менее тяжкую, суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора меру пресечения ФИО2 следует оставить прежней в виде заключение под стражей до вступления приговора в законную силу. 

При разрешении гражданского иска прокурора о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 151, 1099-1101 ГК РФ и учитывает все обстоятельства дела, в том числе характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску.

Так, в результате совершения ФИО2 преступления потерпевшей причинены нравственные страдания, связанные с получением множественных телесных повреждений, повлекших причинение физической боли. 

Кроме того, суд учитывает имущественное положение подсудимого, а именно наличие у него источника дохода. 

С учетом изложенного, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в 70 000 рублей и взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 указанную сумму. 

Разрешая гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 850 000 рублей, суд, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований за вычетом возвращенной суммы в размере 77 150 рублей, учитывая, что ущерб ей причинен непосредственно ФИО2 

На основании положений пункта 15 части 5 УПК РФ и с учетом имеющихся сведений о фактическом лишении ФИО2 свободы передвижения в связи с подозрением в совершении преступления, а также на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в сроки лишения свободы из расчета один день за один день, начиная с 18 декабря 2023 года. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 УК РФ, на основании ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – заключение под стражу и срок отбытия наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания период его нахождения под стражей в качестве меры пресечения с 18 декабря 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражу за один день в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск Потерпевший №1 и прокурора Московского района г. Калининграда о возмещении материального ущерба и морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 – 772 850 (семьсот семьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 – 70 000 (семьдесят тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства .

Обратить взыскание в счет обеспечения удовлетворенных исковых требоеваний на .

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд города Калининграда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе при обжаловании приговора воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

.

.

.

Председательствующий по делу Н.П. Тиунов

Дело № 1-219/2024

УИД 39RS0004-01-2024-№