Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении наказания

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>,

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Ткаченко Е.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.2 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок проведения митинга, а именно: в нарушение п.2 ч.3 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», принимая участие в несанкционированном митинге, громко выкрикивал лозунги «Мы власть!», «Нет коррупции!», «Поднимите руки, посмотрим сколько нас!», призывал собравшихся к шествию по улицам 

<

адрес> к Комсомольской площади. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке. Согласно распечатке программы Маркировочная почтовая система «Курьер-Софт» Федеральной почтовой службы, судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения. В силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, суд считает ФИО1 надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ полагает возможным проведение судебного разбирательства в его отсутствие. 

Должностное лицо УМВД России по 

<

адрес> в судебном заседании поддержала основания составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1

Изучив представленные материалы дела, выслушав сторону, суд приходит к следующему.

Часть 2 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет бездействие организатора мероприятия по уведомлению органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия. 

Как следует из представленных материалов, основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило участие последнего в несанкционированном митинге, сопровождающее выкрикиванием лозунгов: «Мы власть!», «Нет коррупции!», «Поднимите руки, посмотрим сколько нас!», призывами собравшихся к шествию по улицам 

<

адрес> к Комсомольской площади.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.5 Федерального закона №54-ФЗ, организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

В силу п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона №54-ФЗ организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания. 

Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в установленном порядке (п.1 ч.4 ст.5 Федерального закона №54-ФЗ).

Так как материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 выполнял организационно-распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия – митинга, суд приходит к выводу, что действия последнего следует квалифицировать по ч.5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга.

В связи с тем, что составы административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.20.2 и ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект, санкция ч.5 данной статьи предусматривает менее строгое наказание, переквалификация в данном случае не ухудшает положения лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В соответствии с п.2 ст.3 ст.6 Федерального закона №54-ФЗ, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичных мероприятий. 

Фактические обстоятельства правонарушения и вина ФИО1 в его совершении и нарушении п.2 ч.3 ст.6 Федерального закона №54-ФЗ подтверждаются следующими доказательствами: рапортом ст.инспектора ОООП УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о проведении публичного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ; ответом администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с рекомендацией проведения мероприятия на площадке перед Памятником партизанам, 

<

адрес>; сообщением в мэрию 

<

адрес> от ФИО8, ФИО9, ФИО10; ответом администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым не рекомендовано проведение заявленного мероприятия; сообщением в мэрию 

<

адрес> от ФИО8, ФИО9, ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ; ответом администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым не рекомендовано проведение заявленного мероприятия. 

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и являются достаточными для обоснования вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. 

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, исключающих ответственность, не имеется.

Судом также не усматривается оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Сумма штрафа подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу лицом, привлеченным к административной ответственности, через банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по 

<

адрес> (УВД по 

<

адрес>), КПП №, ИНН №, ОКТМО №, счет № в ГРКЦ ГУ банка России по 

<

адрес>, БИК №, КБК №, УИН №, наименование платежа: административный штраф. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в 

<

адрес>вой суд, через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья Ткаченко Е.С.