Дело № 1-78/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чудово 24 марта 2021 года

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Шеремета Р.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чудовского района Новгородской области Петрова А.А., подсудимого ФИО1, представителя потерпевшей организации 

<

Ф.И.О. скрыты>15., адвоката Юнусова М.А., при секретаре Гавриловой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные скрыты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Чудовского районного суда Новгородской области находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения в период времени с 19 часов 

<

дата скрыта> по 7 часов 

<

дата скрыта> товарно-материальных ценностей, принадлежащих Чудовскому РАЙПО на общую сумму 1339 рублей 25 копеек и терминала марки Ingenico ict220 с серийным номером 

<

данные скрыты> с пин-падом и блоком питания стоимостью 7296 рублей 50 копеек, принадлежащего ПАО «Сбербанк России» из помещения торгового павильона «Горячий хлеб», расположенного возле 

<

адрес скрыт>, совершенного группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение данного павильона. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Юнусов М.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом того, что подсудимый признал свою вину, раскаялся в содеянном, в полном объеме возместил причиненный преступлением вред потерпевшим, возвратив похищенный терминал в ПАО «Сбербанк России», а также оплатив стоимость похищенных товарно-материальных ценностей и стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества Чудовского РАЙПО. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по указанному в ходатайстве основанию, подтвердив, что основания для удовлетворения данного ходатайства имеются. 

Представитель потерпевшей организации Чудовского РАЙПО 

<

Ф.И.О. скрыты>16. представила документы, подтверждающие полное возмещение причиненного преступлением ущерба ФИО1, в связи с чем ранее заявляла ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

Против прекращения уголовного дела за примирением сторон возражал представитель потерпевшего юридического лица ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1, который, несмотря на занятую позицию, указал в соответствующем заявлении о том, что причиненный преступлением ущерб от хищения терминала возмещен возвратом похищенного имущества, поэтому от права заявить гражданский иск потерпевшая организация отказывается. 

В судебное заседание, назначенное на 

<

дата скрыта>, представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, как не настаивал и на личном участии в рассмотрении дела, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, в том числе характеризующие личность подсудимого ФИО1 сведения, доказательства и объяснения, подтверждающие факт заглаживания подсудимым вреда, причиненного преступлением, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности. 

При этом он является 

<

данные скрыты>. 

При этом ущерб от хищения товарно-материальных ценностей Чудовского РАЙПО, а также от хищения терминала ПАО «Сбербанк России» и причиненного ущерба в связи с повреждением имущества Чудовского РАЙПО подсудимый возместил в полном объеме, что подтверждено материалами дела и дополнительно представленными письменными доказательствами, а также заявлениями представителей потерпевших организаций. 

При этом подсудимый в ходе предварительного расследования дела обратился с явкой с повинной, активно способствовал расследованию преступления, добровольно сообщил о месте нахождения похищенного терминала, где тот был обнаружен и возвращен потерпевшей организации. 

Таким образом, с учетом того, что ФИО1 осознал содеянное и раскаялся в совершении преступления, вину признал, обратился с явкой с повинной, активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил причиненный от преступления материальный вред, то имеются основания для применения в отношении него положений ст. 76.2 УК РФ. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, возмещение им причиненного потерпевшим материального ущерба, наличия реальной возможности получения им заработной платы или иного дохода, поскольку он является трудоспособным, официально трудоустроен, нетрудоспособных иждивенцев не имеет, суд считает возможным назначить ему штраф в размере 10000 рублей. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Их надлежит отнести на счет Федерального бюджета Российской Федерации. 

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую надлежит сохранить до вступления данного постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: две жевательные резинки и фрагмент булки надлежит уничтожить, а терминал с блоком питания, переданный на ответственное хранение ПАО «Сбербанк России», надлежит считать возвращенным его законному владельцу ПАО «Сбербанк России». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2 УК РФ, 104.4 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 446.1-446.5 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера на основании ст. 76.2 УК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей. 

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области), л.с. 04501385030, ИНН 

<

***>, КПП: 532101001, счет получателя: 40101810900000010001, расчетный счет 

<

***>, наименование банка отделение г. Великий Новгород, БИК: 044959001, КБК: 1881621020026000140 ОКТМО 49650000 (Чудовский муниципальный район). 

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф должен быть уплачен им в течение двух месяцев со дня вступления данного постановления в законную силу и что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ. 

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного данным постановлением для оплаты штрафа. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшего защиту ФИО1, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления данного постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: две жевательные резинки и фрагмент булки уничтожить, а терминал с блоком питания, переданный на ответственное хранение ПАО «Сбербанк России», считать возвращенным его законному владельцу ПАО «Сбербанк России». 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.А. Шеремета