Дело №5-27/2024 №7/1-23/2025

Судья Никифорова Н.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

город Якутск 4 марта 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшего лица на постановление Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, _______ года рождения,

установила:

постановлением Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель потерпевшего лица Г. обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой просит постановление суда отменить в части наказания и принять в указанной части новое решение о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами.

В обоснование указывает на мягкость наказания, назначенного судом. В жалобе ссылается на отсутствие раскаяния со стороны ФИО1, которое подтверждается его пояснениями в судебном заседании о том, что компенсировать вред он не желал, о том, что переданная им сумма компенсации в .......... рублей является по его мнению чрезмерной. 

Ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правила дорожного движения. 

Вред здоровью Г. несоразмерен назначенному наказанию, в данное время она не может сидеть, может только стоять. Ей предстоит долгая реабилитация. Считает, что соразмерным его деянию и наиболее подходящим наказанием в целях предотвращения в будущем совершения им такого правонарушения будет назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 

В судебное заседание потерпевшее лицо Г., ее представитель жалобу поддержали в полном объеме.

ФИО1, его защитник Никифорова И.Н., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения не подано, в связи с чем, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав доводы жалобы, проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав потерпевшее лицо и её представителя, дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.11 Правил дорожного движения установлено, что разворот запрещается: на пешеходных переходах; в тоннелях; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных переездах; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м; в местах остановок маршрутных транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 16 мая 2024 года в 15 часов 28 минут возле дома № 48 по ул. Степана Васильева г. Нюрба Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) ФИО1, управляя транспортным средством марки ******** с государственным регистрационным знаком № ..., в нарушение требований пункта 8.11 Правил дорожного движения совершил маневр - разворот в неположенном месте, в результате чего наехал на пешехода Г.

Согласно заключению экспертизы ГБУ Республики Саха (Якутия) «Бюро судебно медицинской-экспертизы» № ... от 16 октября 2024 года в результате дорожно-транспортного происшествия Г. причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нюрбинскому району в 23 июля 2024 года в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении № ..., предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Нюрбинского районного суда Республики от 17 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного штрафа.

С данным выводом судьи районного суда следует согласиться, поскольку факт совершения административного правонарушения подтверждается в совокупности: названным протоком об административном правонарушении, видеозаписью от 16 мая 2024, названным заключением эксперта, объяснениями ФИО1, Г. от 16 мая 2024 года, схемой дорожно-транспортного происшествия от 16 мая 2024 года, рапортом ИДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Нюрбинскому району орт 18 сентября 2024 года, медицинскими документами в отношении Г., которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет из допустимости, относимости к событию административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Доводы представителя потерпевшей о мягкости назначенного административного наказания в виде штрафа не могут быть приняты во внимание.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вопреки доводам жалобы, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 названного Кодекса, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены признание вины ФИО1, раскаяние, инвалидность его супруги, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба в размере .......... рублей, положительные характеристики с места работы, ходатайство Администрации МО г.Нюрба о применении ФИО1 административного наказания в виде штрафа. 

Оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым не имеется.

Несогласие заявителя с суммой возмещения причиненного вреда, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судьей первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о допущенных нарушениях норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2024 года по данному делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, _______ года рождения, оставить без изменения, а жалобу привлекаемого лица – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья