Материал № 5-137/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 мая 2017 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Хребтов М.В.

при секретаре Поповой Н.В.,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол по делу об административном правонарушении, ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, родившейся ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ, проживающей по адресу: АДРЕС, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, нарушила режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в нарушении правил миграционного учёта. А именно, после окончания ДАТА срока действия разрешения на временное проживание, уклонилась от выезда из страны, сроки пребывания не продлила. Последняя была задержана ДАТА на территории г. Копейска Челябинской области. 

ФИО1 свою вину в совершённом правонарушении признала полностью и пояснила, что родилась и выросла в АДРЕС, соответственно является гражданкой данного государства. Поскольку на родине у неё никого не осталась, приехала в РФ к брату. Затем последний умер, она же осталась жить в г. Копейске, купив здесь дом. Действительно ДАТА у неё истёк срок действия разрешения на временное проживание. ДАТА пришла в отдел полиции, желая продлить данный срок, где и был составлен протокол. Заранее не приходила по незнанию. 

Кроме объяснений ФИО1, судья считает, что её вина в совершённом правонарушении является установлено, доказанной и подтверждается:

протоколом об административном правонарушении;

копией паспорта правонарушителя, согласно которому та является гражданкой ГРАЖДАНСТВО;

документами из органа миграционного контроля, подтверждающими, что срок действия разрешения на временное проживание был установлен до ДАТА;

рапортом начальника отделения по работе с ИГ и ЛБГ ОМВД России по г. Копейску Челябинской области.

Вышеуказанные доказательства судья признаёт допустимыми и достаточными для признания вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Действия последней правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

При назначении наказания учитываются характер совершённого административного правонарушения, личность виновноё, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. 

Так, ФИО1 признала свою вину, раскаивается, имеет место жительства, что является обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что в силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 на территории РФ имеет в собственности жилище, родственники и место жительства в АДРЕС у неё отсутствуют. Последняя является лицом преклонного возраста, допустила нарушение закона на незначительный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ указывал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции могут быть распространены и на административную ответственность.

Кроме того, Конституционный Суд РФ признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учётом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л:

На основании ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН 

<

***>, КПП 743001001, р/с 

<

***> УФК по Челябинской области (Управление Федеральной миграционной службы России по Челябинской области), БИК 047501001, КБК 18811640000016020140, ОКТМО 75728000.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии правонарушителю.

Судья