Судья Бавина О.С. Дело № 22-356/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 14 февраля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Некрасовой Н.М.,

при помощнике судьи Матвеевой В.В., 

с участием прокурора Корнилович Г.Н., адвоката Казанцевой И.С.,

осужденного ФИО1 (посредством видео-конференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Казанцевой И.С. на приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от 5 декабря 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес>, ранее судимый:

1) 23 октября 2014 года Локтевским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением Локтевского районного суда Алтайского края от 24 апреля 2015 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобожден 25 июля 2018 года по отбытии срока из мест лишения свободы;

2) 7 октября 2021 года Рубцовским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 6 месяцев, постановлением Локтевского районного суда Алтайского края от 11 марта 2022 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

3) 24 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка Рубцовского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 10 месяцев, постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 февраля 2022 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

4) 18 июля 2022 года Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 6 октября 2022 года) по ч.1 ст.314.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (с приговорами от 7 октября 2021 года и 24 ноября 2021 года) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17 марта 2023 года по отбытии срока из мест лишения свободы;

5) 30 октября 2024 года Рубцовским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 15 ноября 2024 года, 

- осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств и распределении процессуальных издержек.

Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 октября 2024 года постановлено исполнять самостоятельно.

Доложив существо приговора и доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с 17 марта 2023 года по 22 ноября 2023 года в г.Барнауле Алтайского края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его излишне суровым. Полагает, что в отношении него суд мог применить более мягкий вид наказания, не связанный с реальным лишением свободы. Указывает, что суд не учел его возраст, состояния здоровья его и его близких. Просит приговор суда отменить, применить в отношении него более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы. 

В апелляционной жалобе адвокат Казанцева И.С. также выражает несогласие с приговором суда, считает, что назначая наказание в виде лишения свободы, суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также то факт, что до задержания ФИО1 неофициально работал, оказывал помощь близким родственникам, а именно родной сестре. Просит учесть, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет ряд серьезных хронических заболеваний, в связи с чем нуждается в серьезном и постоянном лечении, которое сложно получить в условиях изоляции, преступление, за которое он осужден, относится к категории небольшой тяжести. Просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанный с реальным лишением свободы. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Убедившись в обоснованности предъявленного обвинения, согласии с ним ФИО1, соблюдении условий, установленных ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд правомерно постановил обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения, не допустив нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих рассмотрение дела в таком порядке. 

Обстоятельства совершения преступления, установленные судом, доказанность вины и правильность юридической квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ никем не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении ФИО1 вида и размера наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и в достаточной степени учтены: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких, оказание помощи близким. 

Таким образом, судом учтены в качестве смягчающих, в том числе и те обстоятельства, на которые обращено внимание авторов жалоб. 

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, в том числе, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, приведя в приговоре убедительные доводы. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Формального подхода к учету смягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Новых данных о наличии смягчающих наказание обстоятельств, которые бы не были установлены судом первой инстанции, в жалобах не содержится. Кроме того, признание в качестве смягчающих тех или иных обстоятельств, не закрепленных в ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом, а не обязанность суда и решается им в зависимости от конкретных обстоятельств дела и исходя из данных о личности осужденного. Обсудив данный вопрос, суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы в достаточной степени, оснований не согласиться с приведенными мотивами суд апелляционной инстанции не находит.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.314.1 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, и является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым не имеется. 

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, как и ст.53.1 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом. Оснований не соглашаться с указанным решением суд апелляционной инстанции также не находит.

Таким образом, как видно из материалов дела, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. 

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы определен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Сведений о невозможности отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится и в судебное заседание не представлено. 

Вопросы о зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств и распределении процессуальных издержек решены судом в соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, ст.ст. 81-82 УПК РФ и ч.10 ст.316 УПК РФ, соответственно.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение судебного решения, по делу не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от 5 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Н.М. Некрасова