РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года 

<

адрес>

Самарский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Коваленко О.П., 

при секретаре Бреенковой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО КБ «Солидарность» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

Установил:

АО КБ «Солидарность» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование иска истец указал, что 29.04.2015 года между ОАО КБ «Солидарность» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, согласно которому Ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 500000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием об уплате процентов за пользование кредитом в размере 39,00 % годовых. В соответствии с п.6 Кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно до 29 числа каждого месяца. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №фп от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Заемщику и поручителю ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени обязательство не исполнено. В июле 2017 года произошла смена организационного правовой формы истца. Организационно правовая форма изменена с ОАО КБ «Солидарность» на АО КБ «Солидарность». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 783284,80 рублей из них: сумма основного долга -494873,68 рублей, проценты за пользование кредитом-77206,27 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом -533,43 рублей, пени по просроченному основному долгу-182608,37 рублей, пени по просроченным процентам-28063,05 рублей. В связи с чем, истец просил взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № № № от 29.04.2015 года в размере 783284,80 рублей из них: сумма основного долга -494873,68 рублей, проценты за пользование кредитом-77206,27 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом -533,43 рублей, пени по просроченному основному долгу-182608,37 рублей, пени по просроченным процентам-28063,05 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 11032,85 рублей. 

В судебном заседании представитель истца АО КБ «Солидарность» ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

ФИО4 в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал, однако просил снизить размер пеней.

ФИО5 в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 параграфа 2 главы 42 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.3 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Солидарность» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, согласно которому Ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 500000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием об уплате процентов за пользование кредитом в размере 39,00 % годовых.

В соответствии с п.6 Кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно до 29 числа каждого месяца.

Согласно п.12 Кредитного договора заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Начиная с 90 дня включительно пени устанавливаются в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №фп от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Следовательно, поручитель обязан отвечать за исполнение кредитных обязательств заемщика солидарно. 

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредит на сумму 500000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. 

Ответчикам были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед истцом, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору №фп от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком и поручителем не исполнено.

Задолженность ответчиков по кредитному договору №фп от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 783284,80 рублей из них: сумма основного долга -494873,68 рублей, проценты за пользование кредитом-77206,27 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом -533,43 рублей, пени по просроченному основному долгу-182608,37 рублей, пени по просроченным процентам-28063,05 рублей.

При рассмотрении заявления ответчика ФИО1 о применении статьи 333 ГК РФ к пеням по просроченному основному долгу в размере 182608,37 рублей, к пеням по просроченным процентам -28063,05 рублей, суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ключевой банковской ставки; имущественное положение должника, а также оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки

В связи с чем, суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить сумму подлежащей уплате пеней по просроченному основному долгу до 25000 рублей и сумму пеней по просроченным процентам до 5000 рублей. 

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 602613,38 рублей, поскольку имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору на протяжении длительного времени и наличие оснований для досрочного возврата долга и возложения на ответчиков ответственности за ненадлежащее исполнение договора. Оснований для освобождения ответчиков от ответственности судом не установлено.

Требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению на основании ст. 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора о возвращении кредита.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчиков ФИО1, ФИО2 государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца в размере 11032,85 рублей в равных долях, по 5516,43 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО КБ «Солидарность» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора– удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору №фп от ДД.ММ.ГГГГ в размере 602613,38 рублей, в том числе: сумма основного долга -494873,68 рублей, проценты за пользование кредитом-77206,27 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом -533,43 рублей, пени по просроченному основному долгу-25000 рублей, пени по просроченным процентам-5000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО КБ «Солидарность» государственную пошлину в размере 11032,85 рублей в равных долях, по 5516,43 рублей с каждого.

Расторгнуть кредитный договор №фп от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО КБ «Солидарность» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья