К делу № 1-208/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

г. Ейск 26 июня 2019 г. 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Полянка А.Г., при секретаре судебного заседания Мамай А.Ф., с участием: государственного обвинителя помощника Ейского межрайонного прокурора Явной Н.Ю., подсудимого ФИО1 его защитника – адвоката Арбузова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего по адресу 

<

адрес>, судимого, 13.09.2017 года мировым судьей судебного участка № 22 г. Ейска Краснодарского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к обязательным работам на срок 200 часов, наказание отбыто 30.03.2018 года, осужденного после совершения преступления 06.02.2019 года Ейским городским судом Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей с рассрочкой уплаты на два года, с выплатой ежемесячно не менее 4200 рублей, штраф не оплачен, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - 

установил:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

16 декабря 2018 года примерно в 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в домовладении, расположенном на пересечении ул. Повстанческая и ул. Армавирской г. Ейска, точное место в ходе предварительного следствия не установлено, в ходе распития спиртных напитков совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь под воздействием преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, предложил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить кражу гусей и кур с территории участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> края. Лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, согласилось. ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее распределили роли, согласно которым в период времени с 16.12.2018 года по 18.12.2018 года с территории вышеуказанного участка они совершат кражу четырех гусей и четырех кур. ФИО1 при этом будет проникать на территорию участка, ловить кур и гусей, а после передавать их лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Последний, в свою очередь, будет складывать похищенных кур и гусей в мешок и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить ФИО1 

16 декабря 2018 года в период времени с 20 часов 39 минут по 20 часов 49 минут ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, осознавая, что их преступные действия носят тайный характер, подошли к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1, согласно своей роли, перелез через забор и проник на территорию двора домовладении. Из загона, огороженного металлической сеткой - рабица, подсудимый тайно похитил трех гусей общей стоимостью 3 750 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 из расчета, что один гусь весом 5 кг. стоит 1 250 рублей. После этого подсудимый подошел к забору и передал их лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Последний, действуя согласно роли, отведенной ему при совершении преступления, сложил трех гусей в находящийся при нем мешок, специально приготовленный, после чего ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3750 рублей.

17 декабря 2018 года в период времени с 21 часов 38 минут по 21 часов 34 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать свой преступный умысел и совершая рад тождественных действий, объединённых единым преступным умыслом, составляющих в своей совокупности единое преступление, направленное на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, подошли к домовладению расположенному по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1, выполняю роль, отведенную ему при совершении преступления, незаконно проник на территорию двора домовладения и из загона, огороженного металлической сеткой-рабица, тайно похитил одного гуся весом 5 кг. стоимостью 1250 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, которого передал лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Последний, в свою очередь, выполняя свою роль, находился рядом со двором домовладения и получив от ФИО1 гуся, поместил его в мешок, заранее приготовленный. ФИО1, продолжая реализовывать своей единый преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельно производство, прошел через незапертую дверь в хозяйственную постройку, расположенную на территории двора указанного домовладения, предназначенную для хранения кур, откуда тайно похитил двух кур общей стоимостью 400 рублей из расчета стоимости 1 курицы весом 2 кг. 200 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №1 Затем подсудимый подошел к забору и передал их лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое сложило кур в находящийся при нем мешок, куда он ранее поместил гуся. После чего ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 1 650 рублей.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с целью хищения двух кур, стоимостью 400 рублей из расчета, что 1 курица весом 2 кг. стоит 200 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, 18 декабря 2018 года в период времени с 19 часов 31 минуты по 19 часов 35 минут, ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошли ко двору по 

<

адрес>. ФИО1 проник на территорию двора, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняю свою роль, осталось ждать его за пределами двора у забора. Однако, после того как ФИО1 перелез через забор и оказался на территории двора домовладения, он был застигнут хозяином участка Потерпевший №1 Обнаружив, что его действия замечены, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылось, а ФИО1 был задержан на месте преступления, не доведя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1 на общую сумму 5 800 рублей, до конца по независящим от них обстоятельствам. 

В результате своих преступных действий, объединенных единым преступным умыслом и в совокупности составляющих единое преступление, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период с 16 декабря 2018 года до 18 декабря 2018 года, могли причинить материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 5 800 рублей, являющийся для него не значительным.

Подсудимый в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Из показаний ФИО1, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует следующее. 

Будучи подозреваемым, он показал, что 16.12.2018 года он находился в гостях у своего знакомого по имени Аркадий, на пересечении ул. Армавирская и ул. Повстанческая г. Ейска, с ФИО\1 выпивал спиртное. К вечеру закончилось спиртное и деньги они все потратили. Примерно в 20 часов 00 минут он вспомнил, что неделю назад до этого дня, он проходил по ул. Ленинградская г. Ейска, и на территории одного из участков, когда ворота на территорию участка были открыты, он увидел загон с гусями и курицами, он рассказал об этом ФИО\1. У него возник умысел похитить птицу, чтобы ее продать и купить на вырученные деньги спиртное, он предложил ФИО\1 совершить кражу. ФИО\1 согласился. Они с ФИО\1 пошли к участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>. По дороге к участку они с ФИО\1 распределили роли, что он будет перелезать через забор, похищать птицу из загона, и передавать ее ФИО\1, а он следить за окружающей обстановкой, и складывать птицу в мешок. Мешок, в который они складывали птицу взяли из дома. Подходя к участку, он по дороге нашел деревянный поддон, чтобы вставать на него и перелезать через забор, поскольку он высокий. В период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, они с ФИО\1 подошли к вышеуказанному участку, он подставил поддон к забору, с той стороны, где как он помнил, находится загон, встал на поддон, подтянулся руками и перелез через забор, при этом ФИО3 стоял возле забора с мешком. Находясь на территории участка, в загоне, он словил сначала одного гуся и перекинул его через забор ФИО\1 , потом второго. Затем он встал на металлическую перекладину от забора с внутренней стороны подтянулся руками и перелез обратно, через забор, ФИО\1, уже стоял и ждал его с мешком, в котором находилось два гуся. После чего они с ФИО3 пошли к женщине, которая проживает по ул. Безымянная и предложили ей приобрести у них двух гусей. Она взяла двух гусей, а взамен предложила им 1,5 водки, которая у нее осталась после какого-то праздника. Они согласились, она дала им 1,5 литра водки и денег около 1 300 рублей. После чего, они с ФИО\1 пошли домой к Аркадию и выпивали спиртное, Аркадий, когда они пришли уже спал, и о том, что они совершили кражу, не знал. Пили они до 17.12.2018 года, ближе к вечеру у них спиртное закончилось, и они снова с ФИО\1 решили похитить птицу из загона, расположенном на участке по адресу: край 

<

адрес>. Примерно в 21 час 00 минут они с ФИО\1 прибыли на участок, он таким же образом, как и предыдущий раз, перелез через забор и похитил из загона двух гусей и двух куриц, каждую птицу он перекидывал по очереди через забор ФИО\1, а он складывал их в мешок. Потом он перелез обратно через забор, и они с ФИО\1 снова пошли к той женщине за водкой, она не хотела изначально у них брать птицу, но они ее уговорили, она дала 1,5 литра водки и 800 рублей. О том, что птица была похищена, женщина не знала. Затем они пошли снова домой, и выпивали спиртное, когда выпили, то пошли и на вырученные деньги и купили продукты и еще водки. 18.12.2018 года они с ФИО\1 выпили все спиртное, и захотели еще продолжить выпивать, и решили снова похить птицу с вышеуказанного участка. 18.12.2018 года примерно в 18 часов 30 минут, они с ФИО\1 подошли к участку, он, как и в прошлые разы, ногами встал на поддон, подтянулся и залез на забор, в это время, когда он находился на заборе и полностью не успел перелезть через него и попасть на территорию, то увидел на участке мужчину, и сразу понял, что им является хозяин участка. Мужчина тоже его заметил, и он, испугавшись, спрыгнул с забора, ФИО\1 убежал. Он тоже решил бежать, но мужчина бежал за ним и кричал ему в след, чтобы он остановился. Он пробежал немного, потом остановился, сопротивляться не стал, был в состоянии алкогольного опьянения, и пошел с мужчиной к нему на участок. Они с ним прошли в помещение, которое было расположено на территории участка, где он вызвал сотрудников полиции. Он также увидел, что в помещении имеется монитор, на котором воспроизводится видеозапись с камер видеонаблюдения на участке. После прибыла следственно-оперативная группа, которая производила осмотр места происшествия и изъяла видеозаписи 18.12.2018 года он написал явку с повинной о совершенном преступлении (л.д.36-39).

16.12.2018 года он находился в гостях у своего знакомого ФИО\1, они распивали спиртные напитки, и ближе к вечеру у них закончилось спиртное. Они хотели дальше продолжать пить, но денег не было. ФИО1 вспомнил, как неделю назад он проходил мимо двора по ул. Ленинградской г. Ейска и увидел что на территории есть загон с гусями и курами. Он подумал, что можно похитить из этого двора птицу, потом продать ее кому-нибудь и получить за это деньги. Он сказал об этом ФИО\1, и они стали обсуждать, как это сделать. ФИО3 согласился. Они договорились, что на протяжении этих трех дней, они будут красть из этого двора птицу, по несколько штук, что бы хозяин не смог сразу обнаружить пропажу. Договоренность состояла в следующем: в первый день они похитят 3 гуся, на второй день они похитят 1 гуся и 2 курицы, а на третий день похитят еще 2 курицы (л.д.83-85).

Будучи обвиняемым, ФИО2 подтвердил ранее данные им показания, вину признал (л.д. 122-124).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме. 

Помимо признания вины подсудимым его вина в описанном преступлении подтверждается следующими доказательствами. 

Как следует из оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, у него имеется земельный участок на территории 

<

адрес>, на котором он содержит личное подсобное хозяйство - гусей, кур, перепелок. На нем он со своей семьей не проживает, а утром и вечером приезжает, чтобы покормить. Территория огорожена металлическим забором, имеется видео наблюдение. На территории имеются 2 хозяйственные постройки, одна из которых служит как хранилище для хозяйственного инвентаря, в ней он разместил оборудование для видеонаблюдения, монитор и тюнер. Вторя постройка служит местом содержания кур, гусей и перепелок. Из маленького загона имеется дверь в помещение - курятник, на ночь кур он всегда закрывает, дверца курятника закрывается на щеколду. Гуси свободно перемещаются по всей территории большого загона. 16 декабря 2018 года он, как и обычно приехал на территорию, покормил птицу, закрыл ворота и примерно в 17 часов 30 минут уехал домой. 17 декабря 2018 года примерно в 17 часов 00 минут он снова приехал на территорию, ничего подозрительного он не обнаружил. 18 декабря 2018 года примерно в 10 часов 00 минут он приехал на территорию, при входе в ворота он обнаружил, что куры, которые должны были находиться закрытыми в своем загоне, гуляют по двору. Тогда он позвонил своему зятю Свидетель №1 и попросил его приехать, чтобы просмотреть видео. Он сразу приехал, они смотрели видео, было видно, как 16 декабря 2018 года двое раннее не знакомых ему лиц, один из них перелез через забор и принялся ловить гусей и кур, а второй стоял за забором и принимал птицу. В этот день у него похитили 4 гусей по 2 килограммов каждый и две курицы по 2 килограмма каждая. Он приобретал их весной 2018 года, кур в количестве 30 штук по 200 рублей за голову, а гусей в количестве 20 штук так же по 200 рублей за голову. Он сразу решил не вызывать сотрудников полиции, а остался на ночь охранять территорию он вместе со своим зятем Свидетель №1, сидели в вагончике, где у него находится видеонаблюдение. 18 декабря 2018 примерно в 18 часов 40 минут снова, когда он услышал шорохи со стороны загона, они с зятем выбежали и увидели как незнакомый ему человек перелазит через забор на улицу. Они с зятем выбежали на улицу и погнались за человеком, когда они выбежали из двора, он увидел, что от забора отбежало 2 человека. Они с зятем погнались за одним из них, быстро его догнали, оказалось, что он был в состоянии алкогольного опьянения. После того как они привели пойманного мужчину на территорию двора, он вызвал сотрудников полиции. Он ознакомлен с заключением специалиста по оценке похищенного у него имущества, которая составила в общей сумме 5 400 рублей, ущерб для него значительным не является (л.д. 56-58).

Как следует из оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, 18.04.2019 года в дневное время ему позвонил его тесть Потерпевший №1, сказал, что у него есть подозрение на то, что кто-то с участка, где он содержит птицу, ворует, просил его приехать и посмотреть записи с камер видеонаблюдения. Он приехал к Потерпевший №1 на участок, они стали просматривать камеру видеонаблюдения, обнаружили, что действительно 16.12.2018 года и 17.12.2018 года во двор, через забор перелазит мужчина, ловил в загоне кур и гусей, передавал их через забор, и перелазил через забор обратно на улицу. Они решили остаться на ночь для охраны территории. Примерно в 18 часов 40 минут они сидели в помещении, где расположено оборудование, и услышали шум в стороне загона, они выбежали из помещения и увидели как мужчина перелазит через забор уже на улицу. Они выбежали с Потерпевший №1 на улицу и стали догонять человека, перелазившего через забор. Когда они выбежали за территорию, он так же увидел как от забора отбегает еще один человек. Они с Потерпевший №1 погнались за одним мужчиной, догнали его, он находится в состоянии алкогольного опьянения. Они привели его на территорию двора и Потерпевший №1 вызвал сотрудников полиции. Время, отраженное на видеозаписи, совпадает с реальным Московским временем (л.д. 128-130).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 18 декабря 2018 года, зарегистрированного 18.12.2018 года в КУСП № 27393 ОМВД России по Ейскому району, Потерпевший №1 сообщил о том, что в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 10 минут 16.12.2018 года, с 20 часов 40 минут по 21 час 00 минут 17.12.2018 года, ФИО1 группой лиц с неустановленным лицом, перелез через забор, проникли на территорию участка по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитили 4 гуся общей стоимостью 6000 рублей, и двух куриц по 600 рублей за две штуки. После чего 18.12.2018 года в 18 часов 30 минут перелез через забор и совершил попытку хищения, однако был застигнут на месте преступления. Потерпевший №1 причинен ущерб на общую сумму 6 600 рублей (л.д. 9). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18 декабря 2018 года, осмотрена территория участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> край, территория участка огорожена забором. С лицевой стороны имеется калитка с врезным замком. Замок повреждений не имеет. На территории есть помещения слева и справа. Справа расположено помещение, внутри которого имеется домашняя птица. Сзади помещения расположен загон, огражденный металлической решеткой, от конца помещения, а именно от угла до забора имеется ограждение в виде сетки рабицы. В загоне имеются гуси, куры и утки, прилагается фототаблица (л.д. 11-16). 

Согласно заключению специалиста стоимость гусей в количестве 4 штук по 5 кг каждый составляет 5000 рублей, стоимость кур в количестве двух штук по 2 кг каждая 400 рублей (л.д.29). 

Как следует из протокола явки с повинной, зарегистрированный в ОМВД России по Ейскому району в КУСП № 27447 от 19.12.2018 года, 16.12.2018 года около 20 часов 00 минут подсудимый с ФИО\1 пришли по адресу: ул. Ленинградская г. Ейск (номер дома он не помнит), где подставив к забору поддон, он перелез через забор, и, взяв двух гусей передал из через забор Михаилу, утром сдали их цыганам, (л.д.24-25).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 05 апреля 2019 года, ФИО1 показал и рассказал как и где он совершил описанное преступление (л.д.97-105).

Согласно протоколу осмотра предметов от 05 апреля 2019 года, осмотрен флеш накопитель с содержащимися в нем файлами. В папке находится 3 файла: 1_03_R_122018211800, 1_03_R_122018192700, 1_03_R_122018203800. Просмотрены видеоизображения, на которых видно как ФИО1 совершает преступление (л.д. 83-94). 

В качестве вещественных доказательств по делу признан и приобщен оптический диск DVD-RW, на котором содержится информация: видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенной по адресу: 

<

адрес> край от 16.12.2018 года; 17.12.2018 года; 18.12.2018 года (л.д. 95, 96). 

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой. 

Суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Таким образом, вина ФИО2 нашла свое полное подтверждение, и его действия верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору. 

<

данные изъяты>

С учетом поведения подсудимого в ходе досудебного и судебного производства, заключения экспертизы, суд считает его вменяемым относительно инкриминируемого преступления. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете у психиатра, состоящего на учете у нарколога по поводу зависимости от алкоголя, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, следует признать - чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, 

<

данные изъяты> 

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По делу установлено, что подсудимый до совершения им преступления употреблял спиртные напитки, под воздействием алкогольного опьянения у него сформировался умысел на хищение имущества потерпевшего. Суд приходит к выводу о том, что именно состояние опьянения, наступившее после употребления алкогольных напитков, повлияло на поведение подсудимого, задавало его тон и направленность действий. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступлений, в отсутствие каких-либо обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности этого преступления.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, тяжести содеянного, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения статей 64, статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, освобождения от наказания судом не установлено. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения подсудимому оснований изменять нет. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства. 

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Ейского городского суда от 06.02.2019 года, окончательно к отбытию назначить один год исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей с рассрочкой уплаты на два года, с выплатой ежемесячно не менее 4200 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство - диск с записями с камер видеонаблюдения, хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Ейский городской суд. 

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья Ейского

городского суда А.Г. Полянка