Дело № 2-237/25

УИД 59RS0035-01-2024-000670-28 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года город Соликамск 

Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Т.В. Крымских, при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой А.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице представителя обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Исковое заявление обосновано тем, что 12.12.2013 года истец-банк и ответчик ФИО1 заключили между собой кредитный договор № от 12.12.2013 года, согласно условиям которого, истец-банк принял на себя обязательство предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 159219 рублей, в том числе: 140000 рублей (сумма к выдаче), 19219 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 39,9 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части соблюдения сроков и сумм, обязательных к погашению, ею допускались просрочки. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются. 05.04.2015 года банк потребовал у ответчика полного досрочного погашения задолженности в срок до 05.05.2015 года. Ответчик требования банка не удовлетворила.

Представитель истца просил взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 12.12.2013 года в размере 252390,23 рублей, в том числе: основной долг 141129,58 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 15118,63 рублей, неоплаченные проценты после выставления требования в размере 83451,14 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 12690,88 рублей, а так же понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5723,90 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела истец извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя, в суд поступили истребованные дополнительно документы. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против исковых требований возражала, просила суд применить сроки исковой давности, дополнительно пояснила, что перестала производить уплату по кредитному договору в связи с финансовой несостоятельностью, полагает, что истец пропустил срок обращения в суд с иском, просит в удовлетворении исковых требований банку отказать.

В соответствии с положениями части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы иска, исследовав и проанализировав представленные истцом доказательства, материалы дела, материалы приказного производства №, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица)… приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей регламентируются статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;..

Осуществление гражданских прав, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено следующим образом, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;.. возмещения убытков; взыскания неустойки;.. прекращения или изменения правоотношения;.. иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 311 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено исполнение обязательства по частям. 

По смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установила, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По правилам ч. 2 приведенной нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 12.12.2013 года на основании заявки ответчика (лд. 8) истец-банк и ответчик ФИО1 заключили между собой кредитный договор № от 12.12.2013 года (лд. 8-10, 13-15), по условиям которого, истец-банк принял на себя обязательство предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 159219 рублей, в том числе, 140000 рублей – сумма к выдаче, 19219 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, сроком на 48 календарных месяцев, под 39,9 % годовых. Полная стоимость кредита составила 48,98% годовых. 

Стороны согласовали график платежей (лд.12), а именно, стороны согласовали, что сумма ежемесячного платежа составила 6693,57 рублей, количество ежемесячных платежей – 48, дата ежемесячного платежа – 5-е число каждого месяца. 

Стороны также согласовали ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер штрафа 1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа.

Из материалов дела установлено, что письменный договор заключен сторонами, подписан, в том числе, подписан ответчиком посредством проставления личной подписи, условия договора являются согласованными, не оспорены. 

Из материалов дела видно, что по условиям кредитного договора ответчик получила у истца-банка потребительский кредит на цели личного потребления.

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства перед заёмщиком исполнило, перечислив на её расчетный счет обусловленную договором денежную сумму в размере 159219 рублей, что подтверждается кредитными документами, расчетом задолженности (лд. 20-21), не оспорено ФИО1 в судебном заседании, и признано ею.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена правилами пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. На основании пункта 3 приведенной нормы, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, платежи своевременно по условиям договора не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Из представленных документов видно, что сторонами условия кредитного договора согласованы, ими предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из материалов дела, заемщиком-ответчиком ФИО1 просрочены ежемесячные платежи, срок по которым определен условиями договора кредита (графиком платежей), что истцом не оспаривается. 

Крайняя платежная дата по кредитному договору сторонами определена в январе 2018 года. 

Судом установлено, и ответчиком не оспорено, что у ФИО1 перед истцом-банком возникла задолженность по кредитному договору № от 12.12.2013 года в размере 252390,23 рублей, что включает: основной долг 141129,58 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 15118,63 рублей, неоплаченные проценты после выставления требования в размере 83451,14 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 12690,88 рублей. 

Как видно из представленных сторонами доказательств, 05.04.2015 года банк потребовал у ответчика полного досрочного погашения задолженности в срок до 05.05.2015 года, направив в ее адрес соответствующее требование об уплате задолженности по кредитному договору в полном размере в течение 30 календарных дней с момента направления требования. 

Таким образом, банк в одностороннем порядке изменил условия кредитного договора, изменив срок исполнения обязательства по возврату суммы кредитного долга, установив новый срок возврата денежных средств по кредиту - 05.05.2015 года.

Ответчик требования банка не удовлетворила.

Расчет задолженности проверен судом, сомнений не вызывает, он составлен в соответствии с кредитным договором и его условиями, и признается обоснованным и арифметически верным. Иного расчета задолженности, платежных документов, не учтенных истцом, ответчиком не представлено. 

Доказательств добровольной уплаты по кредиту, отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиком суду не представлено. Задолженность по кредитному договору с ответчика в пользу истца не взыскана по настоящее время.

Ответчик, выражая несогласие с иском, просит суд применить сроки исковой давности по заявленным истцом требованиям. 

При разрешении возникшего между сторонами спора суд исходит из следующего. 

При взыскании кредитной задолженности применяется общий срок исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Будет ли исчисляться срок давности отдельно по основному обязательству и остальным платежам (неустойка, пени, например), зависит от условий заключенного между банком и держателем карты кредитного договора.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Установлено, что последний платеж ответчиком произведен - 13.01.2015 года (лд. 23), что подтверждено материалами дела. Таким образом, заемщик-ответчик не осуществляла платежи по основному долгу и процентам после 13.01.2015 года. 

Истец-банк изменил дату платежа, направив 05.04.2015 года в адрес ответчика требование о возврате кредитных денежных средств в срок до 05.05.2015 года. 

Требование банка ответчик не исполнила. 

Срок исковой давности для взыскания задолженности по договору истек не позднее 05.05.2018 года: 05.05.2015 года + 3 года, т.е. спустя три года с момента окончания срока для исполнения требования кредитора – банка (выставления заключительного счета).

За выдачей судебного приказа истец обратился по истечении указанного срока - 28.05.2020 года, судебный приказ от 09.06.2020 года был отменен определением мирового судьи 25.12.2020 года, период судебной защиты составил с 28.05.2020 года по 25.12.2020 года.

Таким образом, за выдачей судебного приказа банк обратился за пределами трехгодичного срока исковой давности. Доказательств того, что срок действия кредитного договора сторонами был продлен, установлен новый график платежей, в материалах дела не содержится, и ни истцом-банком, ни ответчиком не представлено. Из материалов дела и пояснений ответчика установлено, что ФИО1 не совершала действий, которые могли бы свидетельствовать о признании ею долга и повлечь перерыв либо приостановление течения срока исковой давности. Доказательств обратного в суд не поступило. 

Если в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами, то сроки исковой давности исчисляются с момента окончания срока для исполнения требования кредитора (заключительного счета). Предоставленное заимодавцу пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации право досрочного возвращения всей суммы займа изменяет срок исполнения будущих платежей и не касается наступивших и пропущенных к этому времени сроков прошлых платежей (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 года № 66-КГ21-8-К8, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.06.2024 года № 41-КГ24-14-К4).

Учитывая приведенные выше нормоположения в совокупности с условиями кредитного договора, характером возникших между сторонами правоотношений, установленными обстоятельствами дела и действующими нормами материального права, суд приходит к выводу, что требования истца по взысканию задолженности по просроченному кредиту и просроченным процентам могут быть удовлетворены только в пределах срока исковой давности, т.е. за три года до обращения истца в суд. Требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, с исковым заявлением истец обратился посредством ПИ ГАС Правосудие - 21.02.2024 года, что подтверждает квитанция об отправке, т.е. со значительным нарушением сроков, за пределами сроков исковой давности. При этом установлено судом, что банк узнал о нарушенном праве не позднее февраля 2015 года. В суд истец обратился за пределами предусмотренного нормами действующего законодательства трехгодичного срока исковой давности. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни истцом, ни ответчиком в судебное заседание не представлено, а потому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований. Оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд произведена уплата государственной пошлины. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что требования истца о взыскании судебных расходов носят производный от основного требования характер, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 11 февраля 2025 года.

Судья Т.В. Крымских