Дело № 1-55/2021. УИД 66RS0028-01-2021-000287-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 15 марта 2021 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Буньковой Н.А. при секретаре судебного заседания Саламбаевой Ю.А. с участием государственного обвинителя Уткина В.С., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Буслаева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. 

Приговором Ирбитского районного суда Свердловской области от 16.12.2020, вступившим в законную силу 29.12.2020 ФИО1, 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ ФИО1 не отбыл. Срок лишения права управления транспортными средствами не истек. ФИО1 считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 Уголовного Кодекса Российской Федерации судимость у ФИО1 погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

ДД.ММ.ГГГГ около 04:50, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» у дома № по 

<

адрес>. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение несоответствующее обстановке, сотрудниками ОДПС ФИО1 в соответствии со ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников ФИО1 согласился и, в присутствии двух понятых при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «PRO 100 combi», заводской номер 633711 свидетельство о поверке № 477/2020, дата поверки 28.08.2020, действительно 27.08.2021 при глубоком выдыхании у ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,435 мг/л., с результатом освидетельствования ФИО1 был не согласен, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическое отделение ГАУЗ СО «Ирбитская ЦГБ», где при глубоком выдыхании у ФИО1 анализатора паров этанола «Lion Alcolmeter SD-400 Р», заводской номер 059084 D, свидетельство о поверке № МС-269, дата поверки 11.06.2020, действительно до 10.06.2021 установлено состояние опьянения, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,12 мг/л. Таким образом, у ФИО1 установлено состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что предъявленное обвинение по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, вину он признает в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Защитником было поддержано ходатайство. Государственным обвинителем выражено согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 2 лет лишения свободы, подсудимый вину по предъявленному обвинению признает, с его ходатайством согласен гособвинитель, суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем находит ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, отсутствию оснований для исследования доказательств, связанных с фактическими обстоятельствами дела.

Суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства; отсутствие отягчающих обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, однако управление источником повышенной опасности в состоянии опьянения представляло реальную угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, было допущено по истечении крайне короткого периода после постановления первого приговора. ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д.86), положительно характеризуется председателем дома по месту жительства (л.д.115), месту отбытия обязательных работ, удовлетворительно – участковым уполномоченным МО МВД России "Ирбитский (л.д.116). ФИО1 на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах по месту жительства не состоит (л.д.91).

В качестве смягчающих наказания обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитывается признание вины подсудимым и раскаяние, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении детей, один из которых является малолетним (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения) (л.д.78-79), а также в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – его состояние здоровья и состояние здоровья его матери-пенсионерки, с которой он проживает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно снижающих степень общественной опасности, не дают права суду применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку приговор постановлен по правилам гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает при назначении наказания положения ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которых срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При выборе вида наказания суд учитывает все выше изложенные обстоятельства и полагает, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств и положительные характеристики, необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку убежден, что исправление ФИО1 возможно лишь в изоляции от общества. Наказание по предыдущему приговору, не связанное с изоляцией от общества, оказалось недейственным, подсудимый на пусть исправления не встает. Иные меры наказания, указанные в санкции ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, будут недостаточно эффективными для достижения целей уголовного наказания, соблюдения баланса интересов как подсудимого, так и охраняемых законом интересов общества и государства. Он не впервые совершает преступление небольшой тяжести, в силу чего избранный вид наказания не противоречит ч.1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд не находит оснований для применения ст. 53.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Каких - либо объективных данных, указывающих на невозможность отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы, в том числе по медицинским показаниям, на момент постановления приговора суду не представлено. 

При этом, исходя из обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, суд назначает обязательное дополнительное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишения его права управления транспортными средствами. 

ФИО1 не отбыто основное и дополнительное наказание в виде обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Ирбитского районного суда от 16.12.2020, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначить по правилам ч. 5 ст.70, ч. 4 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытой части наказания к наказанию, назначаемому за совершение данного преступления. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает отбывание наказания в колонии-поселении. 

В соответствии с п. 17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая избранный вид наказания, суд считает необходимым принять решение о сохранении действия меры процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу, и отмене ареста.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года десять месяцев.

По совокупности приговоров на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 16.12.2020 и окончательно назначить наказание в виде одного года десяти дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении путем следования в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Исчислять срок наказания со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой ст. 75-1 УИК Российской Федерации в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство автомобиль марки «

<

данные изъяты>, синего цвета, г.р.з.№ - передать в распоряжение законного владельца либо его представителя.

После вступления приговора в законную силу отменить арест, наложенный на данный автомобиль, на основании постановления Ирбитского районного суда от 11.02.2021.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в остальной части приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об участии защитника. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде. 

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу 26 марта 2021 года. 

Судья Н.А. Бунькова 

Секретарь судебного заседания Ю.А.Саламбаева

Подлинник приговора находится в томе 1 в уголовном деле № 1-55/2021 в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области.