УИД - 0

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 04 марта 2025 года 

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Гусаркова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-165/2025 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Тюмени от 14.01.2025 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Тюмени от 14.01.2025 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

С указанным постановлением ФИО1 не согласен, в связи с чем подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Тюмени от 14.01.2025 года изменить, признать оставление места ДТП малозначительным и изменить наказание в виде административного ареста до 1 суток. Требования мотивирует тем, что постановление мирового судьи вынесено незаконно и необоснованно. По мнению заявителя, в данном дорожно-транспортном правонарушении виновен водитель автомобиля ФОРД, который нарушил п. 2.7 ПДД РФ - опасное вождение. Место ДТП он покинул потому, что испугался и принял опасное вождения автомобиля ФОРД за подставу. Оформить ДТП планировал на следующий день после случившегося в ГАИ. Считает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год слишком суровым. В качестве смягчающих обстоятельств просит учесть наличие малолетнего ребенка, престарелой нетрудоспособной матери – пенсионера, родного брата - инвалида детства 3 группы. Лишение права управления транспортным средством лишит его возможности помогать своим близким. Кроме того, работа связана с постоянным передвижением по городу и за его пределами. Считает, что административное наказание в виде административного ареста окажется наиболее действенной превентивной мерой ответственности и предотвратит всякое желание в дальнейшем совершать такие правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным доводам. Пояснил, что автомобиль необходим, поскольку работа связана с постоянным передвижением, мать с братом-инвалидом проживает за городом, поэтому регулярно необходимо возить их в больницу, оказывать помощь. Брату предстоит операция.

Защитник Сафиуллин Р.Р., действующий на основании доверенности 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Просил признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным и назначить наказание в виде административного ареста.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД по 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, считает, что вина доказана.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено что, в нарушение п.2.5. ПДД РФ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22-30 часов возле 

<

адрес>апо 

<

адрес> ( в районе пересечения 

<

адрес> с 

<

адрес> тракт), управляя транспортным средством JEEPWRANGER государственный регистрационный знак №, являясь участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Мировым судьей при вынесении постановления в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу в их совокупности, дана им надлежащая оценка. 

Доводы жалобы не состоятельны и не влияют на существо правонарушения, не влекут отмену обжалуемого постановления, носят формальный характер. Они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, мировым судьей при назначении наказания учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. 

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Оставление ФИО1 места совершения дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, а потому малозначительным признано быть не может.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения по делу, не усматривается.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.

Наказание ФИО1 назначено с учетом личности правонарушителя, общественной опасности содеянного правонарушения, а также в пределах установленной санкции. Оснований, для отмены либо изменения постановления, суд не усматривает. 

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.

Таким образом, учитывая выше изложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством. 

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного участка города Тюмени от 14.01.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т. А. Гусаркова