ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2017 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Бездетновой А.С.,

с участием прокурора Глушкова С.Н.,

при секретаре Абдурахмановой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-814/2017 по иску ФИО1 к Государственному образовательному учреждению дополнительного образования Тульской области «Центр краеведения, туризма и экскурсий» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному образовательному учреждению дополнительного образования Тульской области «Центр краеведения, туризма и экскурсий» (ГОУ ДО ТО «ЦКТиЭ») о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ГОУ ДО ТО «ЦКТиЭ» в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ приказом № об был уволен по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Увольнение считает незаконным, поскольку до увольнения он не привлекался к дисциплинарной ответственности, ему не объявлялось ни замечания, ни выговора. Он только писал объяснительные по заданным вопросам. Мер дисциплинарного воздействия к нему не применялось, с ними он ознакомлен не был. В приказе об увольнении не было указано, что за какой конкретный проступок (бездействие) его наказывают, какими документами предусмотрено предписываемое поведение работника, в том числе ссылки на должностную инструкцию, локальные акты. Кроме того, увольнение должно быть соразмерной мерой наказания, что в отношении него не соблюдено с учетом семейной ситуации. Просил суд признать незаконным приказ о его увольнении. Восстановить его на работе в ГОУ ДО ТО «ЦКТиЭ» в должности 

<

данные изъяты>, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель ответчика ГОУ ДО ТО «ЦКТиЭ» директор ФИО2 заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами. Просили суд производство по делу прекратить.

По условиям данного мирового соглашения стороны пришли к соглашению о том, что работодатель обязуется признать запись № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенную в трудовую книжку ФИО1, ошибочной; отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1, внести в трудовую книжку в день ее представления работником запись о признании недействительной записи об увольнении; выплатить ФИО1 денежную компенсацию за время вынужденного прогула из расчета среднего заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> с учетом вычета компенсации за неиспользованный отпуск 

<

данные изъяты>, долга за работником за неотработанный период (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 

<

данные изъяты>. Работник обязуется отказаться от исковых требований, включая требование о компенсации морального вреда, предоставить работодателю трудовую книжку для внесения соответствующих записей в течение одного календарного дня после утверждения мирового соглашения, приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно нести расходы, связанные с данным делом.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены.

Выслушав объяснения сторон, мнение прокурора, суд считает, что ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению. 

На основании ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут окончить дело мировым соглашением, а суд утвердить его, если эти действия не противоречат закону и не нарушают чьих – либо прав и охраняемых законом интересов. 

В соответствии с п.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.3 ст. 173, абз.5 ст. 220, ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом, ФИО1, и ответчиком Государственным образовательным учреждением дополнительного образования Тульской области «Центр краеведения, туризма и экскурсий» (ГОУ ДО ТО «ЦКТиЭ»), на следующих условиях: 

Государственное образовательное учреждение дополнительного образования Тульской области «Центр краеведения, туризма и экскурсий» (ГОУ ДО ТО «ЦКТиЭ») обязуется:

- признать запись № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенную в трудовую книжку ФИО1, ошибочной; 

- отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1, внести в трудовую книжку в день ее представления работником запись о признании недействительной записи об увольнении; 

- выплатить ФИО1 денежную компенсацию за время вынужденного прогула из расчета среднего заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> с учетом вычета компенсации за неиспользованный отпуск 

<

данные изъяты>, долга за работником за неотработанный период (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 

<

данные изъяты>

ФИО1 отказывается от исковых требований о компенсации морального вреда и обязуется: предоставить работодателю трудовую книжку для внесения соответствующих записей в течение одного календарного дня после утверждения мирового соглашения, приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-814/2017 по иску ФИО1 к Государственному образовательному учреждению дополнительного образования Тульской области «Центр краеведения, туризма и экскурсий» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. 

Судебные расходы не взыскивать.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем её подачи через Советский районный суд г. Тулы в течение 15 дней.

Председательствующий А.С. Бездетнова