УИД 27RS00(№)-10

(№)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ильченко А.С., 

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в материального ущерба, судебных расходов, указывая, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «TOYOTA FORTUNER» государственный регистрационный знак 

<

***> и транспортного средства «MAZDA BONGO» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, который допустил нарушение пункта 13.4 ПДД. Транспортное средство «TOYOTA FORTUNER» государственный регистрационный знак 

<

***> на момент ДТП было застраховано у истца по договору добровольного страхования № SYS2076538880. Собственнику данного автомобиля была произведена выплата в размере 761 646 рублей. На момент происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в связи с чем, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика был возмещен истцу. Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика в порядке суброгации материальный ущерб в размере 386 646 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 706 рублей.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, вместе с тем, почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд, с отметкой «истек срок хранения». Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «TOYOTA FORTUNER» государственный регистрационный знак 

<

***> и транспортного средства «MAZDA BONGO» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от (дата) установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил договору транспортному средству «TOYOTA FORTUNER» государственный регистрационный знак 

<

***>, двигавшемуся во встречном направлении прямо, и совершил с ним столкновение.

Факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства подтверждаются материалами о дорожно-транспортном происшествии ЖУП (№). 

В соответствии с общими положениями Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от (дата) (№), настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В пункте 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.4 Правил дорожного движения установлено, что на регулируемом перекрестке при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. 

Оценив установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а так же материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что (дата)2 года дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который допустил нарушение требований п. 13.4 Правил дорожного движения. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства «TOYOTA FORTUNER» государственный регистрационный знак 

<

***> была застрахована страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО на основании страхового полиса № SYS2076538880, действующего с (дата) по (дата). 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «MAZDA BONGO» государственный регистрационный знак 

<

***> на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании подпункта «б» статьи 7 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

15 март 2022 года собственник транспортного средства «TOYOTA FORTUNER» государственный регистрационный знак 

<

***> обратился к истцу за страховым возмещением. 

Калькуляцией, выполненной ООО «Сибэкс», определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в соответствии с требованиями ЕМР, утвержденной постановления ЦБ России (дата) (№)-П, в сумме в размере 399 385,79 рублей, без учета износа 761 646 рублей.

Истец, указывая, что дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение ущерба застрахованному имуществу произошло по вине ответчика, обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 в порядке суброгации денежной суммы в размере 386 646 рублей, выплаченной пострадавшем лицу за вычетом страхового возмещения – 399 385,79 рублей по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, по которому застрахована ответственность причинителя вреда.

Таким образом, к истцу, как к лицу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования за убытки, возмещенные в результате страхования.

Оценив в совокупности установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а так же представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12,56,67 ГПК РФ, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, факт выплаты страховщиком страхового возмещения по поводу обозначенного события, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы выплаченного истцом страхового возмещения, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, размер которой в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составил 7 066 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 0822 (№)), в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 

<

***>) в порядке суброгации материальный ущерб в размере 386 646 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7066 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии. 

В случае, если такое заявление подано и в его удовлетворении отказано, заочное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре 

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Ильченко