Материал № 12/1-402/2020 

УИД № 59RS0005-01-2020-003528-70 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 19 октября 2020 года 

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А. В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении заявителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в суд, в котором ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении него постановления и прекращении производства по делу, поскольку ДД.ММ.ГГГГ автомобиль им был продан, а ДД.ММ.ГГГГ снят с учета.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе и представленные материалы, судья районного суда приходит к следующим выводам. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 10.3 Правил дорожного движения установлено, что вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. 

Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13:58:27 на участке 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки Лада 219010, г/н №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил разрешенную в населенном пункте скорость движения транспортного средства не более 90 км/ч, на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч, а именно на 38 км/ч, двигаясь со скоростью 128 км/ч, чем нарушил пункты 10.1, 10.3 ПДД РФ.

Исходя из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность ФИО1 в качестве доказательства, свидетельствующего о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки Лада 219010, г/н №, находилось во владении и в пользовании другого лица представлен: договор купли - продажи от 21.03.2020г., заключенный между ФИО1 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель), согласно п.1 которого, Продавец продал, а Покупатель купил автомобиль марки Лада 219010, государственный регистрационный знак №, VIN:№; справку РЭО ГИБДД, согласно которой транспортное средство Лада 219010, г/н №, VIN:№, снято с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей другому лицу.

Согласно карточке учета транспортного средства Лада 219010, г/н №, представленной должностным лицом ГИБДД, следует, что регистрация вышеуказанного транспортного средства в связи с продажей другому лицу на основании договора купли-продажи от 21.03.2020г. прекращена 27.06.2020г. 

Как следует из представленных материалов, правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как из представленных заявителем документов и документов, представленных должностным лицом, следует, что транспортное средство, на котором было допущено вышеуказанное правонарушение, снято с регистрационного учета прежним собственником ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные доказательства, подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство – автомобиль марки Лада 219010, г/н №, находилось во владении и пользовании другого лица, и ставят под сомнение виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В этой связи, с учетом положений ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем, постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми со дня получения его копии.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь: