Дело № 2-4395/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе: 

председательствующего по делу судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Воронцовой Р.Р., 

с участием: 

представителя истца ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО4, на праве собственности, на основании договора купли-продажи земельного участка от дата, передаточного акта по договору купли-продажи земельного участка от дата и решений о разделе земельного участка от дата, дата, дата, дата, дата, дата, и дата, принадлежат два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в квартале 560, общей площадью 610,0 кв. м.; земельный участок с кадастровым номером №, адрес (местоположение) 

<

адрес>, общей площадью 1109,0 кв. м.

В настоящее время, принадлежащие истцу земельные участки частично заняты самовольно возведенным забором с оборудованными воротами, а также различными хозяйственными постройками, которые возведены жителями многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее - МКД).

На земельном участке с кадастровым номером № возведены ограждения, хозяйственные постройки, посажена растительность, оборудованы съезды с целью доступа жителей МКД к своему жилью с 

<

адрес> непосредственно через площадь этого участка.

Указанные строения и ограждения возведены ФИО3, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО5, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которые оградив забором земельный участок с кадастровым номером № заняли площадь размером 509 кв. м., что следует из схемы расположения земельных участков в кадастровом квартале 26:12:012001, изготовленной кадастровым инженером ФИО6 

В свою очередь на земельном участке с кадастровым номером № также изведены хозяйственные постройки, посажена растительность, возведены ограждения.

Строения и ограждения, возведенные на площади земельного участка с кадастровым номером № возведены ФИО5, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которая заняла площадь размером 248 кв. м. из площади земельного участка с кадастровым номером №, что также следует из схемы расположения земельных участков в кадастровом квартале №.

Разрешение на установку забора и возведение построек ФИО4 указанным лицам не давал. Также у них отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на принадлежащие истцу земельные участки.

Фактически, самовольно возведенные жителями МКД строения препятствуют доступу ФИО4 на принадлежащие ему на праве собственности земельные участки и не позволяют в полной мере реализовать право пользования и владения собственностью.

Ранее Промышленным районным судом 

<

адрес> был рассмотрен иск ФИО5, которая являлась представителем жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к ФИО4 и ФГБУ «ФКП Росреестра». В вышеуказанном иске ФИО5, действуя в интересах собственников квартир МКД, просила суд об исключении из государственного кадастра недвижимого имущества сведений о местоположении (характерных точках) границ земельных участков, принадлежащих ФИО4, а также обязать Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> произвести кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в границах по фактическому расположению самовольно возведенного забора.

дата Решением Промышленного районного суда 

<

адрес> в исковых требованиях ФИО5 к ФИО4 и ФГБУ «ФКП Росреестра» было отказано. Указанное решение вступило в законную силу дата.

Вопреки тому, что суд дал правовую оценку действиям жителей МКД и фактически отказал им в праве расположения забора на территории земельных участков, принадлежащих ФИО4, жители МКД, а именно ФИО5 и ФИО3 продолжают использовать площади, принадлежащих истцу земельных участков, для удовлетворения собственных нужд, препятствуя в использовании ФИО4 имуществом, несмотря на неоднократные устные претензии.

05.12.2017 г. ФИО4 подал заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с просьбой о привлечении ответчиков - ФИО5 и ФИО3 к ответственности предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, как лиц неправомерно занявших земельный участок, принадлежащий другому лицу, а также о вынесении предписания об устранении нарушений требований земельного законодательства.

25.01.2018 г. ФИО4 был получен ответ Управления Росреестра по 

<

адрес>, в котором его уведомили, что в результате проведения внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства в действиях ФИО5 и ФИО3 усмотрены нарушения земельного законодательства РФ.

ФИО3 выдано предписание № от 24.01.2018г. об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, а именно освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в квартале 560, в срок до дата.

ФИО5 выданы предписания № и № от дата об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства РФ, а именно освободить земельные участки с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в квартале 560 и кадастровым номером №, адрес (местоположение) - 

<

адрес>, в срок до дата.

В настоящее время вышеуказанные предписания ФИО3 и ФИО5 так и не выполнили.

Просил обязать ФИО5 освободить самовольно занятую площадь в размере 276,6 кв. м. из состава земельного участка с кадастровом номером №, расположенного по адресу 

<

адрес> в квартале 560, путем сноса строений, сооружений, расположенных на площади земельного участка с кадастровым номером №, а именно: забора с оборудованными ворсами, хозяйственных построек, выкорчевывания посаженных деревьев;

Обязать ФИО5 освободить самовольно занятую площадь в размере 248 кв. м. из состава земельного участка с кадастровым номером №, адрес (местоположение) - 

<

адрес>, путем сноса строений, сооружений, расположенных на площади земельного участка с кадастровым номером №, а именно: забора, хозяйственных построен, выкорчевывания посаженных деревьев;

Обязать ФИО3 освободить самовольно занятую площадь в размере 232,4 кв. м. из состава земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, в квартале 560, путем сноса строений, сооружений, расположенных на площади земельного участка с кадастровым номером №, а именно: забора с оборудованными воротами, хозяйственных построек, выкорчевывания посаженных деревьев;

Обязать ФИО5 и ФИО3 не чинить препятствий в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами №;

Запретить ФИО5 и ФИО3 использовать, площади земельных участков с кадастровыми номерами № и № для доступа на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила. Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по СК, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Земельного кодекса РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В силу подпунктов 2 и 3 п. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки и части земельных участков.

Согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО4, на праве собственности принадлежат два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в квартале 560, общей площадью 610,0 кв. м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, и земельный участок с кадастровым номером №, адрес (местоположение) 

<

адрес>, общей площадью 1109,0 кв. м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата установлено, что в адрес Управления Росреестра по 

<

адрес> из ОП № УМВД России по городу Ставрополю поступил материал проверки по обращению ФИО4 по факту самовольного занятия принадлежащих ему земельных участков, жильцами 

<

адрес>, согласно которому 

<

адрес>, является одноэтажным строением, разделенным на 4 квартиры с отдельными входами, то есть в каждой квартире свой собственник. В 

<

адрес>, собственником является ФИО5, что когда получала жилье, то оно было огорожено, однако в связи с жизненной необходимостью она перенесла забор на 4 метра в сторону 

<

адрес>. В 

<

адрес>, собственником является ФИО3, которая так же пояснила, что перенесла забор на 4 метра в сторону 

<

адрес>. В 

<

адрес>, собственником является ФИО7, которого опросить не представилось возможным, так как находится на заработках в 

<

адрес>. Таким образом, в действиях ФИО5 и ФИО3 усматривались признаки правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом в судебном заседании установлено, что ответчики самовольно заняли часть земельных участков истца. По существу данное обстоятельство не оспаривалось ответчиками.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Указанные строения и ограждения возведены ФИО3, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО5, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которые оградив забором земельный участок с кадастровым номером № заняли площадь размером 509 кв. м., что подтверждается схемой расположения земельных участков в кадастровом квартале 26:12:012001, изготовленной кадастровым инженером ФИО6 

Более того, дата решением Промышленного районного суда 

<

адрес> в удовлетворении искового заявления ФИО5 к ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, ФИО4 об обязании Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> произвести кадастровый учет земельного участка :ЗУ1 расположенного по адресу: 

<

адрес> в границах определенных межевым планом данного земельного участка от дата с регистрационным номером № отказано. Решение вступило в законную силу дата.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действительно имеются препятствия в пользовании ФИО4 принадлежащих ему земельных участков, поскольку ответчики самовольно заняли часть принадлежащих ему земельных участков, в результате чего истец не имеет возможности пользоваться земельным участком, принадлежащим на праве собственности.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО5 освободить самовольно занятую площадь в размере 276,6 кв. м. из состава земельного участка с кадастровом номером №, расположенного по адресу 

<

адрес> в квартале 560, путем сноса строений, сооружений, расположенных на площади земельного участка с кадастровым номером №, а именно: забора с оборудованными ворсами, хозяйственных построек, выкорчевывания посаженных деревьев.

Обязать ФИО5 освободить самовольно занятую площадь в размере 248 кв. м. из состава земельного участка с кадастровым номером №, адрес (местоположение) - 

<

адрес>, путем сноса строений, сооружений, расположенных на площади земельного участка с кадастровым номером №, а именно: забора, хозяйственных построен, выкорчевывания посаженных деревьев.

Обязать ФИО3 освободить самовольно занятую площадь в размере 232,4 кв. м. из состава земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, в квартале 560, путем сноса строений, сооружений, расположенных на площади земельного участка с кадастровым номером №, а именно: забора с оборудованными воротами, хозяйственных построек, выкорчевывания посаженных деревьев.

Обязать ФИО5 и ФИО3 не чинить препятствий в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами №.

Запретить ФИО5 и ФИО3 использовать, площади земельных участков с кадастровыми номерами № и № для доступа на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Коваленко